Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят кандидатства за свободна длъжност в Органа на европейските регулатори в областта на електронните съобщения („ОЕРЕС“).

2. На 28 август 2012 г. председателят на комисията за подбор уведоми жалбоподателя, че „въз основа на общата оценка, получена от оценката на [неговата] автобиография и [неговото] събеседване, комисията за подбор не е избрала [него] измежду кандидатите, които да бъдат включени в списъка с резерви“.

3. На 6 септември 2012 г. жалбоподателят иска от ОЕРЕС да посочи праговете и маркировките, които е получил. Той също така иска да се запознае с критериите за подбор, за които е установено, че липсват по отношение на успелите кандидати.

4. На 11 октомври 2012 г. ОЕРЕС отказа да предостави тази информация на основание, че „работата на комисията за подбор е поверителна; прагът и точките са част от вътрешния процес на вземане на решения и не се предоставят на заявителите. Решението на комисията за подбор е резултат от сравнителна оценка на всички интервюирани кандидати. Комисията за подбор, след като сравни различните автобиографии и резултатите от оценката, изготвя списък на най-добрите кандидати, сред които е избран избраният.

5. На 12 октомври 2012 г. жалбоподателят се обърна към Европейския омбудсман.

Предмет на разследването

6. В самото начало следва да се отбележи, че в съответствие с член 228 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 2.1 от неговия статут [1] Омбудсманът има право да разследва „случаи на лошо администриране в дейността на институциите, органите, службите или агенциите на Съюза“. Съгласно член 6 от Регламент 1211/2009 [2] ОЕРЕС е "установен като орган на Общността с юридическа правосубектност". С оглед на горепосоченото омбудсманът има право да получава жалби срещу ОЕРЕС.

7. На 14 ноември 2012 г. омбудсманът започна проверка по следните твърдения и твърдения:

Твърдения:

(1) Като е отказал да предостави на жалбоподателя точките от тестовете и критериите за подбор, за които е установено, че липсват по отношение на издържалите конкурса кандидати, ОЕРЕС е действал непоследователно.

(2) ОЕРЕС е злоупотребил с понятието за поверителност, като е отказал да разкрие оценките, получени от жалбоподателя по време на процедурата за подбор.

Твърдение:

ОЕРЕС следва да предостави исканата информация.

Проучването

8. На 6 февруари 2013 г. ОЕРЕС представи становището си. Становището беше изпратено на жалбоподателя с покана да представи своите забележки до 31 март 2013 г. Жалбоподателят не представи коментари в определения срок.

9. На два пъти през април и юни 2013 г. службите на Омбудсмана поискаха от ОЕРЕС, на неофициална основа, да изясни значението на едно изявление, направено в неговото становище, което би могло да се тълкува като внушаващо, че въпросът, предмет на разследването, вече е бил или скоро би могъл да бъде разрешен.

10. На 31 юли 2013 г. ОЕРЕС информира омбудсмана, че същия ден е изпратил писмо до жалбоподателя, с което го информира, че е преразгледал искането му и му е предоставил обобщените резултати от интервюто му, заедно с разбивка на оценките му.

11. На 1 август 2013 г. жалбоподателят информира омбудсмана, че в отговора на ОЕРЕС е разгледана същността на неговата жалба.

Анализ и заключения на омбудсмана

А. Твърдение, че ОЕРЕС е действал непоследователно и е злоупотребил с понятието за поверителност, като е отказал да разкрие оценките, получени от жалбоподателя, и критериите за подбор

Аргументи, представени на омбудсмана

12. Жалбоподателят счита, че ОЕРЕС е действал непоследователно в настоящия случай. Той се позова по-специално на отговор, който е получил от ОЕРЕС в контекста на друга процедура за подбор за подобна длъжност, в която комисията за подбор е приела да му предостави информация относно приложения праг и общия му брой точки. В този отговор комисията за подбор посочва и аспектите на неговото изпълнение, за които е получил най-високи оценки, както и тези, които се нуждаят от допълнително подобрение.

13. Жалбоподателят твърди също така, че предоставянето на исканата информация не би нарушило принципа на поверителност, който защитава работата на комисията за подбор, тъй като той не е поискал конкретна информация за работата на комисията за подбор, а само обща информация относно собственото си представяне по време на процедурата за подбор.

14. Той също така посочи, че отказът на ОЕРЕС да предостави исканата информация подкопава доверието на кандидатите и поражда съмнения относно справедливостта на процеса на подбор.

15. Първоначално в становището си ОЕРЕС обясни, че въпреки че неговата практика е била да не разкрива никаква информация относно работата на комисията за подбор или оценките, получени индивидуално или на обобщена основа, сега той е решил да разкрие, считано от 21 януари 2013 г., „както обобщените, така и дезагрегираните оценки (...) в разумен срок (...) на заинтересованите кандидати, които подават искания за допълнителна информация“. ОЕРЕС заяви също така, че вече прилага горепосочената нова политика, и изрази надежда, че тя ще допринесе за по-прозрачен и лесен за ползване обмен на информация между институциите на ЕС и неговите граждани.

16. Както е посочено по-горе (точка 10), на 31 юли 2013 г. ОЕРЕС информира омбудсмана, че на същата дата е изпратил писмо до жалбоподателя, с което го информира, че е преразгледал искането му и е решил да му предостави исканата информация. По този начин ОЕРЕС информира жалбоподателя за общата му оценка (66 точки) и за прага, за който се кандидатства, за да бъде включен в списъка с резерви (80 точки). ОЕРЕС също така приложи към отговора си таблица с критериите за подбор, посочени в обявлението за свободна длъжност, съответните налични максимални точки и точките, присъдени на жалбоподателя от комисията за подбор за всеки от критериите за подбор.

17. На 1 август 2013 г. жалбоподателят потвърди пред омбудсмана, че е получил горепосоченото писмо на ОЕРЕС и че по този начин ОЕРЕС е разгледал същността на неговата жалба.

Оценка на омбудсмана

18. Омбудсманът припомня, че последователно е застъпвал становището, че докато съгласно Правилника за длъжностните лица „процедурите на конкурсната комисия са тайни“, нито независимостта, нито обективността на процедурите на конкурсната комисия биха били неблагоприятно засегнати от разкриването на кандидатите на окончателните критерии за оценка, приети от конкурсната комисия, или на информация относно подробната разбивка на техните оценки. Подобно оповестяване също така не би позволило на кандидатите да упражняват влияние върху работата на съветите или би попречило на съветите да работят по обективен начин [3].

19. Поради това омбудсманът счита, че първоначалният отказ на ОЕРЕС да разкрие на жалбоподателя необходимия праг за включване в списъка с резерви и неговите оценки на основание, че работата на комисията за подбор е поверителна, не е в съответствие с принципа на добра администрация. Освен това, както твърди жалбоподателят, въпросният отказ на ОЕРЕС е още по-труден за разбиране с оглед на факта, че във връзка с предходно и почти идентично искане ОЕРЕС е предоставил този вид информация на жалбоподателя.

20. Поради това Омбудсманът изразява задоволство от решението на ОЕРЕС да промени политиката си по отношение на оповестяването на информация на кандидатите, които са участвали в процедури за набиране на персонал, организирани от ОЕРЕС, и по този начин да оповести на заинтересованите кандидати прага, за който е подадено заявление за включване в списъка с резерви, както и индивидуалните оценки, получени на устните и писмените изпити. Новата политика, въведена от ОЕРЕС, следва да допринесе значително за доверието на кандидатите и обществеността в професионализма и обективността, които са в основата на набирането на персонал в ЕС.

21. Като се има предвид, че в хода на настоящото разследване, при прилагането на тази нова политика ОЕРЕС е разкрил на жалбоподателя общата си оценка, приложения праг и му е предоставил разбивка на своите оценки, като по този начин е разгледал, както потвърди жалбоподателят, същността на неговата жалба, омбудсманът счита, че ОЕРЕС е предприел подходящи стъпки за разрешаване на въпроса по удовлетворителен за жалбоподателя начин.

Б. Заключения

Въз основа на своята проверка по тази жалба омбудсманът я приключва със следното заключение.

Органът на европейските регулатори в областта на електронните съобщения е предприел подходящи стъпки за решаване на въпроса по удовлетворителен за жалбоподателя начин.

Жалбоподателят и Органът на европейските регулатори в областта на електронните съобщения ще бъдат информирани за това решение.

П. Никифорос Диамандурос

Съставено в Страсбург на 12 септември 2013 година.

[1] Приета с Решение на Европейския парламент от 9 март 1994 г. (ОВ L 113, 1994 г., стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 53, стр. 3) и изменена с решения от 14 март 2002 г. (ОВ L 92, 2002 г., стр. 13) и от 18 юни 2008 г. (ОВ L 189, 2008 г., стр. 25). Статутът е достъпен на адрес: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/statute.faces#def1

[2] Регламент (ЕО) No 1211/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г. за създаване на Орган на европейските регулатори в областта на електронните съобщения (ОЕРЕС) и на Служба (ОВ L 337, стр. 1).

[3] Вж. по-специално решението на омбудсмана по дело OI/5/2005/PB.