Страсбург, 8 юли 2008 г.

Уважаеми г-н Д.,

На 1 април 2008 г., действайки от името на сдружение „Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica“, Вие подадохте жалба до Европейския омбудсман срещу Генерална дирекция „Околна среда“ на Европейската комисия.

Вашата жалба се отнася до подаването на жалба до Комисията във връзка с упражняването на нейните правомощия съгласно член 226 от Договора за ЕО срещу испанските органи във връзка с изграждането на курорт за зимни спортове „Fuentes de Invierno“в испанския регион Aller (Астурия).

На 25 април 2008 г. препратих жалбата до председателя на Комисията.

С електронно писмо от 6 май 2008 г. службите на Комисията изпратиха на поверените ми служби допълнителна информация относно Вашата жалба, свързана с упражняването на нейните правомощия съгласно член 226 от Договора за ЕО.

На същия ден поверените ми служби се свързаха с Вас, за да проверят дали желаете да поддържате жалбата си срещу Комисията.

Вие отговорихте на моите служби с електронно писмо от 8 май 2008 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Според жалбоподателя релевантните факти в обобщение са, както следва:

Жалбоподателят е председателят на сдружението „Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantabrica“, от чието име е подал настоящата жалба.

През 2006 г. жалбоподателят е подал жалба до Европейската комисия във връзка с упражняването на нейните правомощия съгласно член 226 от Договора за ЕО срещу испанските органи относно изграждането на курорт за зимни спортове „Fuentes de Invierno“в испанския регион Aller (Астурия).

В жалбата си жалбоподателят твърди, че като са решили да изградят курорт за зимни спортове в този регион, испанските органи са нарушили Директива 97/11/ЕО на Съвета от 3 март 1997 г. за изменение на Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда (1); Директива 79/409/ЕИО на Съвета относно опазването на дивите птици (2); и Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 г. за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (3).

В отговора си от 7 март 2008 г. Генерална дирекция „Околна среда“ на Комисията заяви, че се е свързала със съответните испански органи, за да получи подробна информация относно оценката на въздействието на проекта върху околната среда. Комисията посочи, че не са установени нарушения на горепосочените директиви, тъй като проектът не се намира в защитена зона.

ГД „Околна среда“ стигна до заключението, че ще предложи на съответната служба на Комисията да подаде жалба до жалбоподателя по време на следващата си среща. Освен това ГД „Околна среда“ заяви, че ако жалбоподателят има забележки по това предложение за подаване на жалба, той може да ги направи в срок от един месец от датата, на която е изпратено писмото му (4).

На 31 март 2008 г. жалбоподателят оспорва позицията на ГД „Околна среда“, съгласно която не е налице нарушение на съответните директиви. Освен това той твърди, че процедурата, използвана за информирането му, че ще бъде направено предложение за подаване на жалбата му, е неподходяща, тъй като липсва формалност и го поставя в положение, при което правата му да оспори това предложение на практика са били отказани.

В този контекст жалбоподателят посочи, че по повод на телефонен разговор със сътрудника на жалбоподателя на 27 март 2008 г. ГД „Околна среда“ го е информирала, че предложението за подаване на жалбата вече е било препратено на съответната служба на Комисията.

Освен това жалбоподателят посочи, че Комисията е изпратила писмото си от 7 март 2008 г. с обикновена поща, без регистрация или потвърждение за получаване. Жалбоподателят твърди, че тези пропуски представляват липса на формалност, тъй като е можел да получи писмото след съответния краен срок за представяне на неговите коментари. Жалбоподателят заяви, че предложението за подаване на неговата жалба следва да бъде отменено и че следва да му бъде позволено да направи коментари в разумен срок.

В жалбата си жалбоподателят представя следните твърдения:

1. Комисията неправилно решила да отхвърли оплакването му, че испанските органи са нарушили общностното право.
2. Като не е изпратила писмото от 7 март 2008 г. с препоръчана поща и като не е предоставила на жалбоподателя срок от един месец, считано от получаването на това писмо, за да отговори, процедурата, следвана от Комисията във връзка с неговата жалба, е довела до отказ на правото му да изрази становище по предложението за приключване на преписката.

Жалбоподателят заяви, че следва да му бъде позволено да направи коментари в разумен срок по предложението за приключване на преписката, свързана с неговата жалба. Той заяви, че докато не направи коментари, предложението за приключване на досието следва да бъде спряно.

Последващи контакти между службите на Комисията и службите на омбудсмана

По повод на телефонен разговор от 29 април 2008 г. Комисията информира службите на омбудсмана, че с оглед на новите документи, изпратени от жалбоподателя на 2 април 2008 г. и получени на 10 април 2008 г., неговата жалба относно упражняването на правомощията му по член 226 от Договора за ЕО все още очаква разглеждане.

Службите на омбудсмана бяха допълнително информирани, че документите също очакват анализ и че жалбоподателят е бил съответно информиран с писмо от 30 април 2008 г.

С електронно писмо от 6 май 2008 г., изпратено до службите на омбудсмана, Комисията изпраща на жалбоподателя копие от писмото си от 4 април 2008 г.(5), в което го информира, че крайният срок за представяне на забележките му все още не е изтекъл и че ако има забележки, той следва да ги представи възможно най-скоро. В писмото си Комисията също така информира жалбоподателя, че при всички случаи, когато жалбата е приключена, винаги може да бъде започнато ново разследване въз основа на представените нови елементи.

Последващи контакти между службите на омбудсмана и жалбоподателя

С оглед на гореизложеното и по повод на телефонен разговор от 7 май 2008 г. службите на Омбудсмана информираха жалбоподателя за положението и го попитаха дали с оглед на информацията, предоставена от Комисията на службите на Омбудсмана, той желае да поддържа жалбата си срещу последния.

Тъй като изглежда, че жалбоподателят не е получил писмото на Комисията от 30 април 2008 г., службите на омбудсмана са му го препратили по електронна поща на същия ден.

Отговор на жалбоподателя от 8 май 2008 г.

С електронно писмо от 8 май 2008 г. жалбоподателят отговори, че с оглед на писмото на Комисията от 30 април 2008 г. желае да оттегли първото си твърдение срещу Комисията.

Жалбоподателят обаче посочи, че желае да запази второто си твърдение, повдигнато в жалбата му до омбудсмана.

РЕШЕНИЕТО

1 По твърдяното несправедливо решение на Комисията да отхвърли жалбата на жалбоподателя срещу испанските органи за нарушение на общностното право

1.1 През 2006 г. жалбоподателят, който е председател на сдружението „Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantabrica“, е подал жалба до Европейската комисия във връзка с упражняването на правомощията ѝ по член 226 от Договора за ЕО срещу испанските органи. Жалбата се отнася до изграждането на курорт за зимни спортове „Fuentes de Invierno“в испанския регион Aller (Австрия). На 7 март 2008 г. Генерална дирекция „Околна среда“ на Комисията отговори, че след като се е свързала със съответните испански органи, за да получи подробна информация относно оценката на въздействието на проекта върху околната среда, тя е счела, че няма нарушение на правото на Общността, тъй като проектът не се намира в защитена зона.

ГД „Околна среда“ стигна до заключението, че ще предложи на съответната служба на Комисията да подаде жалба до жалбоподателя по време на следващата си среща. Освен това Комисията информира жалбоподателя, че ако има забележки по това предложение за подаване на жалба, той може да ги направи в срок от един месец от датата на изпращане на писмото.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят твърди, че Комисията несправедливо е решила да отхвърли неговата жалба, че испанските органи са нарушили правото на Общността.

1.2 На 29 април 2008 г. Комисията информира службите на омбудсмана, че с оглед на новите документи, изпратени от жалбоподателя на 2 април 2008 г. и получени на 10 април 2008 г., неговата жалба относно упражняването на правомощията му по член 226 от Договора за ЕО все още се разглежда от съответните служби на Комисията.

1.3 По повод на телефонен разговор от 7 май 2008 г. службите на Омбудсмана уведомяват жалбоподателя за положението и го питат дали с оглед на информацията, предоставена от Комисията на службите на Омбудсмана, той желае да поддържа жалбата си срещу последния.

1.4 В отговора си от 8 май 2008 г. жалбоподателят заявява, че желае да оттегли първото твърдение срещу Комисията.

1.5 С оглед на гореизложеното и в съответствие с искането на жалбоподателя да оттегли първото си твърдение, омбудсманът счита за целесъобразно да приключи своята проверка по отношение на това твърдение. Ако жалбоподателят е недоволен от решението на Комисията относно неговата жалба срещу испанските органи във връзка с упражняването на нейните правомощия съгласно член 226 от Договора за ЕО, той би могъл да обмисли подновяване на жалбата си до омбудсмана.

2 По твърдения отказ на правото на жалбоподателя да изрази становище по предложението на Комисията за приключване на преписката по неговата жалба срещу испанските органи за нарушение на общностното право

2.1 Жалбоподателят твърди, че като не му е изпратила писмото от 7 март 2008 г. с препоръчана поща и не му е предоставила срок от един месец, считано от получаването на това писмо, за да отговори, следваната от Комисията процедура е довела до отказ на правото му да изрази становище по предложението за приключване на преписката по неговата жалба.

2.2 Първо, омбудсманът отбелязва, че второто твърдение на жалбоподателя е тясно свързано с първото му твърдение и че то изглежда представлява вторичен проблем, като основният въпрос е предложението на Комисията да приключи разглеждането на жалбата във връзка с упражняването на нейните правомощия съгласно член 226 от Договора за ЕО.

2.3 На второ място, омбудсманът отбелязва, че с писмо от 4 април 2008 г. Комисията е информирала жалбоподателя, че крайният срок за представяне на неговите забележки все още не е изтекъл и че ако той има забележки, той следва да ги представи възможно най-скоро (6). Оказва се, че на жалбоподателя всъщност е била дадена възможност да представи своите забележки относно предложението на Комисията за приключване на неговата жалба срещу испанските органи, като изпрати нови документи на Комисията.

2.4 Трето, що се отнася до въпроса дали Комисията е трябвало да използва препоръчана поща, за да се свърже с жалбоподателя, омбудсманът не е запознат с никакво обвързващо правило, съгласно което Комисията е била длъжна да изпрати с препоръчана поща писмото, с което информира жалбоподателя за намерението си да приключи разглеждането на жалбата, свързана с упражняването на правомощията ѝ по член 226 от Договора за ЕО. Омбудсманът обаче би искал да изтъкне, че не може да се изключи, че е възможен случай на лошо администриране, в случай че Комисията откаже да вземе предвид коментарите на заинтересована страна, в случай че заинтересованата страна не е в състояние да отговори в рамките на срока, определен от Комисията, в резултат на забавяния по пощата, свързани с писмото на Комисията. В този случай обаче омбудсманът отбелязва, че този въпрос не е възникнал.

2.5 С оглед на гореизложеното омбудсманът счита, че изглежда няма основания за по-нататъшни проверки на твърдението на жалбоподателя.

3 Твърдения на жалбоподателя

3.1 Жалбоподателят твърди, че следва да му бъде позволено да направи коментари по предложението за приключване на преписката във връзка с неговата жалба в разумен срок. Жалбоподателят също така заяви, че докато не направи коментари, предложението за прекратяване на преписката следва да бъде спряно.

3.2 С оглед на заключението си в точка 2.5 по-горе омбудсманът счита, че изглежда няма основания за по-нататъшни проверки на твърдението на жалбоподателя.

4 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че няма основания за допълнителни проверки на второто твърдение и твърдение на жалбоподателя. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Вж. ОВ L 73, 1997 г., стр. 5.

(2) Вж. ОВ L 103, 1979 г., стр. 1.

(3) Вж. ОВ L 206, 1992 г., стр. 7.

(4) Омбудсманът отбелязва, че като се има предвид, че писмото, изпратено на жалбоподателя от Комисията, е от 7 март 2008 г., съответният краен срок за представяне на неговите забележки е 7 април 2008 г.

(5) Омбудсманът отбелязва, че жалбоподателят не е приложил към жалбата си писмото на Комисията от 4 април 2008 г.

(6) Омбудсманът би искал да посочи, че не е бил информиран за тази кореспонденция, когато е решил да поиска становището на Комисията във връзка с това твърдение.