Страсбург, 27 април 2006 г.

Уважаеми г-н А.,

На 14 април 2005 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) относно конкурс на общо основание EPSO/B/22/04 за съставяне на резерв от административни сътрудници (B5/B4) в областта на информационните технологии (1).

На 26 май 2005 г. препратих жалбата до директора на EPSO. EPSO изпрати становището си на 31 август 2005 г. На 14 септември 2005 г. Ви го препратих с покана за представяне на становища, която Вие изпратихте на 12 октомври 2005 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателят е участвал в теста за предварителен подбор в конкурс на общо основание EPSO/B/22/04, организиран с цел съставяне на резерв от административни сътрудници B5/B4 в областта на информационните технологии. След като разгледа кандидатурата на жалбоподателя, конкурсната комисия забеляза, че тя не е подкрепена с достатъчно документи, които да ѝ позволят да реши дали да допусне жалбоподателя до участие в конкурса, и се позова на точки В.3 и А.I от обявлението за конкурса. Съветът предостави на жалбоподателя възможност да попълни заявлението си с допълнителни външни подкрепящи документи. Жалбоподателят е поискал от Съвета да му предостави списък на липсващите подкрепящи документи. Без да получи поисканата помощ от управителния съвет, жалбоподателят реши да добави към външните си подкрепящи документи връзки към официалните уебсайтове на френското министерство на образованието, съдържащи информация относно разрешението на инженерното училище на жалбоподателя да присъжда степени по инженерство, към официалния уебсайт на École Supérieure d'Électronique de l'Ouest относно учебната програма за степента по инженерство и към официалния уебсайт на Syntec Informatique, което е френската асоциация на дружествата за софтуерни и компютърни услуги, относно тълкуването на кодовете за класификация на неговите фишове за заплата в светлината на класификацията, договорена в колективния трудов договор на инженерите и администраторите (ingénieurs et cadres). След като прегледа допълнителните външни подкрепящи документи, комисията реши да не допусне жалбоподателя до конкурса на основание, че кандидатурата му е непълна и документите, които е изпратил относно квалификацията и професионалния си опит, не отговарят на съответните условия, посочени в обявлението за конкурса.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят, на първо място, твърди, че е предоставил на конкурсната комисия удостоверителните документи, изисквани в обявлението за конкурса. Жалбоподателят подчерта, че заявлението му включва диплома по инженерство в областта на информационните технологии (Bac +5) и фишовете му за заплата за повече от пет години като „ingénieur d'études“по информатика на GIE в дружество, предоставящо услуги в областта на информационните технологии.

Второ, жалбоподателят твърди, че като е изискала от него да представи допълнителни външни удостоверителни документи, без да предостави изчерпателен списък на изискваните документи, конкурсната комисия не е спазила обявление за конкурс EPSO/B/22/04.

Жалбоподателят заяви, че следва да му бъде разрешено да участва в конкурс на общо основание EPSO/B/22/04.

Задачата

Становище на EPSO

Жалбоподателят кандидатства за конкурс на общо основание EPSO/B/22/04, организиран с цел създаване на резервен фонд, от който да се наемат административни асистенти в областта на информационните технологии. В обявлението за конкурса се предвижда, че кандидатите трябва да приложат списък на удостоверителните документи, доказващи завършването на обучението и доказващи професионалния опит, в който ясно се посочват началната и крайната дата и точното естество на изпълняваните задължения.

След предварителна проверка на допустимостта на кандидатите въз основа на информацията, предоставена във формуляра за кандидатстване, жалбоподателят беше поканен да участва в тестовете за предварителен подбор, които се проведоха на 29 октомври 2004 г.

Тъй като жалбоподателят е сред кандидатите, които са получили една от 1000-те най-високи оценки на тестовете за предварителен подбор, както и необходимия минимум за всеки от тези тестове, в съответствие с точка Б 1 от обявлението за конкурса той е поканен да подаде пълната си кандидатура с оглед на евентуалното си допускане до конкурса.

След като разгледа досието на жалбоподателя, конкурсната комисия забеляза, че част от информацията в него не е достатъчно ясна, за да позволи на комисията да реши дали да го допусне до конкурса. Сред придружаващите документи, изпратени от жалбоподателя с неговото заявление, са дипломата му по инженерство, присъдена от École Supérieur d'Électronique de l'Ouest, както и удостоверение за заетост и два фиша за заплата, доказващи, че той е бил нает като „ingénieur d'études“. В тези документи не се предоставят никакви подробности, за да може Съветът да заключи, че тези проучвания и професионален опит действително са свързани с естеството на функциите, изисквани в настоящия конкурс, а именно в областта на информатиката. Вследствие на това с писмо от 21 януари 2005 г. Съветът поиска от жалбоподателя да представи следните допълнителни елементи:

„Външен подкрепящ документ, доказващ, че допълнителното образование с продължителност най-малко две години е свързано в достатъчна степен с информатиката (например: описание на предметите, което позволява да се оцени уместността на дипломата и т.н.).

NB: автобиография или друг документ, изготвен от кандидата, не е валиден удостоверителен документ.

Външен подкрепящ документ, доказващ, че професионалният опит е свързан с естеството на функциите, както е посочено в точка A.I. от обявлението за конкурса.

NB: автобиография или друг документ, изготвен от кандидата, не е валиден удостоверителен документ."(2)

На кандидата бяха дадени десет дни, за да изпрати исканите елементи по факс.

На 24 януари 2005 г. жалбоподателят съобщава на конкурсната комисия адресите на уебсайтовете, които следва да бъдат консултирани във връзка с учебната програма за придобиване на инженерна степен и значението на кодовете във фишовете му за заплата.

След като разгледа досието на жалбоподателя, конкурсната комисия уведоми жалбоподателя с писмо от 8 февруари 2005 г., че не е в състояние да запази кандидатурата му на основание, че:

• в противоречие с разпоредбите на обявлението за конкурс подкрепящите документи, свързани с дипломите на жалбоподателя, както се изисква в точка В.3 от обявлението за конкурс, са липсвали или са били непълни;
• заглавията на дипломите на жалбоподателя не отговарят на условията, изисквани в точка A.II.1 от обявлението за конкурса;
• придружаващите документи, свързани с професионалния опит на жалбоподателя, както се изисква в точка В.3 от обявлението за конкурса, липсват или са непълни.

Поради това конкурсната комисия не е коригирала писмения му тест и го е информирала за резултатите от тестовете за предварителен подбор. На 9 февруари 2005 г. жалбоподателят изпраща електронно писмо до EPSO с искане за допълнителна информация относно причините да не бъде допуснат до конкурса. Жалбоподателят също така е поискал потвърждение за получаване на неговия факс с приложенията.

На 11 февруари 2005 г. EPSO потвърждава получаването на факса на жалбоподателя и го уведомява, че решението на конкурсната комисия е взето в съответствие с условията, посочени в обявлението за конкурса. Що се отнася до мотивите на конкурсната комисия, EPSO уведомява жалбоподателя, че трябва да отправи искането си директно на вниманието на конкурсната комисия, което жалбоподателят прави същия ден.

С писмо от 28 февруари 2005 г. EPSO, от името на конкурсната комисия, уведомява жалбоподателя, че кандидатурата му и приложените към нея документи не позволяват на конкурсната комисия да провери, от една страна, дали частта от дипломата му по информатика отговаря на изискванията на точка A.II.1 от обявлението за конкурса(3), и от друга страна, дали професионалният му опит е достатъчен в областта на информатиката(4). Освен това EPSO подчерта, че въпреки че конкурсната комисия е предоставила на жалбоподателя възможност да попълни досието си, представените от жалбоподателя документи не са достатъчно точни, за да се определи дали той отговаря на условията за допустимост до конкурса. EPSO отбеляза, че що се отнася до някои условия за допустимост, вместо да предостави исканата информация, жалбоподателят е приканил конкурсната комисия да направи справка в уебсайтове, въпреки че конкурсната комисия основава решението си единствено на подкрепящи документи, предоставени от самите кандидати.

На 1 април 2005 г. жалбоподателят изпраща друго електронно писмо до EPSO с искане за списък на удостоверителните документи, съдържащи се в досието му за кандидатстване. Освен това жалбоподателят поиска подробности относно естеството на изискваните подкрепящи документи и оценката на неговата инженерна степен.

На 7 април 2005 г. EPSO отговаря от името на конкурсната комисия, като уведомява жалбоподателя, че не тя трябва да информира кандидатите за съдържанието на техните индивидуални досиета, а че кандидатите трябва да докажат пред конкурсната комисия, че досието им съдържа всички необходими удостоверителни документи. Съветът обясни, че е запознат с различните образователни структури в държавите членки, но че жалбоподателят в настоящия случай е препратил Съвета към определени уебсайтове. Съветът не счете за уместно да се съобрази с предложението на жалбоподателя поради причините, изложени в писмото му от 28 февруари 2005 г.

Що се отнася до професионалния опит, конкурсната комисия подчерта, че удостоверението за работа, предоставено във факса на жалбоподателя от 24 януари 2005 г., вече е било включено в първоначалното заявление на жалбоподателя и че в приложените три нови фиша за заплата е посочено само „ingénieur d'études“. Предложението на жалбоподателя да се направи справка в уебсайтове беше отхвърлено по същите причини като посочените по-горе.

Противно на твърденията на жалбоподателя, конкурсната комисия, с посредничеството на EPSO, е информирала жалбоподателя за това какъв вид информация липсва в досието на жалбоподателя и е попречила на конкурсната комисия да разгледа кандидатурата му. При определянето на елементите, които трябва да бъдат попълнени, Комитетът обясни на жалбоподателя, че исканата информация трябва да предостави подробности, от една страна, за съдържанието на допълнителното му образование и, от друга страна, за естеството на функциите му като „ingénieur d'études“.

По отношение на принципа за изискване на допълнителна информация от кандидатите EPSO подчерта, че член 2, втора алинея от приложение III към Правилника за длъжностните лица дава възможност на конкурсната комисия да поиска допълнителна информация от кандидатите, ако има съмнение относно предоставен документ. Тази разпоредба обаче не може да се тълкува като налагаща задължение на Съвета за преструктуриране да предостави на кандидатите изчерпателен списък на документите, които се изискват като подкрепящи документи. Като е поискал от кандидата да предостави допълнителна информация, съветът е представил доказателства за своята загриженост и интерес към жалбоподателя.

Съгласно установената съдебна практика, за да провери дали са изпълнени условията за допустимост, установени в обявлението за конкурса, конкурсната комисия може да вземе предвид само данните, предоставени от кандидатите във формуляра за кандидатстване, и удостоверителните документи. Всъщност самата комисия не е длъжна да извършва проверки, за да провери дали кандидатите отговарят на условията, определени в обявлението за конкурса(5).

Съдебната практика признава също, че кандидатите трябва да предоставят на конкурсната комисия достатъчно разяснения, които да позволят да се провери степента на еквивалентност между следваните курсове и въпросните функции по отношение на квалификациите, придобити от кандидатите.

В заключение EPSO счита, че конкурсната комисия е спазила условията на обявлението за конкурса, като е решила да не допусне жалбоподателя до конкурс на общо основание EPSO/B/22/04.

Забележки на жалбоподателя

В становището си жалбоподателят поддържа жалбата си и прави следните забележки:

Жалбоподателят подчертава, че е поискал от конкурсната комисия да му предостави списък с външни подкрепящи документи, които липсват в кандидатурата му, но комисията е отказала да го направи. Без повече подробности, той решава да предостави "решетка за лекция", за да позволи на борда да оцени естеството на обучението му и професионалния му опит. Съзнавайки натовареността на Съвета и разнообразния произход на кандидатите, жалбоподателят се опита да подпомогне Съвета, като предостави препратки към официалните интернет сайтове на съответните институции. Жалбоподателят е изумен, че електронният характер на тази информация се е превърнал в пречка, по-специално тъй като проследяването на досиетата на EPSO се извършва по електронен път. Жалбоподателят подчерта, че не е поискал от Съвета да проведе разследвания, а просто да прочете официалните уебстраници, за които е предоставил точните адреси.

РЕШЕНИЕТО

1 Твърдение, че жалбоподателят е представил удостоверителните документи, изисквани в обявлението за конкурс EPSO/B/22/04

1.1 Жалбоподателят е участвал в теста за предварителен подбор на конкурс на общо основание EPSO/B/22/04, организиран с цел съставяне на резерв от административни сътрудници B5/B4 в областта на информационните технологии. Тъй като жалбоподателят е сред кандидатите, които са получили една от 1000-те най-високи оценки на тестовете за предварителен подбор, както и необходимия минимум за всеки от тези тестове, той е поканен, в съответствие с точка Б.1 от обявлението за конкурса, да подаде пълната си кандидатура с оглед на евентуалното му допускане до конкурса. Точка А.II от обявлението за конкурса предвижда следното по отношение на изискваните удостоверения, дипломи и професионален опит на кандидатите:

„1. Сертификати и дипломи

Трябва да сте завършили курс на висше средно образование и да сте получили сертификат, както и да сте преминали допълнително обучение по информационни технологии в продължение на най-малко две години (и да сте получили сертификат, признат от компетентен национален орган).

Конкурсната комисия ще вземе предвид различията между образователните системи. Към Наръчника за кандидатите е приложена таблица с примери за квалификациите, изисквани за настоящия конкурс (вж. уебсайта на EPSO (3)).

2. Професионален опит

След получаването на дипломата за завършено висше средно образование трябва да сте придобили най-малко две години професионален опит на пълно работно време, свързан със съответните задължения.“

Конкурсната комисия разгледа пълната кандидатура на жалбоподателя в съответствие с точка В.3, озаглавена „Пълна кандидатура“, от обявлението за конкурса, която гласи следното:

„Документи, които да се приложат към формуляра за кандидатстване

Кандидатурата ви трябва да съдържа пълни подробности за вашето гражданство, образование, обучение, професионален опит и всички изследвания, които кандидатът е предприел. Следва също така да приложите списък на удостоверителните документи, които следва да бъдат номерирани (копие от документ, удостоверяващ вашето гражданство, копие от диплома(и), тези копия не трябва да бъдат заверявани, както и доказателство за професионален опит, в което ясно се посочват началната и крайната дата и точното естество на изпълняваните задължения).

Подписване и изпращане на формуляра

Ваша отговорност е да се уверите, че формулярът за кандидатстване, надлежно попълнен, подписан и придружен от всички удостоверителни документи, е изпратен до крайната дата с препоръчано писмо.“(6)

Заявлението на жалбоподателя включваше доказателства за диплома по инженерство в областта на информационните технологии (Bac + 5) и фишовете му за заплата за повече от пет години като „ingénieur d'études“по информатика в GIE в дружество, предоставящо услуги в областта на информационните технологии. Конкурсната комисия счита, че тези документи не ѝ позволяват да реши дали да допусне жалбоподателя до участие в конкурса. Съветът предостави на жалбоподателя възможност да попълни заявлението си, като предостави следните допълнителни външни подкрепящи документи:

„Външен подкрепящ документ, доказващ, че допълнителното образование с продължителност най-малко две години е свързано в достатъчна степен с информатиката (например: описание на предметите, което позволява да се оцени уместността на дипломата и т.н.).

NB: автобиография или друг документ, изготвен от кандидата, не е валиден удостоверителен документ.

Външен подкрепящ документ, доказващ, че професионалният опит е свързан с естеството на функциите, както е посочено в точка A.I. от обявлението за конкурса.

NB: автобиография или друг документ, изготвен от кандидата, не е валиден удостоверителен документ.“

Естеството на функциите е описано, както следва в точка A.I от обявлението за конкурса:

„Позициите, за които се провежда конкурсът, включват работа в една или повече от следните области:

- разработване на приложения

Администриране на потребителската среда

- уеб разработка и администрация

управление и надзор на мрежите и телекомуникациите.

Освен техническите аспекти, свързани с различните области, задълженията могат да включват:

организиране и/или проследяване на проекти в която и да е от тези области (отчасти чрез използване на външни изпълнители),

- организацията и/или проследяването на оперативните услуги в която и да е от тези области (със или без възлагане на част от работата на външни изпълнители).

Всички задължения включват чести контакти с отделите в европейските институции и с външни изпълнители и включват различни задачи, свързани с докладването и представянето на резултатите/плановете от работата пред техническа и нетехническа аудитория. Всички задължения включват работа в екипи в международна среда.

а) Изисквани общи познания

Операционни системи: администриране и конфигуриране на системата (използваната понастоящем от европейските институции операционна система е Windows NT/XP/2000 (2) и Unix)

- Системи от бази данни (основната система за управление на бази данни на европейските институции е Oracle)

- Инструменти за автоматизация на офиси (основните инструменти, които се използват, са MS Office и Exchange/Outlook)

Мрежи и телекомуникации, с акцент върху интернет технологиите

Мрежова и компютърна сигурност (вирусна защита, удостоверяване на потребителя, права на достъп, защита срещу проникване в мрежата)

Разработване на приложения (моделиране на данни, обектно-ориентирана методология за разработване, уеб базирани приложни интерфейси, програмиране и др.)

Управление на проекти и услуги

((2) Това са продуктите, използвани днес от европейските институции (Сметната палата използва "Lotus Notes & Novell"). Тестовете обаче ще бъдат ориентирани повече към способността да се работи в бързо променяща се ИТ среда, отколкото към подробно познаване на някой от тези продукти.)

б) Изискват се подробни познания

Подробните познания следва да обхващат една от следните области:

1. Разработване на информационни системи (включително системи за бази данни)

Анализ на бизнес процесите

Обектно-ориентирана методология за разработка (включително свързаните с нея инструменти), приложни архитектури (едностепенна, многостепенна)

Инсталиране, производителност и дизайн на бази данни, внедряване на бази данни с помощта на релационни системи за управление на бази данни с множество потребители (като Oracle, Informix, SQL сървър)

Два езика за програмиране със свързаната с тях среда за разработка, включително поне един от следните езици: JAVA, Visual Basic, Visual C#, Powerbuilder, Asp. NET, C++, ColdFusion, инструменти за проектиране/разработване на приложения на Oracle

Създаване, организиране и администриране на уеб сайтове и HTML, XML и UML страници

- Разработване и поддръжка на техническа и потребителска документация

- Осигуряване на качеството: изпитване на приложението

Разгръщане на приложения (настройка на клиенти и сървъри).

2. Изработка и администриране на уеб сайтове

Всички актуални уеб разработки и авангардни уеб технологии

Създаване, организиране и администриране на уеб сайтове и HTML, XML и UML страници

Два езика за уеб програмиране със свързаната с тях среда за разработка, включително поне един от следните езици: Джава, Асп. NET, PHB и ColdFusion

- Техники за разработване и внедряване на уеб приложения

Администриране на уеб сървъри (като: Planet Web Server, Microsoft Internet Information Server, ColdFusion Server, BEA weblogic applications, Apache Server Enterprise и др.).

3. Администриране на потребителската среда

- Конфигуриране, администриране, поддръжка и актуализиране на работните станции на крайните потребители и свързаните с тях сървъри за приложения (европейските институции използват работни станции и сървъри Windows NT/XP/2000)

Конфигуриране, администриране и поддръжка на инструменти за автоматизация на офиси, поддръжка за крайни потребители на такива инструменти (европейските институции използват MS Office, включително Exchange/Outlook или Teamware)

Конфигуриране, администриране и поддръжка на принтери и други споделени ресурси в мрежова среда

Мрежово взаимодействие (динамично присвояване на IP адреси, определяне на достъпа и/или проблеми с производителността)

Администрация на потребителите, включително аспекти, свързани със сигурността и поверителността

Управление на услугите - поддръжка на потребителите, бюро за помощ, осигуряване на качеството, споразумения за нивото на обслужване.

4. Управление на мрежи и телекомуникации а)
Системи за данни

Добро познаване на LAN/WAN протоколите и услугите (DHCP, DNS, HTTP, SNMP, Active Directory и др.)

Използване на интернет технологии за изграждане на вътрешни мрежи или взаимосвързани мрежи

Мрежово оборудване като рутери, хъбове, защитни стени, прокси сървъри, сървъри за отдалечен достъп, удостоверяване и др.

- Проектиране на мрежи, включително окабеляване

Мрежова сигурност, включително удостоверяване на потребителя, управление на правото на достъп и откриване на проникване в мрежата

Безжични комуникации

- Интегриране на глас и данни

Текущи разработки в областта на технологиите VPN (виртуална частна мрежа).

б) Гласови системи

- Телефонни/факсни системи - конфигуриране и експлоатация на PABX системи

- интегриране на глас и данни

Мобилни, сателитни и безжични комуникации

- Системи за фактуриране и счетоводство.“

Жалбоподателят е поискал от конкурсната комисия да му предостави списък на липсващите удостоверителни документи. При липсата на поисканото съдействие от управителния съвет, на 24 януари 2005 г. жалбоподателят му съобщава адресите на уебсайтовете, които следва да бъдат консултирани във връзка с учебната програма на дипломата по инженерство и значението на кодовете във фишовете му за заплата. По-конкретно той е предоставил връзки към i) официалните уебсайтове на френското министерство на образованието, съдържащи информация относно разрешението на инженерното училище на жалбоподателя да присъжда степени по инженерство; ii) официалния уебсайт на École Supérieure d'Électronique de l'Ouest относно учебната програма за степен по инженерство; и iii) официалния уебсайт на Syntec Informatique относно тълкуването на класификационните кодове във фишовете му за заплата в светлината на класификацията, договорена в колективния трудов договор на инженерите и администраторите (ingénieurs et cadres). Жалбоподателят също така е изпратил по факс до управителния съвет удостоверение за работа и допълнителни фишове за заплата.

След като прегледа допълнителните външни удостоверителни документи, конкурсната комисия уведоми жалбоподателя, че не е в състояние да запази кандидатурата му на основание, че:

• в противоречие с разпоредбите на обявлението за конкурс подкрепящите документи, свързани с дипломите на жалбоподателя, както се изисква в точка В.3 от обявлението за конкурс, са липсвали или са били непълни;
• заглавията на дипломите на жалбоподателя не отговарят на условията, изисквани в точка A.II.1 от обявлението за конкурса;
• придружаващите документи, свързани с професионалния опит на жалбоподателя, както се изисква в точка В.3 от обявлението за конкурса, липсват или са непълни.

Жалбоподателят твърди, че е представил удостоверителните документи, изисквани в обявлението за конкурс EPSO/B/22/04.

1.2 В становището си EPSO посочва, че документите, приложени към кандидатурата на жалбоподателя или изпратени по факс от жалбоподателя на 24 януари 2005 г., не позволяват на конкурсната комисия да провери, от една страна, дали частта по информатика от инженерната степен на жалбоподателя отговаря на изискванията на точка A.II.1 от обявлението за конкурса, и от друга страна, дали професионалният му опит е достатъчен в областта на информатиката в съответствие с точка A.II.2 от обявлението за конкурса. Освен това EPSO подчертава, че конкурсната комисия е трябвало да основе решението си единствено на удостоверителните документи, представени от самите кандидати, и че самата комисия не е била длъжна да извършва проверки, за да провери дали кандидатите отговарят на условията, посочени в обявлението за конкурса(7).

1.3 Омбудсманът първо отбелязва, че в подкрепа на кандидатурата си жалбоподателят е представил на конкурсната комисия доказателства за дипломата си по инженерство в областта на информационните технологии (Bac +5), удостоверение за работа и фишове за заплата като "ingénieur d'études". С оглед на съдържанието на горепосочените документи Омбудсманът счита, че Съветът може основателно да заключи, че информацията, съдържаща се в тези документи, не му е позволила да потвърди, че жалбоподателят отговаря на условията, предвидени в точка А.II от обявлението за конкурса.

1.4 Що се отнася до факта, че конкурсната комисия не е направила справка с уебсайтовете, предложени от жалбоподателя във връзка с неговото образование и професионален опит, омбудсманът отбелязва, че в точка В.3 от обявлението за конкурса, озаглавена "Документи, които трябва да се приложат към формуляра за кандидатстване", се изисква кандидатите да предоставят пълни подробности за своето образование и професионален опит, включително копие от дипломата(ите) и доказателства за професионален опит, в които ясно се посочват началната и крайната дата и точното естество на изпълняваните задължения. В точка В.3 от обявлението също така се подчертава в получер шрифт, че кандидатът е длъжен да се увери, че формулярът му за кандидатстване е придружен от всички „оправдателни документи“.

Поради това омбудсманът отбелязва, че в обявлението за конкурс ясно и безусловно се изисква от кандидатите да докажат, че отговарят на изискванията, посочени в точка А.II от обявлението, като представят съответните подкрепящи документи [...] заедно с формуляра за кандидатстване. Следователно, ако се приеме, че дадена уебстраница може да се счита за „документ“ по смисъла на точка В.3 от обявлението, кандидатите, които желаят да докажат, че отговарят на горепосочените изисквания въз основа на такива „документи“, трябва да представят на конкурсната комисия копие от тях на хартиен носител. Тъй като жалбоподателят не е направил това, Съветът не е нарушил обявлението за конкурса, като е отказал да разгледа уебсайтовете, предложени от жалбоподателя във връзка с неговото образование и професионален опит. В този контекст омбудсманът счита, че самото посочване на адреси на уебсайтове или уебстраници в интернет не представлява „подкрепящи документи“ по смисъла на точка В.3 от обявлението за конкурса.

1.5 С оглед на констатациите си в точки 1.3 и 1.4 от настоящото решение омбудсманът не приема твърдението на жалбоподателя, че конкурсната комисия неправилно не е счела, че той е представил подкрепящите документи, изисквани от обявлението за конкурса. Омбудсманът следователно не намира лошо администриране по отношение на този аспект на случая.

2 Твърди се, че като е изискала от жалбоподателя да представи допълнителни външни удостоверителни документи, без да предостави изчерпателен списък на изискваните документи, конкурсната комисия не е спазила обявление за конкурс EPSO/B/22/04.

2.1 Жалбоподателят твърди, че в предоставените му документи не е посочен изчерпателен списък на изискваните подкрепящи документи. Следователно, като е изискала от него да представи допълнителни външни удостоверителни документи, без да представи изчерпателен списък на изискваните документи, конкурсната комисия не е спазила обявление за конкурс EPSO/B/22/04.

2.2 В становището си EPSO твърди, че противно на твърденията на жалбоподателя, конкурсната комисия чрез EPSO е информирала жалбоподателя какъв вид информация липсва в досието на жалбоподателя и му е попречила да определи дали той отговаря на условията, посочени в точка A.II от обявлението за конкурса. При определянето на елементите, които трябва да бъдат попълнени, Комитетът обясни на жалбоподателя, че исканата информация трябва да предостави подробности, от една страна, за съдържанието на допълнителното му образование и, от друга страна, за естеството на функциите му като „ingénieur d'études“.

2.3 Що се отнася до принципа за изискване на допълнителна информация от кандидатите, EPSO подчертава, че член 2, втора алинея от приложение III към Правилника за длъжностните лица дава възможност на конкурсната комисия да отправя такива искания, ако има съмнение относно предоставен документ. EPSO твърди, че тази разпоредба обаче не може да се тълкува като налагаща задължение на управителния съвет да предостави на кандидатите изчерпателен списък на документите, които се изискват като удостоверителни документи. Като е поискал от жалбоподателя да предостави допълнителна информация, съветът е представил доказателства за полагане на грижа и за своя интерес към него.

2.4 Омбудсманът отбелязва, че обявление за конкурс EPSO/B/22/04 не съдържа изрична разпоредба относно исканията от страна на конкурсната комисия за допълнителни документи или информация. Съгласно член 2, втора алинея от приложение III към Правилника за длъжностните лица от кандидатите „може да се изисква да представят допълнителни документи или информация“. Омбудсманът отбелязва, че както е постановил Първоинстанционният съд, тази разпоредба само позволява на Съвета по преобразуване да поиска допълнителна информация от кандидатите, ако има съмнения относно точното значение на представен документ, и по никакъв начин не може да се тълкува като налагаща задължение на Съвета по преобразуване (8). Освен това от самата комисия не може да се изисква да извършва проверки, за да провери дали кандидатите отговарят на всички условия, предвидени в обявлението за конкурса(9).

2.5 Освен това омбудсманът отбелязва, че в настоящия случай конкурсната комисия е формулирала искането си за допълнителна информация по следния начин:

„Външен подкрепящ документ, доказващ, че допълнителното образование с продължителност най-малко две години е свързано в достатъчна степен с информатиката (например: описание на предметите, което позволява да се оцени уместността на дипломата и т.н.).

NB: автобиография или друг документ, изготвен от кандидата, не е валиден удостоверителен документ.

Външен подкрепящ документ, доказващ, че професионалният опит е свързан с естеството на функциите, както е посочено в точка A.I. от обявлението за конкурса.

NB: автобиография или друг документ, изготвен от кандидата, не е валиден удостоверителен документ.“

Изискването за допълнително образование с продължителност най-малко две години е предвидено в точка A.II.1 от известието (вж. точка 1.1 от настоящото решение). Естеството на функциите е описано в точка A.I от обявлението за конкурса (вж. точка 1.1 от настоящото решение).

2.6 Омбудсманът счита, че искането на конкурсната комисия се позовава по подходящ начин на естеството на доказателствата, които трябва да се съдържат в поисканите от нея допълнителни документи. Освен това, като взема предвид точките, посочени в точка 2.4 от настоящото решение, Омбудсманът счита, че Съветът не е бил задължен да уточни, с оглед на информацията и документацията, които вече са предоставени от жалбоподателя, точния вид или съдържание на исканите документи. Поради това Омбудсманът заключава, че непредставянето от страна на Съвета за преструктуриране на жалбоподателя на „изчерпателен списък“ на допълнителните документи, които е поискал, не представлява случай на лошо администриране. Поради това омбудсманът не констатира лошо администриране по отношение на този аспект на жалбата.

3 Твърдение, че жалбоподателят следва да има право да участва в конкурс на общо основание EPSO/B/22/04

3.1 Жалбоподателят твърди, че следва да му бъде разрешено да участва в конкурс на общо основание EPSO/B/22/04.

3.2 С оглед на констатациите, направени в точки 1.5 и 2.6 по-горе, омбудсманът не може да приеме това твърдение.

4 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на EPSO. Омбудсманът приключва случая.

ДОПЪЛНИТЕЛНА СМЕТКА

Омбудсманът предлага, като въпрос на добра административна практика, EPSO да обмисли изясняване в бъдещи обявления за конкурси, съдържащи разпоредба като точка В.3 от обявлението за конкурс, отнасяща се до настоящия случай, дали копия на уебстраници на хартиен носител и/или обикновени препратки към уебсайтове или уебстраници могат да представляват „документи“ по смисъла на такава разпоредба.

Директорът на EPSO също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) ОВ C 66 A, 16.3.2004 г.

(2) Превод на английски език от служителите на Омбудсмана.

„Un justificatif externe prouvant que la formation complémentaire d'une durée minimise de deux ans

est suffisamment en relation avec l'informatique (напр.: un descriptif des matières permettant d'apprécier la pertinence du diplôme и др.).

NB: un C.V. ou tout autre document établi par le candidat n'est pas un justificatif valable.

Un justificatif externe prouvant que l'expérience professionnelle est liée à la nature des fonctions stipulées au point A.I. de l'avis de concours. (Неоправдана външност на професията за проучване на състоянието на околната среда la nature des fonctions stipulées au point A.I. de l'avis de concours).

NB: un C.V. ou tout autre document établi par le candidat n'est pas un justificatif valable.“

(3) В точка A.II.1 се предвижда следното:

"Сертификати и дипломи

Трябва да сте завършили курс на висше средно образование и да сте получили сертификат, както и да сте преминали допълнително обучение по информационни технологии в продължение на най-малко две години (и да сте получили сертификат, признат от компетентен национален орган).

Конкурсната комисия ще вземе предвид различията между образователните системи. Към Наръчника за кандидатите е приложена таблица с примери за квалификациите, изисквани за настоящия конкурс (вж. уебсайта на EPSO (3)).

(3) http://europa.eu/epso"

(4) В точка A.II.2 се предвижда следното:

"Професионален опит

След получаването на дипломата за завършено висше средно образование трябва да сте придобили най-малко две години професионален опит на пълно работно време, свързан със съответните задължения.“

(5) Вж. дело T-145/02 Armin Petrich срещу Комисията, решение от 25 март 2004 г. (все още непубликувано), параграф 76.

(6) Акцентът е в оригинала.

(7) Вж. дело T-145/02 Armin Petrich срещу Комисията, решение от 25 март 2004 г. (все още непубликувано), параграф 76.

(8) Вж. напр. дело T-145/02 Armin Petrich срещу Комисията, решение от 25 март 2004 г. (все още непубликувано), точка 76.

(9) Вж. напр. дело T-145/02 Armin Petrich/Комисия, цитирано по-горе, точка 78.