Уважаеми господине/Уважаема госпожо,

От името на дъщеря си наскоро сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейската комисия във връзка с горепосочената жалба.

В жалбата си за нарушение до Комисията твърдите, че Малта е нарушила правото на ЕС относно изпитите за управление на МПС. В подкрепа на Вашето мнение Вие твърдите, че i) малтийските органи неправилно отказват да публикуват статистически данни за процента на успеваемост на малтийските и немалтийските водачи, което би опровергало всяко подозрение за дискриминация въз основа на националност; ii) „протоколът от теста за шофиране“ на дъщеря Ви е невалиден, тъй като не съдържа например името и автентичния подпис на проверителя, което противоречи на малтийското законодателство; и iii) са налице предполагаеми нередности при провеждането на теста и отношението на проверителя към дъщеря Ви.

В жалбата си до Европейския омбудсман Вие считате, че Комисията неправилно е приключила преписката по Вашата жалба за нарушение. Освен това считате, че като не предприема никакви действия срещу малтийските органи, Комисията би приела Малта да третира ксенофобски лица, които не са нейни граждани, и че служителят на Комисията, който е кореспондирал с Вас, следва да бъде отстранен от нейните задължения. И накрая, според Вас първоначалното използване на английски език от страна на Комисията е било обида за Вас.

След внимателен анализ на цялата информация, предоставена от Вас в подкрепа на Вашата жалба, решихме да приключим разследването със следното заключение:

Жалбата не разкрива лошо управление.

Съгласно съдебната практика на ЕС Комисията разполага с широка свобода на преценка при вземането на решение дали и кога да започне производство за установяване на нарушение [1]. Политиката ѝ по отношение на нарушенията на правото на ЕС е изложена в нейното съобщение „Право на ЕС: по-добри резултати чрез по-добро прилагане [2]. Европейският омбудсман поставя под въпрос позицията на Комисията в това отношение само в случай на явна грешка в преценката.

В този случай считаме, че Комисията Ви е предоставила точен и адекватен отговор. По-специално той правилно е обяснил, че правото на Съюза не предвижда i) правила относно изискванията, на които трябва да отговаря националният „доклад от изпитване за управление“, нито ii) задължение за изготвяне на статистически данни за процента на успеваемост на гражданите на съответната държава членка и на лицата, които не са нейни граждани. Становището на Комисията, че въпросът следва да бъде разгледан по-скоро на национално равнище, е разумно.

С оглед на гореизложеното отбелязвам, че няма данни за явна грешка в преценката от страна на Комисията. Тъй като позицията на Комисията се основава стриктно на правото на ЕС, не споделяме Вашето мнение, че позицията ѝ е опорочена от ксенофобски или други неподходящи фактори.

И накрая, що се отнася до Вашия коментар относно езика на първоначалния отговор на Комисията (английски), Комисията основателно е могла да приеме, че това е предпочитаният от Вас език за комуникация, тъй като действително сте отбелязали английския като език по Ваш избор във формуляра за жалба.

Съзнавайки, че този отговор може да Ви разочарова, все пак се надявам, че тези обяснения ще Ви бъдат от полза [3]. Благодарим Ви, че се свързахте с Европейския омбудсман.

Моля приемете, уважаеми господине, моите поздрави.

Тина Нилсон
Началник отдел "Управление на бизнеса"

Страсбург, 24 май 2023 г.

[1] Решение на Съда (втори състав) от 14 февруари 1989 г. по дело 247/87 Star Fruit/Комисия, достъпно на адрес https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A61987CJ0247.

[2] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN

[3] Пълна информация относно процедурата за подаване на жалби и правата може да бъде намерена на адрес https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.