Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. През 2021 г. жалбоподателят е подал заявление за участие в процедура за подбор, организирана от Европейския парламент за наемане на специалисти в областта на междукултурното и езиковото обучение [1]. Като част от етапа на предварителен подбор жалбоподателят трябваше да се яви на тест с въпроси с избор между няколко отговора и да попълни и представи „оценител на таланти“, който имаше за цел да оцени подробно съответните квалификации и професионален опит на кандидатите [2].

2. На 25 октомври 2021 г. Парламентът информира жалбоподателя, че отговаря на критериите за допустимост на процедурата за подбор и че резултатът му на теста с въпроси с избор между няколко отговора го поставя сред първите 150 допустими кандидати. Оценката, която му е присъдена за оценителя на таланта (20/39 точки), обаче не е достатъчна, за да го постави сред 50-те най-добри кандидати, допуснати до следващия етап на процедурата (за които прагът е 25/39 точки).

3. Същия ден жалбоподателят иска от Парламента да преразгледа своята оценка на неговия оценител на таланти и да му обясни подробно как е оценил отговорите му. Той твърди, че неговият резултат в оценителя на таланти не представлява точна оценка на професионалния му опит и обширните му проучвания в областта на процедурата за подбор.

4. През ноември 2021 г. Парламентът отговори, като информира жалбоподателя, че „комисията за подбор“[3] е преразгледала оценката на отговорите му на оценителя на таланти, но е потвърдила първоначално определената оценка. Тя също така предостави повече информация относно критериите за подбор, използвани за оценка на оценителите на таланти на кандидатите. Тя добавя, че в съответствие с условията, посочени в обявлението за конкурса [4], кандидатите, изключени на етапа на предварителния подбор, не могат да получат по-подробна информация за начина, по който са били маркирани техните кандидатури, по-специално точките, присъдени на всеки отговор на въпросите на оценителя на таланти.

5. Недоволен от този отговор, жалбоподателят се обърна към омбудсмана през ноември 2021 г.

Разследването

6. Омбудсманът започна проверка на начина, по който Парламентът е оценил отговорите на жалбоподателя на въпросите на оценителя на таланти.

7. В хода на проверката омбудсманът провери документите в досието на Парламента относно процедурата за подбор. Докладът от проверката, заедно с подробните обяснения на Парламента, е приложен към настоящото решение.

8. Докладът от проверката беше изпратен на жалбоподателя за коментари. Жалбоподателят не представи коментари.

Аргументи

9. Жалбоподателят твърди, че конкурсната комисия не е оценила справедливо неговия оценител на таланти и че присъдената от нея оценка не отразява професионалния му опит и обширните му проучвания в областта на процедурата за подбор.

10. Той също така е недоволен от информацията, която Парламентът му е предоставил след искането му за преразглеждане, относно начина, по който е бил оценен неговият оценител на таланти.

11. Парламентът обясни на екипа за проверка на Омбудсмана критериите за подбор, използвани за оценка на оценителя на таланти, и корекционните коефициенти, прилагани от конкурсната комисия за различни въпроси относно оценителя. Тя посочва, че конкурсната комисия е приложила правилно критериите и че това е потвърдено в прегледа, извършен по искане на жалбоподателя.

12. Тя също така заяви, че информацията, която е предоставила на жалбоподателя относно начина, по който е бил оценен неговият оценител на таланти, е в съответствие с условията, посочени в обявлението за конкурса.

Оценка на омбудсмана

13. При оценяването на кандидатите конкурсните комисии са обвързани от критериите за подбор за въпросната процедура за подбор. Същевременно съгласно съдебната практика на ЕС конкурсните комисии разполагат с широка свобода на преценка при оценяването на квалификациите и професионалния опит на кандидата спрямо тези критерии.[5] Следователно ролята на омбудсмана се свежда до това да определи дали е налице явна грешка от страна на конкурсната комисия [6].  

14. Проверката на омбудсмана не установи явна грешка в начина, по който конкурсната комисия е оценила оценителя на талантите на жалбоподателя. Проверката на омбудсмана потвърди, че конкурсната комисия е взела предвид практически целия опит, деклариран от жалбоподателя в отговорите му на съответните въпроси на оценителя на таланти, и му е присъдила съответните точки в съответствие с предварително установените критерии [7].

15. Що се отнася до обратната информация и информацията, споделена с жалбоподателя, съгласно съдебната практика на ЕС [8] предоставянето на достъп до присъдените оценки представлява подходящо изложение на мотивите за решението на конкурсната комисия по отношение на конкретен кандидат.

16. В този случай конкурсната комисия е предоставила на жалбоподателя общия му резултат в оценителя на таланти, минималния резултат, необходим за допускане до следващия етап от процедурата за подбор, както и тежестта на два от седемте критерия за подбор на оценителя на таланти.

17. Въпреки че тази информация може да се счита за подходяща, Омбудсманът отбелязва, че в процедурите за подбор, организирани от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO), които включват етап „филтър на квалификациите“ (който в този случай е еквивалентен на оценителя на таланти), EPSO дава на кандидатите оценка за всеки въпрос, свързан с скрининга на таланти, при поискване. Освен това Европейският надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) стигна до заключението, че на кандидатите следва да бъде предоставен достъп до резултатите от тяхната оценка на всички етапи от процедурата за подбор и че тяхната оценка по критерии представлява лични данни, които следва да бъдат оповестявани при поискване, както и че тя не е част от тайната на работата на конкурсната комисия.[9]

18. Поради това Омбудсманът счита, че за да бъде в съответствие с горепосочените установени добри практики в администрацията на ЕС, в бъдещите процедури за подбор, при които кандидатите искат достъп до информация относно своите резултати за оценителите на таланти, Парламентът следва да им предоставя оценките им, разбити по въпроси за оценителите на таланти.

19. Освен това в контекста на проверката екипът за проверка на Омбудсмана забеляза, че един от въпросите, оценени от оценителя на таланти, се отнася до владеенето от страна на кандидатите на втория и третия език, посочени в техните кандидатури. Съгласно обявлението за конкурса обаче владеенето на втори и трети език е част от критериите за допустимост на кандидатите, допуснати до етапа на предварителен подбор (и оценка на талантите). Омбудсманът изразява загриженост, че включването на оценката на условие за допустимост сред въпросите на оценителя на таланти може да е създало у отговарящите на условията кандидати впечатлението, че биха могли да получат точки и за отговора си на този конкретен въпрос. Това обаче не е така, тъй като на кандидатите не могат да бъдат присъдени точки за отговора им на този въпрос.

20. За да се предотвратят недоразумения, в бъдещите процедури за подбор, включващи оценители на таланти, би било за предпочитане Парламентът да избягва включването във въпросите на оценителя на таланти, които проверяват факторите, които са част от условията за допустимост.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва този случай със следното заключение [10]:

Не е имало лошо администриране в начина, по който Европейският парламент е оценил оценителя на талантите на жалбоподателя.

Жалбоподателят и Европейският парламент ще бъдат уведомени за това решение.

Tina Nilsson
Началник на отдел „Разглеждане на случаи“

Страсбург, 15.12.2022 г.

[1] Конкурс PE/AD/260/2021 - AD5 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2021/170A/01&from=EN).

[2] Оценителят на таланти се състоеше от седем въпроса и е приложен към Ръководството за кандидатите (приложение III). Вж. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2021/170A/01&from=EN#page=20

[3] Във всяка процедура за подбор има комисия за подбор, която отговаря за подбора на кандидатите на всеки етап въз основа на предварително определени критерии и за изготвянето на окончателния списък на успелите кандидати.

[4] (на английски) Обявлението за конкурса определя критериите и правилата, приложими към процедурата за подбор. Парламентът се позова по-специално на Ръководството за кандидатите (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2021/170A/01&from=EN#page=12

[5] Решение на Общия съд от 11 февруари 1999 г., Mertens/Комисия, T-244/97, точка 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; решение на Общия съд от 11 май 2005 г., De Stefano/Комисия, T-25/03, точка 34: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=59296&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1372

[6] Вж. Решение на Европейския омбудсман за приключване на проверката по жалба 14/2010/ANA срещу

Европейска служба за подбор на персонал, точка 14 (решението е достъпно на следния адрес:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); и Решение на Първоинстанционния съд от 31 май 2005 г. по дело Gibault/Комисия, T-294/03, точка 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294

[7] Забележки: Има само един въпрос, при който оценката на жалбоподателя предполага, че конкурсната комисия може да не е взела изцяло предвид професионалния му опит. Дори обаче конкурсната комисия да е взела предвид общата продължителност на опита, деклариран от жалбоподателя в отговора му на този въпрос, общата оценка на жалбоподателя пак е щяла да бъде под съответния праг.

[8] Външни препратки Решение на Съда на публичната служба от 11 декември 2012 г., Mata Blanco/Комисия, F-65/10, точки 107—109: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:62010FJ0065

[9] Вж. Насоките на ЕНОЗД относно операциите по обработване в областта на набирането на персонал (стр. 8 и 9):  https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/08-10-10_guidelines_staff_recruitment_en.pdf#page=8

[10] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане