Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. През 2021 г. жалбоподателят е кандидатствал по процедура за подбор, организирана от Европейския парламент за наемане на специалисти в областта на междукултурното и езиковото обучение [1]. Като част от етапа на предварителен подбор жалбоподателят трябваше да положи тест с въпроси с избор между няколко отговора и да попълни и представи „оценител на таланти“, който имаше за цел да оцени подробно съответните квалификации и професионален опит на кандидатите [2].

2. На 25 октомври 2021 г. Парламентът информира жалбоподателя, че отговаря на критериите за допустимост на процедурата за подбор и че резултатът му от теста с въпроси с избор между няколко отговора го поставя сред първите 150 отговарящи на условията кандидати. Въпреки това оценката, която му е присъдена за неговия оценител на таланти (20/39 точки), не е достатъчна, за да го постави сред първите 50 кандидати, допуснати до следващия етап на процедурата (за които прагът е 25/39 точки).

3. Същия ден жалбоподателят иска от Парламента да преразгледа оценката си за неговия оценител на таланти и да му обясни подробно как е оценил отговорите му. Той твърди, че оценката му в оценителя на таланти не представлява точна оценка на професионалния му опит и обширните му проучвания в областта на процедурата за подбор.

4. През ноември 2021 г. Парламентът отговори, като информира жалбоподателя, че „комисията за подбор“[3] е преразгледала оценката на неговите отговори на оценителя на таланти, но е потвърдила първоначално присъдената оценка. Тя също така предостави повече информация относно критериите за подбор, използвани за оценка на оценителите на таланти на кандидатите. Тя добавя, че в съответствие с условията, посочени в „обявлението за конкурс“[4], кандидатите, изключени на етапа на предварителен подбор, не могат да получат достъп до по-подробна информация за това как са били оценени техните кандидатури, по-специално точките, присъждани на всеки отговор на въпроси в оценителя на таланти.

5. Недоволен от този отговор, през ноември 2021 г. жалбоподателят се обърна към омбудсмана.

Проучването

6. Омбудсманът започна проверка на начина, по който Парламентът е оценил отговорите на жалбоподателя на въпросите на оценителя на таланти.

7. В хода на проверката омбудсманът провери документи в досието на Парламента относно процедурата за подбор. Докладът от проверката, придружен от подробните обяснения на Парламента, е приложен към настоящото решение.

8. Докладът от проверката беше изпратен на жалбоподателя за коментар. Жалбоподателят не представи коментари.

Аргументи

9. Жалбоподателят твърди, че конкурсната комисия не е оценила справедливо неговия оценител на таланти и че присъдената от нея оценка не отразява професионалния му опит и обширните му проучвания в областта на процедурата за подбор.

10. Той също така е недоволен от информацията, която Парламентът му е предоставил вследствие на искането му за преразглеждане, относно начина, по който е оценен неговият оценител на таланти.

11. Парламентът обясни на разследващия екип на Омбудсмана критериите за подбор, използвани за оценка на оценителя на таланти, и коефициентите, прилагани от конкурсната комисия към различните въпроси относно оценителя. Тя посочва, че конкурсната комисия е приложила правилно критериите и че това е потвърдено в прегледа, извършен вследствие на искането на жалбоподателя.

12. Тя също така заяви, че информацията, която е предоставила на жалбоподателя относно начина на оценяване на неговия оценител на таланти, е в съответствие с условията, посочени в обявлението за конкурса.

Оценка на омбудсмана

13. При оценяването на кандидатите конкурсните комисии са обвързани от критериите за подбор за въпросната процедура за подбор. Същевременно съгласно съдебната практика на ЕС конкурсните комисии разполагат с широка свобода на преценка при оценяването на квалификациите и професионалния опит на кандидата по тези критерии [5]. Следователно ролята на омбудсмана се ограничава до това да определи дали конкурсната комисия е допуснала явна грешка [6].  

14. Проверката на Омбудсмана не установи явна грешка в начина, по който конкурсната комисия е оценила таланта на оценителя на жалбоподателя. Проверката на омбудсмана потвърди, че конкурсната комисия е взела предвид практически целия опит, обявен от жалбоподателя в отговорите му на съответните въпроси в оценителя на таланти, и му е присъдила съответните точки в съответствие с предварително установените критерии [7].

15. Що се отнася до обратната връзка и информацията, споделена с жалбоподателя, съгласно съдебната практика на ЕС [8] предоставянето на достъп до присъдените оценки представлява подходящо изложение на мотивите за решението на конкурсната комисия по отношение на конкретен кандидат.

16. В този случай конкурсната комисия е предоставила на жалбоподателя общия му резултат в оценителя на таланти, минималния резултат, необходим за допускане до следващия етап на процедурата за подбор, както и тежестта на два от седемте критерия за подбор на оценителя на таланти.

17. Въпреки че тази информация може да се счита за подходяща, Омбудсманът отбелязва, че в процедурите за подбор, организирани от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO), които включват етап „филтър на квалификациите“ (който в този случай е еквивалентен на оценителя на таланти), при поискване EPSO дава на кандидатите оценката за всеки въпрос нафилтър на квалификациите. Освен това Европейският надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) стигна до заключението, че на кандидатите следва да се предостави достъп до резултатите от тяхната оценка на всички етапи от процедурата за подбор и че тяхната оценка по критерии представлява лични данни, които следва да бъдат разкривани при поискване, както и че това не е част от тайната на разискванията на конкурсната комисия [9].

18. Поради това Омбудсманът счита, че за да бъде в съответствие с горепосочените установени добри практики в администрацията на ЕС, в бъдещите процедури за подбор, когато кандидатите искат достъп до информация относно резултатите на своите оценители на таланти, Парламентът следва да им предостави техните оценки, разбити по въпроси, свързани с оценителите на таланти.

19. Освен това в контекста на проверката разследващият екип на Омбудсмана забеляза, че един от въпросите, оценени от оценителя на таланти, се отнася до владеенето от кандидатите на втория и третия език, посочени в техните кандидатури. Съгласно обявлението за конкурса обаче владеенето на втори и трети език е част от критериите за допустимост, за да могат кандидатите да бъдат допуснати до етапа на предварителен подбор (и оценка на талантите). Омбудсманът изразява загриженост, че включването на оценката на условието за допустимост сред въпросите на оценителя на таланти може да е създало у отговарящите на условията кандидати впечатлението, че могат да получат точки и за отговора си на този конкретен въпрос. Случаят обаче не е такъв, тъй като кандидатите не могат да получат точки за отговора си на този въпрос.

20. За да се предотвратят недоразумения, в бъдещите процедури за подбор, включващи оценители на таланти, би било за предпочитане Парламентът да избягва включването в оценителя на таланти на въпроси, с които се проверяват фактори, които са част от условията за допустимост.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение [10]:

Не е имало лошо администриране в начина, по който Европейският парламент е оценил таланта на оценителя на жалбоподателя.

Жалбоподателят и Европейският парламент ще бъдат уведомени за това решение.

Тина Нилсон
Началник на отдел „Разглеждане на случаи“

Страсбург, 15.12.2022 г.

[1] Конкурс PE/AD/260/2021 - AD5 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2021/170A/01&from=EN).

[2] Оценителят на талантите се състоеше от седем въпроса и е приложен към Ръководството за кандидатите (приложение III). Вж. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2021/170A/01&from=EN#page=20

[3] За всяка процедура за подбор има конкурсна комисия, която отговаря за подбора на кандидатите на всеки етап въз основа на предварително определени критерии и за изготвянето на окончателния списък на издържалите конкурса кандидати.

[4] В обявлението за конкурса се определят критериите и правилата, приложими към процедурата за подбор. Парламентът се позовава по-специално на Ръководството за кандидатите (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2021/170A/01&from=EN#page=12

[5] Решение на Общия съд от 11 февруари 1999 г. по дело Mertens/Комисия, T-244/97, точка 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; решение на Общия съд от 11 май 2005 г. по дело De Stefano/Комисия, T-25/03, точка 34: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=59296&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1372;

[6] Вж. Решение на Европейския омбудсман за приключване на разследването по жалба 14/2010/ANA срещу

Европейска служба за подбор на персонал, точка 14 (решението е достъпно на следния адрес:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); и решение на Първоинстанционния съд от 31 май 2005 г., Gibault/Комисия, T-294/03, точка 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294

[7] Има само един въпрос, по който оценката на жалбоподателя показва, че конкурсната комисия може да не е взела изцяло предвид неговия професионален опит. Дори обаче конкурсната комисия да беше взела предвид общата продължителност на опита, посочен от жалбоподателя в отговора му на този въпрос, общият резултат на жалбоподателя все пак щеше да бъде под съответния праг.

[8] Решение на Съда на публичната служба от 11 декември 2012 г., Mata Blanco/Комисия, F-65/10, точки 107—109: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:62010FJ0065

[9] Вж. Насоки на ЕНОЗД относно операциите по обработване в областта на набирането на персонал (стр. 8 и 9): https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/08-10-10_guidelines_staff_recruitment_en.pdf#page=8

[10] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.