Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е италиански вносител на китайски алуминиеви продукти.

2.  През февруари 2020 г. Комисията започна антидъмпингово ^[1] разследване по отношение на вноса на алуминиеви „екструдирани изделия“^[2] от Китай. Разследването е било в ход, когато жалбоподателят се е свързал с омбудсмана.

3. На 26 февруари 2020 г. Комисията поиска от жалбоподателя да попълни до 27 март 2020 г. въпросник, изпратен на избрани вносители от ЕС.

4. На 16 март 2020 г. Комисията публикува известие относно последиците от избухването на COVID-19 за антидъмпинговите разследвания ^[3] (наричано по-долу „известието относно COVID-19“). Известието във връзка с COVID-19 позволява на Комисията да удължи сроковете за отговор на въпросници и други искания за информация, при условие че тези удължавания не излагат на риск навременното приключване на антидъмпинговите разследвания.

5. На 17 март 2020 г. жалбоподателят поиска от Комисията да спре антидъмпинговото разследване поради кризата с COVID-19. Ако това не е било възможно, жалбоподателят е поискал от Комисията като алтернатива да удължи сроковете за предоставяне на информация на Комисията. Жалбоподателят също така поиска устното му изслушване да бъде отложено.

6. На 23 март 2020 г. жалбоподателят уведоми Комисията, че италианското правителство и регионалната администрация на Ломбардия (където се намира дружеството) са наложили гаранции за общественото здраве, които са засегнали способността на дружеството да отговори и да защити интересите си в антидъмпинговото разследване ^[4].

7. На 25 март 2020 г. Комисията отговори на жалбоподателя, като заяви, че приложимото право — основният антидъмпингов регламент ^[5] — не ѝ позволява да спира разследванията. Въпреки това, предвид извънредните обстоятелства и в съответствие с известието във връзка с COVID-19, Комисията удължи срока за отговор на въпросника до 13 април. Тя също така отбеляза, че на 24 февруари 2020 г. жалбоподателят вече е представил коментари по въпроса за „определението на продукта“. По отношение и на този въпрос Комисията даде на жалбоподателя по изключение срок до 14 април 2020 г., за да представи допълнителни коментари. Комисията също така заяви, че ще отложи изслушването и че за участие в изслушването може да се използва видеоконферентна връзка (в зависимост от развитието на ситуацията с COVID-19). На последно място, тя информира жалбоподателя, че не може да предостави удължаване на един конкретен срок, а именно срока за представяне на коментари относно определянето на „нормалната стойност“ на продуктите, предмет на разследването.

8. На 27 март и 6 април 2020 г. жалбоподателят повтори искането си за спиране на антидъмпинговото разследване и, ако това не е възможно, за допълнително удължаване на сроковете за всички заинтересовани страни.

9. На 8 април 2020 г. Комисията отговори на жалбоподателя, като потвърди, че основният антидъмпингов регламент не позволява спиране на разследванията. Като се имат предвид правните ограничения, Комисията също така заяви, че не може да предостави на жалбоподателя допълнителни удължавания, за да отговори на въпросника (извън вече дадените удължени срокове).

10. На 24 април 2020 г. жалбоподателят изпрати на Комисията преглед на икономическите последици от избухването на COVID-19 в Италия.

11. На 13 май 2020 г. жалбоподателят поиска намесата на служителя по изслушванията в областта на търговията ^[6].

12. Служителят по изслушванията отговори, че повдигнатите въпроси не попадат в неговия мандат. По-специално той заяви, че няма правомощия да спира текущо антидъмпингово разследване или да прави промени в известието за COVID-19.

13. На 27 май 2020 г. жалбоподателят се обръща към омбудсмана.

Проучването

14. Омбудсманът започна проверка на опасенията на жалбоподателя, че Комисията е отказала да спре антидъмпинговото разследване и е отказала допълнително да удължи сроковете.

15. На 17 юли 2020 г. омбудсманът сподели предварителното си становище по случая с жалбоподателя. Омбудсманът получи коментарите на жалбоподателката по нейното предварително становище на 14 септември 2020 г.

Предварително становище на омбудсмана

16. Омбудсманът осъзнава трудностите, пред които са изправени лицата и дружествата, засегнати от пандемията от COVID-19. Тя счита, че публичните органи следва, когато това е възможно от правна и практическа гледна точка, да предприемат всички разумни стъпки за подпомагане на лицата и дружествата в тези изключително трудни времена.

17. Омбудсманът също така съзнава факта, че целта на антидъмпинговите разследвания е да се провери дали продуктите се изхвърлят незаконно на пазара на ЕС и причиняват вреда на промишлеността на ЕС (а оттам и на работните места и поминъка в ЕС). Важно е, още повече в тези трудни времена, Комисията да извършва такива разследвания старателно и своевременно.

Преустановяване на антидъмпинговите разследвания

18. В предварителното си становище омбудсманът отбеляза, че антидъмпинговите процедури се уреждат от основния антидъмпингов регламент. В основния антидъмпингов регламент няма правно основание за спиране на разследванията.

19. Вместо това в основния антидъмпингов регламент се посочва, че „разследването приключва, когато е възможно, в срок от една година. При всички случаи тези разследвания приключват в срок от 14 месеца от започването им“(подчертаването е добавено). ^[7] Освен това, ако трябва да бъдат наложени временни мита, те трябва да бъдат наложени „във всеки случай“не по-късно от осем месеца от започването на процедурата.^[8]

20. За да събере доказателства, които да ѝ позволят да приключи антидъмпингово разследване, Комисията изпраща въпросници на вносителите. На вносителите трябва да се дадат най-малко 30 дни, за да отговорят. Съгласно член 6, параграф 2 от Антидъмпинговия регламент удължаване на 30-дневния срок може да бъде предоставено, „като надлежно се вземат предвид сроковете на разследването, при условие че страната представи основателна причина за такова удължаване от гледна точка на конкретните си обстоятелства“.

21. В обобщение, Антидъмпинговият регламент вече предвижда извънредни обстоятелства, каквито със сигурност е пандемията от COVID-19, и позволява на Комисията да удължи сроковете в този контекст. Приложимото право обаче гласи също, че всяко такова удължаване трябва да отчита „надлежно“времевите ограничения (за провеждане и приключване) на разследването.

Дали Комисията е приела подходящи мерки в отговор на кризата с COVID-19 в контекста на антидъмпинговите процедури

22. На 16 март 2020 г. Комисията публикува известие относно последиците от избухването на COVID-19 за антидъмпинговите и антисубсидийните разследвания („известието относно COVID-19“).  В съответните части на известието във връзка с COVID-19 се посочва (подчертаването е добавено):

•  „Производителите износители и други страни, намиращи се в райони, засегнати от COVID-19, могат да бъдат обект на мерки за безопасност, които предотвратяват или ограничават способността им да извършват стопанска дейност за продължителни периоди от време. Това може да окаже въздействие върху способността на страните да отговорят навреме на въпросници и други искания за информация, изпратени в хода на разследвания за търговска защита.
• „Тъй като избухването на COVID-19 е непредвидено събитие, представляващо непреодолима сила, която има вероятност да попречи на засегнатите икономически субекти да спазят съответните срокове за подаване на информация, може да бъде предоставено удължаване със 7 дни.“
• „Икономическите оператори, разположени в региони, които са особено засегнати от избухването на COVID-19, могат да бъдат обект на допълнителни съществени мерки за безопасност, възпрепятстващи способността им да изпълнят исканията на Комисията, като например карантинни периоди и/или задължително затваряне на заводи. В такива извънредни случаи Комисията може по изключение да реши да удължи срока след 7-дневния срок.“
• „ако тези по-дълги удължавания поради непреодолима сила или допълнителни мерки за безопасност биха застрашили навременното приключване на разследването, Комисията може да отхвърли исканията за удължаване или да съкрати предоставения срок.“

23. Омбудсманът установи, че известието във връзка с COVID-19 съчетава последиците за заинтересованите страни от „непредвидено събитие, представляващо непреодолима сила“, с правното изискване за приключване на антидъмпинговите разследвания в срок от 14 месеца от започването им.

24. Следователно предварителното ѝ становище е, че с приемането на известието във връзка с COVID-19 Комисията е отговорила по подходящ начин на конкретните предизвикателства, породени от кризата с COVID-19.

25. Що се отнася до това дали Комисията е действала в съответствие с известието във връзка с COVID-19 в този случай, омбудсманът отбеляза, че известието предвижда удължаване със седем дни и, по изключение, възможност за удължаване на срока над седем дни за „икономически оператори, разположени в региони, които са особено засегнати от избухването на COVID-19“. В известието също така се посочва, че „ако тези по-дълги удължавания поради форсмажорни обстоятелства или допълнителни мерки за безопасност рискуват да застрашат навременното приключване на разследването, Комисията може да отхвърли исканията за удължаване или да съкрати срока, предоставен на г.“

26. Комисията предостави на жалбоподателя срок от 17 дни, за да отговори на въпросника. Комисията също така прие искането на жалбоподателя за пренасрочване на изслушването. На 8 април 2020 г. Комисията отхвърли всяко допълнително удължаване. При това тя обясни, че не може да предостави допълнителни удължавания, като се имат предвид законоустановените срокове, определени в основния антидъмпингов регламент.

27. Омбудсманът изрази предварителното становище, че решението на Комисията да удължи срока със 17 дни, т.е. над стандартните седем дни, е разумно поради следните причини:

•  Жалбоподателят е икономически оператор, намиращ се в регион, който е особено засегнат от избухването на COVID-19, и поради това следва да се ползва от удължаване над стандартните седем дни, както се случи в настоящия случай.
•  Въпреки че със сигурност въпросното дружество е било изправено пред трудности, удължаването е било достатъчно, за да позволи на жалбоподателя да представи своя отговор на въпросника.
•  Комисията е обвързана от законовите срокове при антидъмпинговите процедури. В известието относно COVID-19 се признават тези законоустановени срокове и се дава възможност на Комисията да отхвърля искания за удължаване в случаите, когато такова удължаване би означавало, че Комисията рискува да не спази тези законоустановени срокове. Комисията стигна до заключението, че в този случай всяко допълнително удължаване би застрашило навременното приключване на разследването.

28. С оглед на тези съображения омбудсманът стигна до предварителното становище, че не е налице лошо администриране от страна на Комисията, когато е решила да не спира въпросното антидъмпингово разследване и да не удължава допълнително сроковете за представяне на исканата информация.

Коментари на жалбоподателя

29. В коментарите си относно предварителното становище на омбудсмана жалбоподателят се е позовал главно на констатацията на омбудсмана, че в основния антидъмпингов регламент няма правно основание за спиране на разследванията и че от Комисията се изисква да приключи разследванията в срок от 14 месеца от започването им. Жалбоподателят не е съгласен с мнението на омбудсмана по три основни причини.

30. Първо, той посочва, че отказът на Комисията да спре антидъмпинговите разследвания поради непреодолима сила нарушава основните права на заинтересованите страни в антидъмпинговите процедури, и по-специално правото на изслушване, правото на добра администрация, принципа на равенство и правото на закрила на здравето. Тези основни права са защитени от Хартата на основните права на ЕС, която има предимство пред вторичното законодателство на ЕС, като например основния антидъмпингов регламент.

31. Второ, жалбоподателят е на мнение, че Комисията може да удължи сроковете в основния антидъмпингов регламент „без да следва законодателни процедури“. Това става ясно от наскоро приетия Делегиран регламент 202/1173 на Комисията, с който се удължава продължителността на периода на предварително разгласяване: „Споменатият делегиран акт представлява ясно доказателство, че всяко удължаване на съответните срокове не би било пречка за службите на Европейската комисия, ГД „Търговия“.

32. И накрая, жалбоподателят отбеляза, че удължаването на сроковете съгласно основния антидъмпингов регламент на ЕС е съвместимо с Антидъмпинговото споразумение на Световната търговска организация, което изисква разследванията да отнемат „в никакъв случай повече от 18 месеца“.

33. Освен това жалбоподателят заяви, че Комисията не е трябвало да започва разследването на 14 февруари 2020 г., като се има предвид ситуацията с COVID-19 в Китай по това време.

Оценка на омбудсмана

Относно спирането на антидъмпинговите разследвания

34. В коментарите си жалбоподателят не оспорва липсата на правно основание в основния антидъмпингов регламент за спиране на разследванията. Жалбоподателят обаче твърди, че а) тази липса нарушава основните права и б) сроковете в основния антидъмпингов регламент могат да бъдат променени с приемането на делегиран акт на Комисията.

Нарушение на основните права

35. Жалбоподателят счита, че правото му да бъде изслушан е нарушено, тъй като не е бил изслушан по подходящ начин относно акт, който го засяга неблагоприятно.

36. Правото на изслушване е основно право, предоставено на всяко лице, преди да бъде предприета мярка, която го засяга неблагоприятно ^[9].

37. Решението за започване на ново антидъмпингово разследване не е акт с неблагоприятни последици за дадено лице, тъй като в резултат на започването на разследването не се налагат антидъмпингови мита ^[10]. Мита ще бъдат налагани само по време на разследване (временни антидъмпингови мита) или в края на разследване (окончателни антидъмпингови мита). Заинтересованите страни имат право да бъдат изслушани само по отношение на налагането на такива мита. Те нямат официално право да бъдат изслушвани по отношение на подготвителните актове.  В разглеждания случай към момента на подаване на жалбата не са били налагани временни мита.^[11] Поради това въпросът дали е било спазено правото на жалбоподателя да бъде изслушан е преждевременен.

38. Искането на информация от вносителите от ЕС, например чрез въпросника, не е свързано с правото на изслушване. Комисията не е „изслушваща“ заинтересована страна. По-скоро въпросникът е част от събраните от Комисията доказателства.

39. Въпреки това, като въпрос на добра администрация, е важно събирането на информация от страна на Комисията да бъде ефективно и навременно. Поради това Комисията следва да се стреми да събира своевременно пълна и точна информация. Именно в този контекст омбудсманът следва да проучи дали на жалбоподателя е бил предоставен разумен период от време, за да отговори на исканията за информация на Комисията, като се има предвид ситуацията с COVID-19 в регион Ломбардия по това време.

40. Както отбелязва омбудсманът в предварителното си становище, с приемането на известието във връзка с COVID-19 Комисията е отговорила по подходящ начин на конкретните предизвикателства, породени от кризата с COVID-19, пред антидъмпинговите процедури. В известието се взема предвид въздействието върху заинтересованите страни на „непредвидено събитие, представляващо непреодолима сила“, като същевременно се дава възможност на Комисията да изпълни правното изискване за приключване на антидъмпинговите разследвания в срок от 14 месеца от започването им.

41. Омбудсманът също така счита, че прилагането от страна на Комисията на известието за COVID-19 в конкретния случай на жалбоподателя е разумно поради причините, изложени в предварителното ѝ становище. Не само беше предоставено удължаване, но Комисията предостави 17 допълнителни дни на жалбоподателя, което далеч надвишава стандартното седемдневно удължаване, предвидено в известието във връзка с COVID-19. Комисията също така се съгласи да отложи устното изслушване и заяви, че то може да се проведе присъствено или чрез видеоконферентна връзка (в зависимост от развитието на ситуацията с COVID-19). Това беше едновременно гъвкаво и разумно.

Промяна на сроковете чрез делегиран акт

42. Освен това жалбоподателят твърди, че Комисията може да удължи сроковете, определени в основния антидъмпингов регламент, чрез приемането на делегиран акт.

43. Омбудсманът отбелязва, че Комисията може да допълва или изменя несъществени елементи от законодателството чрез приемане на делегиран акт само когато целите, съдържанието, обхватът и продължителността на такова делегиране на правомощия вече са изрично определени в законодателния акт ^[12].

44. Основният антидъмпингов регламент не оправомощава Комисията да приема делегирани актове за удължаване на сроковете за налагане на временни или окончателни антидъмпингови мита.

45. За разлика от това, примерът, на който се позовава жалбоподателят, се отнася до приемането от Комисията на делегиран регламент, което е изрично предвидено в член 7, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент ^[13].

46. Поради това доводите на жалбоподателя не са основателни.

относно започването на антидъмпингова процедура въпреки ситуацията с COVID-19 в Китай

47. Жалбоподателят твърди, че Комисията никога не е трябвало да започва разследването на 14 февруари 2020 г. поради ситуацията с COVID-19 в Китай по това време.

48. Както Омбудсманът посочи в предварителното си становище, от Комисията се изисква да започне производство в срок от 45 дни, когато е подадена жалба от промишлеността на Съюза в съответствие с член 5 от основния антидъмпингов регламент и „когато е видно, че са налице достатъчно доказателства, които обосновават започването на производство“.^[14] В този случай Комисията е започнала производство след жалба от промишлеността на Съюза. Това означава, че Комисията не е имала право на преценка дали да започне разследване или не, веднага щом са налице достатъчно доказателства за дъмпинг и вреда.

49. Както беше отбелязано по-горе, целта на антидъмпинговите разследвания е да се провери дали продуктите са предмет на незаконен дъмпинг на пазара на ЕС и причиняват вреда на промишлеността на ЕС (а оттам и на работните места и поминъка в ЕС). Поради това е важно Комисията да извършва такива разследвания старателно и своевременно.

50. С оглед на горния анализ на коментарите на жалбоподателката омбудсманът потвърждава предварителното си становище, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията, когато тя е решила да не спира въпросното антидъмпингово разследване и да не удължава допълнително сроковете за представяне на исканата информация.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:

Комисията не е допуснала лошо администриране, когато е решила да не спира въпросното антидъмпингово разследване и да не удължава допълнително сроковете за представяне на исканата информация.

Жалбоподателят и Комисията ще бъдат уведомени за това решение.

 

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 20.10.2020 г.

 

[1] Дружество извън ЕС се счита за „дъмпинг“, ако изнася продукт за ЕС на цена, по-ниска от „нормалната стойност“ на продукта. „Нормалната стойност“ е или цената на продукта, когато той се продава на вътрешния пазар на дружеството извън ЕС, или цена, основана на производствените разходи и печалбата.

[2] Алуминиевите „екструзии“ са оформени алуминиеви профили (тръби, пръти и т.н.), които се използват като суровина, например в строителството и производството.

[3] На разположение на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2020.086.01.0006.01.ENG

[4] Жалбоподателят заяви, че неговите фабрики е трябвало да спрат да работят поради ограничителните мерки във връзка с COVID-19.

[5] Регламент (ЕС) 2016/1036 за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/1036/oj

[6] Служителят по изслушванията в областта на търговията улеснява комуникацията между заинтересованите страни и службите на Комисията при търговски процедури и предлага медиация — по процедурни въпроси — между заинтересованите страни и Генерална дирекция „Търговия“. Неговата роля е да гарантира ефективното упражняване на процесуалните права на заинтересованите страни и да гарантира, че търговските процедури се разглеждат безпристрастно, справедливо и в разумен срок.

[7] В съответствие с член 6, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент.

[8] Член 7, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент.

[9] Член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на ЕС.

[10] Решение на Европейския омбудсман по случай 231/2019/TE относно отказа на Европейската комисия да предостави достъп до първоначалната версия на антидъмпингова жалба: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/129552

[11] Жалбата е подадена на 27 май 2020 г. На 22 септември 2020 г. Комисията публикува информация на етапа на временните мерки (предварително разгласяване). На 12 октомври 2020 г. Комисията прие решение за налагане на временни мита.

[12] Член 290 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

[13] Тази разпоредба гласи в релевантната си част: „До 9 юни 2020 г. Комисията прави преглед на това дали през периода на предварително разгласяване е настъпило съществено увеличение на вноса и дали, ако е настъпило такова увеличение, то е причинило допълнителна вреда на промишлеността на Съюза въпреки мерките, които Комисията може да е предприела въз основа на член 14, параграф 5а и член 9, параграф 4. Тя разчита по-специално на данните, събрани въз основа на член 14, параграф 6, и на всяка имаща отношение информация, с която разполага. Комисията приема делегиран акт в съответствие с член 23а, за да измени продължителността на периода на предварително разгласяване на две седмици в случай на съществено нарастване на вноса, което е причинило допълнителна вреда, и на четири седмици, когато това не е така.“(подчертаването е добавено).

[14] Член 5, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент.