(Tillverkad i enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga [1].)

Bakgrunden till den egeninitiativa undersökningen

1. Genom artikel 195 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen ges Europeiska ombudsmannen befogenhet att på eget initiativ undersöka eventuella fall av administrativa missförhållanden i gemenskapsinstitutionernas och gemenskapsorganens verksamhet.

2. Denna undersökning på eget initiativ avser ombudsmannens gemensamma undersökning av klagomålen 2075/2005/(ELB)MHZ, 2079/05/MHZ, 2274/05/MHZ, 2275/05/MHZ, 2276/05/MHZ, 2349/2005/(OV)MHZ, 2354/05/MHZ, 2666/2005/(BB)MHZ och 3685/2004/MHZ (nedan kallad den gemensamma undersökningen). Dessa klagomål lämnades in av forskare som arbetade som tillfälligt anställda vid tre av instituten vid Gemensamma forskningscentret (GFC), ett av kommissionens generaldirektorat (GD). Samtliga gällde ett förfarande som ledde till att tillfälligt anställda anställdes som fast anställda tjänstemän vid GFC:s institut. Detta omfattade cirka 300 interna uttagningsprov som inleddes vid GFC den 19 februari 2004.

3. I sina beslut av den 16 december 2006 om att avsluta den gemensamma undersökningen drog ombudsmannen slutsatsen att kommissionen inte hade lämnat några övertygande förklaringar till hur tjänstens behov motiverade det sätt på vilket ovannämnda uttagningsprov anordnades. Han ansåg att dessa uttagningsprov visade "prima facie-bevis på administrativa missförhållanden. "I detta avseende hänvisade han till termen "skentävling", som används av förstainstansrätten [2] när han hänvisade till ett uttagningsprov där en godkänd sökande utses i förväg.

4. Vid bedömningen av om administrativa missförhållanden kan få allmänna konsekvenser noterade ombudsmannen kommissionens uttalande i dess yttrande om klagomålen från den gemensamma undersökningen, där den angav att det inte fanns några planer på sådana övningar i framtiden och att den i detalj skulle se över GFC:s tidigare rekryteringspraxis och införliva eventuella lärdomar i framtida uttagningsprov.

5. Mot bakgrund av ovanstående ansåg ombudsmannen att det inte behövdes några ytterligare undersökningar inom ramen för de enskilda klagomålen. Med tanke på att klagandena hade lämnat in ansökningar om att få delta i uttagningsproven och att ombudsmannen fann ” prima facie-bevis för administrativa missförhållanden” med avseende på sådana ansökningar, kunde han därför inte rimligen föreslå en vänskaplig förlikning eller ett förslag till rekommendation. Till följd av detta beslutade han att avsluta den gemensamma utredningen.

6. I sina beslut om att avsluta den gemensamma undersökningen av enskilda klagomål ansåg han dock att det var lämpligt att hänvisa till klagandenas situation i den gemensamma undersökningen. Han betonade därför i sin första kompletterande anmärkning att han välkomnade kommissionens uttalande att den från fall till fall kan anordna interna uttagningsprov om tjänstens intresse så kräver. I detta sammanhang ansåg ombudsmannen att det skulle vara lämpligt om kommissionen såg över ”ställningen för de medlemmar av GFC:s forskningspersonal som i egenskap av tillfälligt anställda innehar fasta tjänster med tillsvidareanställning”(nedan kallade de 16 tillfälligt anställda [3]).

7. I sin andra ytterligare anmärkning informerade ombudsmannen kommissionen om att han "kommer att överväga om det kan vara lämpligt att inleda en undersökning på eget initiativ om förvaltningen av personalresurser vid Gemensamma forskningscentret".

8. Den 27 juni 2007 besvarade kommissionen ombudsmannens båda ytterligare anmärkningar och angav följande:

"[det] bekräftar att det har genomförts förbättringar i praxis för rekrytering vid JRC, vilket har lett till bättre kvalitetskontroll av meddelanden om lediga tjänster och fastställande av tydliga riktlinjer för hur de ska utformas. Tillsättningsmyndigheten för tjänstemän utövas nu gemensamt av GD ADMIN och GFC (t.ex. för all nyrekrytering av tjänstemän inom GFC). När det gäller en eventuell undersökning på eget initiativ av förvaltningen av personalresurser vid GFC noterar kommissionen och står till Europeiska ombudsmannens förfogande.”

Kommissionen uppgav också att den skulle kunna planera anordnandet av interna uttagningsprov från fall till fall. Även om sådana uttagningsprov inte skulle anordnas på begäran av den tillfälligt anställde utan enbart på grundval av tjänstens krav och läggas till, dvs. om tjänstens intresse kräver det.

9. Med tanke på allvaret i de prima facie-bevis för administrativa missförhållanden som han identifierade i sina beslut om avslutande av den gemensamma undersökningen drog ombudsmannen slutsatsen att kommissionens svar ovan var för allmänt. Dessutom gjorde beslutet det inte möjligt för ombudsmannen att förstå omfattningen av den ”införda förbättringen” av personalförvaltningen vid JRC och huruvida denna förbättring rimligen kunde anses vara tillräckligt försiktig för att undvika liknande påståenden om administrativa missförhållanden i framtiden.

10. Under den gemensamma undersökningen hänvisade klagandena och kommissionen dessutom till a) kommissionens meddelande till rådet och parlamentet med titeln ”Förändringar i personalpolitiken inom forskning i samband med reformen av kommissionens personalresurser” från 2001 [4] och b) dess interna memorandum med titeln ”Översyn av personalpolitiken inom forskning”[5]. Kommissionen medgav öppet att den inte hade respekterat förslagen i memorandumet [6], men lämnade inga förklaringar till huruvida några andra riktlinjer hade gjorts bindande för den under tiden. Detta uttalande från kommissionen gav upphov till ytterligare en fråga om öppenheten och insynen i GFC:s nuvarande personalpolitik för forskningspersonal och om den allmänna organisationen och styrningen av denna viktiga sektor av kommissionens verksamhet.

11. Mot bakgrund av de slutsatser som nämns i punkterna 6, 9 och 10 ovan beslutade ombudsmannen att inleda denna undersökning på eget initiativ.

Prövningens föremål

12. I sin skrivelse till kommissionen om inledandet av denna undersökning på eget initiativ bad ombudsmannen kommissionen att ge honom särskild information om följande två frågor:

13. För det första hänvisade ombudsmannen till kommissionens allmänna personalpolitik på det vetenskapliga området och till de enheter som ansvarar för den.

Han uppmanade kommissionen att

• förklara målen och principerna för sin personalpolitik och hur dessa mål och principer omsätts i praktiken när det gäller rekrytering, rörlighet och karriärutveckling,
• ange de särskilda dokument som för närvarande ligger till grund för förvaltningen av den vetenskapliga personalen och huruvida nya politiska beslut eller riktlinjer har antagits i samband med genomförandet av de nya tjänsteföreskrifterna,
• utveckla uttalandet i kommissionens svar på ombudsmannens ytterligare anmärkningar i de beslut som avslutar hans gemensamma undersökning, nämligen att ”förbättringar av praxisen för rekrytering vid JRC har genomförts”,
• redogöra för ansvarsfördelningen inom kommissionen och graden av självständighet när det gäller personalförvaltningen mellan GFC:s huvudkontor i Bryssel, de olika forskningsplatserna och kommissionens generaldirektorat för personal och administration (GD ADMIN). I detta avseende begärde ombudsmannen information om huruvida JRC hade stött på några problem med systemet med delat ansvar och huruvida det ansåg att detta system utgjorde en långsiktig lösning.

14. För det andra hänvisade ombudsmannen till situationen för de 16 tillfälligt anställda och ställde följande frågor till kommissionen:

• Hur identifieras tjänstens intressen i det ovannämnda systemet med delat ansvar och hur påverkar de klagandes situation i den gemensamma undersökningen?
• Vilka är de slutsatser och lärdomar som kommissionen drog av den aviserade översynen av sin tidigare rekryteringspraxis inom GFC, särskilt när det gäller de många uttagningsproven i GFC:s inrättandeförfarande 2004, för vilka ombudsmannen fann "prima facie-bevis på administrativa missförhållanden"i sin gemensamma undersökning.
• Hur ser fördelningen ut mellan personer som utför vetenskapliga uppgifter vid GFC, dvs. tjänstemän, tillfälligt anställda (och av vilket slag), kontraktsanställda, forskare, stipendiater, praktikanter och utstationerade nationella experter?

Frågeställningen

15. Den 18 juli 2008 lade kommissionen fram sitt yttrande om ombudsmannens undersökning. Detta skedde efter det att kommissionen två gånger begärt en förlängning av tidsfristen för sitt svar, vilket ombudsmannen vederbörligen beviljade.

16. Den 30 september 2008 bad ombudsmannen kommissionen om ytterligare förklaringar avseende den andra frågan i hans undersökning, nämligen situationen för de 16 tillfälligt anställda.

17. Den 5 december 2008 lämnade kommissionen denna förklaring.

18. Efter en grundlig genomgång och analys av kommissionens yttrande och ytterligare svar drog ombudsmannen följande slutsatser.

OMBUDSMANNANALYSEN OCH SLUTSATSER

Argument som kommissionen lagt fram för ombudsmannen i sitt yttrande om sin personalpolitik på det vetenskapliga området (första frågan i undersökningen)

19. Kommissionens personalpolitik på det vetenskapliga området måste följa reglerna i kommissionens allmänna personalpolitik. Den måste också se till att GFC:s särskilda uppdrag, nämligen att tillhandahålla en hög nivå av opartisk vetenskaplig expertis, fullgörs och att den bästa och lämpligaste personalstyrkan finns tillgänglig för att utföra detta uppdrag.

20. Rekrytering, utbildning, rörlighet och karriärutveckling för nyanställda utgör prioriteringar för GFC:s personalförvaltningspolitik. Det förfarande som GFC tillämpar i detta avseende grundar sig på kommissionens allmänna normer.

21. När det gäller rekrytering strävar GFC efter att se till att högkvalificerad personal finns tillgänglig vid behov. Med tanke på GFC:s många olika uppgifter krävs det samtidigt en kombination av olika personalkategorier (fast, tillfälligt, stadgeenligt och icke stadgeenligt). Kommissionen lämnade relevant statistik i sitt yttrande.

22. Även om utbildningen i allmänhet överensstämmer med kommissionens politik i detta avseende, måste den vara specifik eftersom GFC:s vetenskapliga personal ständigt måste hålla sig à jour med de senaste innovationerna inom sina respektive vetenskapliga och tekniska områden. GFC fastställer sina egna utbildningsprioriteringar på årsbasis och personalen uppmuntras att delta i extern utbildning, vetenskapliga konferenser, styrelser för fackgranskade publikationer och kortare vistelser utanför GFC.

23. Rörlighet och karriärutveckling, som båda är kopplade till varandra, uppfyller GFC:s krav i fråga om prestanda, effektivitet och tjänsternas kvalitet samt personalens individuella preferenser. GFC anser att en väl förvaltad rörlighet kan vara till nytta både för GFC och dess personal. GFC:s karriärvägledning hjälper enskilda personer att planera sin karriär. Personalenheten och resursdirektören är öppna för enskilda diskussioner i detta avseende. Rörlighet inom GFC och mellan GFC och andra avdelningar inom kommissionen är dock inte lika lätt att genomföra för en specialiserad avdelning med specialiserad personal. Det är därför viktigt att redan från början identifiera de tjänster för vilka rörlighet bör tillämpas. Ett dokument med titeln ”GFC:s policy för känsliga tjänster”, som är tillgängligt för all personal via GFC:s intranät, visar de tjänster som har innehafts av samma person i mer än fem år, vilket innebär att den personen bör överföras. Om denna person är enhetschef eller direktör kan dock kravet på hans eller hennes förflyttning frångås.

24. I enlighet med kommissionens allmänna bestämmelser görs en årlig översyn av varje fast och tillfälligt anställd tjänstemans prestationer inom ramen för översynen av karriärutvecklingen.

25. Efter det att de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft 2004 formaliserades de relevanta bestämmelserna om förvaltningen av GFC:s personal i ett antal relevanta riktlinjer, handböcker och policydokument, som alla finns tillgängliga via intranätet. Tillsammans med sitt yttrande tillhandahöll JRC kopior av många personaldokument, t.ex. ett informationspaket för potentiella kandidater till JRC-tjänster. Ispras välkomstskrivbordsdokument. Handlingar om handlingsplanen för lika möjligheter för kvinnor och män. och en enkät om personalens tillfredsställelse.

26. Sedan ombudsmannens gemensamma undersökning har GFC vidtagit "flera åtgärder" för att göra sin personalpolitik "ännu effektivare och öppnare, samtidigt som man säkerställer överensstämmelse med de allmänna principerna för god förvaltning och de krav som fastställts av GD ADMIN.

27. När det gäller personalförvaltning är den operativa ansvarsfördelningen mellan GFC och GD ADMIN tydligt definierad.

28. Sedan 2006 har tillsättningsmyndighetens befogenheter gentemot tjänstemän utövats gemensamt av GFC och GD ADMIN, medan tillfälligt anställda, kontraktsanställda och nyrekryteringar hanteras av GFC.

Argument som kommissionen lagt fram för ombudsmannen i sitt yttrande och ytterligare svar avseende de 16 tillfälligt anställda (andra frågan i undersökningen)

29. Som svar på ombudsmannens ytterligare fråga om hur GFC:s specifika och unika uppdrag [7] kan genomföras effektivt om GFC:s tjänsteintressen är underordnade kommissionens övergripande intressen, vars anställda per definition inte är forskare och inte bedriver vetenskaplig forskning, medgav kommissionen att GFC:s uppdrag kräver att "vissa delar"av dess personalförvaltning måste vara specifika för centrumet.

30. Ett sådant särskilt tillvägagångssätt måste dock vara förenligt med de allmänna principer som fastställts av GD ADMIN. GFC måste därför hitta"en lämplig balans mellan principerna om kontinuitet och flexibilitet å ena sidan och spetskompetens, opartiskhet och erfarenhet å andra sidan"när man följer de allmänna politiska regler och normer som fastställts av GD ADMIN. Både GFC och kommissionen strävar dock efter att rekrytera de bästa kandidaterna totalt sett.

31. I sitt yttrande förklarade kommissionen också att man "tills vidare"hade kommit överens om att interna uttagningsprov inte skulle anordnas för de 16 tillfälligt anställda. Ett antal åtgärder har dock införts för att se till att dessa anställdas karriärutvecklingsutsikter inte missgynnas jämfört med de fast anställdas.

32. Sedan 2008 omfattar karriärutvecklingsutsikterna för ovannämnda tillfälligt anställda möjligheten till befordran enligt samma riktlinjer och kriterier som fast anställd personal (samma översyn av utvecklingen av lufttrafikföretag och samma poängsystem).

33. Rörlighet för dessa anställda förekommer också, men endast när det gäller tjänster som finansieras genom forskningsbudgeten (som för närvarande förvaltas av fem generaldirektorat, däribland JRC). Deras sakkunskap motsvarar dock tjänsterna i forskningsbudgeten. Dessutom får dessa anställda delta i allmänna uttagningsprov för tjänstemän.

34. Som svar på ombudsmannens specifika fråga a) om sådana (ersättnings- och tillfälliga) åtgärder verkligen skulle ge de 16 tillfälligt anställda samma vetenskapliga karriärutvecklingsutsikter som om de vore fast anställda och b) om deras åsikter i detta avseende, klargjorde kommissionen att dessa åtgärder bidrar till att säkerställa en karriärväg som liknar tjänstemännens när det gäller deras uppflyttning i lönegrad och möjligheten att omplaceras i en högre lönegrad. Från och med 2008 har de 16 tillfälligt anställda fått en ”virtuell ryggsäck” med poäng på grundval av en utvärdering av deras bidrag till GFC, som genomförs parallellt med dem som görs för tjänstemän. Den enda skillnaden i karriärutveckling jämfört med tjänstemännen är faktiskt fördelaktig, eftersom de enligt anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskapen inte behöver visa att de behärskar ett tredje gemenskapsspråk.

35. När det gäller ett eventuellt internt uttagningsprov för att tillsätta fasta tjänster som innehas av tillfälligt anställda med tillsvidareanställning uppgav kommissionen att den eventuellt skulle kunna anordna interna uttagningsprov från fall till fall ”om [dessa] ligger i tjänstens intresse”(min kursivering). Den angav även att enligt anställningsvillkoren för övriga anställda utgör tillfälligt anställda med tillsvidareanställning endast en av personalkategorierna. administrationen inleder interna uttagningsprov endast "om det finns ett tjänstebehov för ett uttagningsprov som sådant och för ett internt uttagningsprov i synnerhet "Kommissionen betonade att "det för närvarande inte finns något tjänstebehov" för att anordna ett internt uttagningsprov för de 16 tillfälligt anställda.

36. Dessutom har de tillfälligt anställda i fråga den mycket specialiserade kompetens som krävs för att utföra särskilda uppgifter i samband med GFC:s uppdrag. Så länge de arbetar för GFC bidrar de till genomförandet av detta uppdrag och deras närvaro ligger i linje med GFC:s och kommissionens övergripande intresse. GFC anser att "[genom att införa karriärmöjligheter för dessa tillfälligt anställda som liknar tjänstemännens] tillgodoses GFC:s behov och tjänstens intresse genom denna lösning."

37. Slutligen erinrade kommissionen om relevant rättspraxis om tillsättningsmyndighetens stora utrymme för skönsmässig bedömning när den beslutar att inleda interna uttagningsprov [8].

Ombudsmannens bedömning

38. Ombudsmannen gläder sig över att kommissionen besvarade hans frågor på ett detaljerat sätt.

39. Han noterar också med tillfredsställelse de ansträngningar som GFC nyligen gjort för att göra förvaltningen av sina vetenskapliga personalresurser öppen och effektiv i den mån som arbetsvillkoren och personalens rekrytering, utbildning, rörlighet och karriärutveckling gör det möjligt för GFC att fullgöra sina särskilda uppgifter. Man har nyligen enats om ett stort antal riktlinjer, förfaranden och regler som styr GFC:s personalresurser och som nu uppenbarligen är tillgängliga för GFC:s personal.

40. Ombudsmannen noterar särskilt att ett betydande antal sådana regler infördes efter det att han inledde sin gemensamma undersökning och utfärdade sitt beslut. Dessa omfattar till exempel följande:

• GFC:s allmänna bestämmelser om personalförvaltning, som utarbetades den 26 oktober 2007, dvs. ett år efter det att ombudsmannen avslutade sin gemensamma undersökning av enskilda klagomål [9].
• Djupanalys, flödesscheman för rekrytering och detaljerad uppdelning av processer och tidsanalys [10].
• Reglerna för GFC:s praktikprogram, som utfärdades den 16 mars 2007 [11].
• Reglerna för rekrytering av stipendiater vid gemensamma forskningscentrumet, som man enades om den 18 februari 2008 [12].
• kommissionens riktlinjer för genomförandet av flextid, daterade den 19 december 2006, som började tillämpas på GFC från och med den 1 april 2007,
• GFC:s genomförandeåtgärder för distansarbete, som reviderades den 28 januari 2008.
• Observationsorganet för psykologiskt och socialt stöd, som inrättades vid GFC:s anläggning i Ispra den 2 april 2007 [13].
• de principer för rörlighet för högre chefer och mellanchefer inom GFC som man enades om den 21 mars 2007 [14], och
• de särskilda åtgärder för strängare övervakning av utarbetandet av meddelanden om lediga tjänster som infördes den 13 november 2006 [15].

41. Ombudsmannen drar därför slutsatsen att projektet för modernisering av förvaltningen av forskningspersonalen, som tillkännagavs i kommissionens interna memorandum och meddelande till Europaparlamentet och rådet 2001 (som det hänvisas till i punkt 10 ovan), har följts upp på lämpligt sätt.

42. Dessutom visar de ovannämnda dokumenten och kommissionens yttrande tydligt att GFC å ena sidan har mycket specifika uppgifter i samband med sitt vetenskapliga arbete, vilket innebär särskilda personalbehov, och å andra sidan är ett generaldirektorat vid kommissionen som alla andra och måste följa kommissionens allmänna personalförvaltningsregler.

43. Kommissionen har emellertid inte hänvisat till några konkreta svårigheter som kan uppstå till följd av en sådan uppdelning. Kommissionen har endast understrukit att GFC:s särskilda intressen bör vara underordnade tjänstens allmänna intressen såsom de fastställts av GD ADMIN, även om"det finns utrymme för vissa smärre undantag och avvikelser jämfört med den politik som tillämpas inom andra av kommissionens avdelningar för att säkerställa GFC:s fortsatta framgång."[16]

44. Bland dessa undantag och ”undantag” särskiljer ombudsmannen, på grundval av det material som samlats in inom ramen för hans undersökning, följande:

• Anpassa specialiserade uttagningsprov, som anordnas för fast anställda tjänstemän, till GFC:s särskilda behov, där personal rekryteras för att genomföra forskningsprojekt snarare än för att förvalta forskningspolitik eller forskningsprogram. För att välja ut sådan personal bör uttagningskommittén ges större frihet under intervjufasen och fler sökande bör gå vidare till denna fas.
• Inom GFC är antalet tillfälligt anställda med fasta tjänster och annan icke-fast personal (kontraktsanställda, forskare med nationella anställningsavtal, utsända nationella experter och praktikanter) högre än inom andra generaldirektorat. Antalet tillfälligt anställda på fasta tjänster vid GFC kan vara upp till 15 %, medan gränsen för kommissionens övriga avdelningar är 3 %. Dessutom kan antalet övriga icke-permanenta anställda uppgå till 35 % av det totala antalet anställda vid JRC, oavsett om de är fast eller tillfälligt anställda.
• Sedan 2007 har det nya systemet införts som gör det möjligt för a) oavlönade gästforskare att arbeta vid GFC och b) GFC:s personal att få kortvariga vistelser vid andra av kommissionens generaldirektorat eller i andra vetenskapliga organisationer och forskningsorganisationer för att upprätthålla eller uppdatera sina vetenskapliga kunskaper.

45. Ombudsmannen förstår att ovanstående förteckning över ”undantag” inte är uttömmande.

46. Dessutom har kommissionen i sitt yttrande och i sitt kompletterande svar inte hänvisat till några svårigheter som objektivt sett skulle kunna följa av GFC:s och GD ADMIN:s utövande av den gemensamma tillsättningsmyndigheten. Ombudsmannen förlitar sig därför på att mekanismen med en gemensam tillsättningsmyndighet bidrar till att säkerställa att beslut om undantag för GFC:s personalresurser kan fattas snabbt och smidigt så att GFC snabbt kan reagera på främjandet av vetenskap.

47. Det är obestridligt att GFC, för att vara globalt konkurrenskraftigt på det vetenskapliga området, inte bara behöver genomföra forskningsåtgärder som omfattas av gemenskapsfinansiering, utan också grunda sig på extern finansiering. För att göra detta måste den locka till sig de bästa mänskliga resurserna inom vetenskapen och behålla de som den redan har. Dessa mål kan endast uppnås om personalen är nöjd med sin arbetsstatus. I detta avseende är "pengar" ofta inte det viktigaste övervägandet.

48. GFC verkar vara den enda tillsättningsmyndigheten för de tillfälligt anställda som arbetar vid centrumet. Av detta skäl kan ombudsmannen inte se varför JRC, om det anser att de 16 tillfälligt anställdas kompetens och arbete motsvarar dess behov, måste uppfylla kommissionens allmänna intresse av att inte anordna interna uttagningsprov och varför ett relevant ”undantag” inte skulle vara tillämpligt.

49. Även om, såsom kommissionen har hävdat, karriärutvecklingen och rörligheten för de 16 tillfälligt anställda nu liknar tjänstemännens, är ombudsmannen inte övertygad om att de åtgärder som gör deras situation liknande kan vara helt tillfredsställande för dem om de utför samma uppgifter som tjänstemännen och har samma (eller till och med högre) kompetens än de tjänstemän som arbetar med forskningsprojekt som liknar deras. Även om deras yrkesmässiga situation till följd av sådana åtgärder på något sätt liknade tjänstemännens, är deras ställning, i den fullständiga betydelsen av detta begrepp, fortfarande mycket annorlunda.

50. Dessutom är dessa åtgärder inte helt övertygande i sig. GFC anger att det har en "realistisk och effektiv rörlighetspolitik"och verkar hävda att begränsningen av tillfälligt anställdas rörlighet till fasta tjänster som omfattas av forskningsbudgeten inte är "smärtsam" eftersom forskare per definition arbetar inom ramen för forskningsbudgeten. Kommissionen försäkrade dock inte ombudsmannen om att de tjänster i forskningsbudgeten som de 16 tillfälligt anställda kunde ansöka om internt inte skulle tilldelas tjänstemän till att börja med och därefter, endast om ingen av dem var intresserad, de tillfälligt anställda. Å andra sidan konstaterade kommissionen att ”[den] erkänner vikten av frivillig rörlighet för sin personal, både när det gäller förmåner för institutionen och den enskilde” och att ”frivillig rörlighet [förekommer] när en person söker ett byte av arbete för att förbättra sin kompetens eller ändra sin arbetsmiljö.”[17]

51. Mot bakgrund av ovanstående erinrar ombudsmannen om personaldomstolens nyligen avkunnade dom om institutionernas omsorgsplikt [18]. Personaldomstolen påpekade att när institutionen tar ställning till en tjänstemans ställning måste den inte bara beakta tjänstens intresse, utan även den berörda tjänstemannens intresse.

52. Härav följer att de två intressena inte nödvändigtvis är desamma. Kommissionen tycks emellertid anse något annat när den i sitt kompletterande svar anger att "[genom att införa karriärmöjligheter för dessa tillfälligt anställda som liknar tjänstemännens] tillgodoses GFC:s behov och dess intresse av tjänsten genom denna lösning".

53. Ombudsmannen beklagar att kommissionen i sitt ytterligare svar inte hänvisade till klagandenas synpunkter i den gemensamma undersökningen om deras nuvarande yrkesmässiga situation och status, trots ombudsmannens tydliga begäran om att kommissionen skulle göra det (punkt 34 ovan, understruken).

54. Mot bakgrund av ovannämnda rättspraxis och ombudsmannens ovannämnda konstateranden anser ombudsmannen emellertid att kommissionen, genom att besluta att inte anordna interna uttagningsprov för de fasta tjänster som de 16 tillfälligt anställda innehade, underlät att beakta deras intressen, eftersom den berövade dem möjligheten att ansöka om den ställning som de eftersträvar. Kommissionen har inte öppet förklarat varför den, med hänsyn till sitt obestridliga utrymme för skönsmässig bedömning i detta avseende, inte finner det lämpligt att anordna sådana interna uttagningsprov. Detta är ett administrativt missförhållande och ombudsmannen kommer att lägga fram ett förslag till rekommendation nedan.

55. Slutligen beklagar ombudsmannen att kommissionen, trots att den redan hade lagt fram sin ståndpunkt om resultaten av sin gemensamma undersökning (kommissionens svar på ombudsmannens ytterligare anmärkningar hänvisas till i punkt 8 ovan), i sitt yttrande om denna undersökning på eget initiativ förklarade att den inte höll med ombudsmannens slutsats i sitt beslut om den gemensamma undersökningen att de interna uttagningsproven för 2004 års inrättandeförfarande uppvisade prima facie-bevis på administrativa missförhållanden. Tvärtom konstaterar kommissionen nu att ovannämnda inrättandeförfarande var förenligt med personalförfarandena vid den tidpunkten och uppger att de följdes av alla kommissionens generaldirektorat för forskning, inklusive Gemensamma forskningscentret.

56. Ombudsmannen erinrar om att han grundade sin slutsats om prima facie-bevis för administrativa missförhållanden på följande brister som han upptäckte i 2004 års inrättandeförfarande: a) Inledande av ungefär 300 tävlingar samtidigt. b) De mycket varierande kraven när det gäller villkoren för tjänstgöringstid inom gemenskaperna. och c) förekomsten av andra krav som anges i meddelandena om uttagningsprov, t.ex. yrkeserfarenhet, utbildning och språkkunskaper, som skulle kunna ge intryck av att de grundar sig på profilerna för de personer som då innehade de relevanta tjänsterna. Ombudsmannen ser inga användbara resultat som ytterligare diskussioner med kommissionen skulle leda till i detta avseende. Han vill dock att , pekar på kommissionens tidigare försäkringar om att 2004 års inrättandeförfarande var ett "engångsförfarande".

Utkastet till rekommendation

På grundval av sin pågående undersökning på eget initiativ lägger ombudsmannen fram följande förslag till rekommendation till kommissionen:

Kommissionen bör anordna interna uttagningsprov för att tillsätta de fasta tjänster som för närvarande innehas av de 16 tillfälligt anställda eller, alternativt, på ett tydligt och öppet sätt förklara varför den inte kan göra det.

Kommissionen och de klagande i den gemensamma undersökningen kommer att informeras om detta förslag till rekommendation. I enlighet med artikel 3.6 i ombudsmannens stadga ska kommissionen skicka ett detaljerat yttrande senast den 31 maj 2009. Det detaljerade yttrandet kan bestå av ett godtagande av ombudsmannens beslut och en beskrivning av de åtgärder som vidtagits för att genomföra förslaget till rekommendation.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Utfärdat i Strasbourg den 10 februari 2009

---

[1] Europaparlamentets beslut av den 9 mars 1994 om föreskrifter och allmänna villkor för ombudsmannens ämbetsutövning (94/262/EKSG, EG, Euratom), EGT L 113, 1994, s. 15.

[2] De förenade målen T-66/96 och T-221/97, Mellet mot domstolen, REGP 1998, s. I-A-449 och II-1305, punkt 115.

[3] Nio av dem var klagande i den gemensamma undersökningen.

[4] KOM(2001) 792 slutlig.

[5] SEK(2001) 1869.

[6] Kommissionen angav att ”[det förfarande för fastställande som den gemensamma undersökningen avsåg] ägde rum i strid med en särskild politik (SEK(2001)1869)”. (vår understrykning)

[7] Enligt kommissionen är GFC:s fullständiga uppdragsbeskrivning att tillhandahålla kundstyrt vetenskapligt och tekniskt stöd för utformning, utveckling, genomförande och övervakning av Europeiska unionens politik. Som en avdelning inom Europeiska kommissionen fungerar JRC som ett referenscentrum för vetenskap och teknik för unionen. Den ligger nära den politiska beslutsprocessen och tjänar medlemsstaternas gemensamma intresse, samtidigt som den är oberoende av privata eller nationella särintressen.”

[8] Mål C-16/07C-409/02 Pflugradt mot ECB, REG 2005, s. I-9873, punkt 42.

[9] Dokument CA(07)37 ”Meddelande till medlemmarna och deltagarna i GFC:s styrelse: "Human Resources policy and management in the JRC", som utarbetades den 26 oktober 2007 och som bifogas yttrandet.

[10] Detta dokument, som bifogas yttrandet, innehåller inget datum eller någon hänvisning.

[11] Detta dokument, som bifogas yttrandet, innehåller ingen hänvisning.

[12] Meddelande från GFC:s generaldirektör av den 21 februari 2008 (JRC-B00-RM-B01-DWA/gaD(08)No.03372 och dess bilagor: 2008-03372 ”Administrativa bestämmelser för rekrytering av stipendiater enligt avtal i nationell lagstiftning inom ramen för de forskningsprogram som förvaltas av gemensamma forskningscentrumet” och ”Vägledning för stipendiater till Ispra-stipendiater”(bilaga D (2008) nr 03372, daterad den 18 februari 2008 och bifogad yttrandet.

[13] Meddelande av den 2 april 2007 från direktören för GFC:s anläggning i Ispra, C00-ISD/DR W/D(2007)8147/mg/56, bifogat yttrandet.

[14] Meddelande från GFC:s generaldirektör av den 21 mars 2007 (JRC/b00-PRM/MR/mvh/D(07)6353) med bilagor, bifogat yttrandet.

[15] Dokument JRC/B00-PRM/MR/mvh/D(06)/27735 av den 13 november 2006, utfärdat av direktören för GFC:s program- och resursförvaltning, med titeln ”Note to the attention of JRC directors - JRC recruitment policy-vacancy notices” och dess bilagor, som bifogas yttrandet.

[16] Citat från det dokument som det hänvisas till i fotnot 6.

[17] Dokument som det hänvisas till i fotnot 6, s. 6.

[18] Se dom av den 11 september 2008 i mål F-135/07, Smadja mot kommissionen, punkt 37, ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen, och där angiven rättspraxis.