Bakgrund till klagomålet

1. Den 24 mars 2016 gjorde EU-kommissionären med ansvar för rättsliga frågor, konsumentfrågor och jämställdhet ett antal kommentarer på tjeckisk radio om det så kallade Storm’s Nest Case (på tjeckiska: Kauza Čapí hnízdo).[1] Ärendet gällde påstått EU-bidragsbedrägeri med ett jordbruks- och hotellkomplex kallat ”Storks näste”. Det påstådda bedrägeriet utreddes vid den tidpunkten av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) och den tjeckiska polisen. Det påstods också att ledaren för ett tjeckiskt politiskt parti hade kopplingar till Storks Nest-fall.

2. I juni 2016 klagade klaganden, en tjeckisk medborgare, till Europeiska kommissionens ordförande över de uttalanden som kommissionsledamoten gjorde under radiointervjun. Han ansåg att hon hade försvarat ledaren för sitt politiska parti (som enligt klaganden hade kopplingar till det ärende som Olaf utredde) medan utredningen fortfarande pågick. Klaganden ansåg att kommissionsledamoten därigenom hade åsidosatt sina etiska och rättsliga skyldigheter som kommissionsledamot. När klaganden inte fick något svar från kommissionen vände han sig till ombudsmannen.

Ombudsmannens rekommendation [2]

3.  Ombudsmannen ansåg att kommissionsledamöterna i enlighet med fördragen har en särskild ställning som kräver att de är helt oberoende och endast agerar i Europeiska unionens allmänna intresse. De måste också agera med integritet.

4. Med tanke på kommissionsledamöternas särskilda ställning måste de anpassa sitt beteende för att undvika negativa reflektioner om Europeiska unionen, kommissionen och ämbetets värdighet. En kommissionsledamot måste undvika varje beteende som kan ge intryck av att kommissionsledamoten eller kommissionen saknar eller kan sakna oberoende.

5. Ombudsmannen ansåg att det skulle ha varit klokt, lämpligt och fullt möjligt för kommissionsledamoten att helt enkelt avstå från att kommentera Storks Nest-ärendet när han gav radiointervjun i fråga. Med tanke på i) ärendets känsliga karaktär, ii) det faktum att det rörde EU:s ekonomiska intressen, iii) att det pågick en utredning av Olaf och iv) att det även gällde ledaren för hennes eget politiska parti som då innehade ett högt uppsatt ministerium, borde kommissionsledamoten ha agerat med särskild reservation.

6. Ombudsmannen instämde inte i kommissionens ståndpunkt att de aktuella radiouttalandena var godtagbara. Ombudsmannen ansåg att kommissionsledamoten offentligt ställde sig på hennes partiledares sida och försvarade honom. Kommissionsledamoten framförde sin åsikt att Storks Nest-projekt, i egenskap av ”någon som känner till reglerna”, uppfyllde de tre särskilda villkoren för beviljande av EU-medel i den typen av fall. Hon ansåg särskilt att mottagaren av EU-medlen var ett ”litet företag” och inte det mycket större företag som ägdes av hennes partiledare. Ombudsmannen ansåg att kommissionsledamotens uttalande var oklokt och olämpligt med tanke på hennes ställning som kommissionsledamot, vars uppträdande inte får ge upphov till några tvivel om eventuella intressekonflikter som påverkar utövandet av hennes uppdrag eller inverka negativt på Europeiska unionen.

7. Ombudsmannen fann att kommissionsledamotens uttalanden i fråga stred mot hennes fördragsenliga skyldigheter när det gäller hennes oberoende ställning som kommissionsledamot. Kommissionen å sin sida har gjort sig skyldig till administrativa missförhållanden genom att inte medge att kommissionsledamotens uttalanden inte var förenliga med hennes skyldigheter som kommissionsledamot.

8. Den 2 februari 2018 utfärdade ombudsmannen därför följande rekommendation:

”Europeiska kommissionen bör kollektivt vara uppmärksam – och särskilt påminna kommissionsledamoten i fråga – om behovet av att iaktta vederbörlig försiktighet vid framtida intervjuer. Ombudsmannen noterar att artiklarna 2.5, 5.1, 5.4 och 9.3 i den nya uppförandekoden för kommissionsledamöter, som ska träda i kraft den 1 februari 2018, ger uttryck för det rättsliga kravet på kommissionsledamöter att utöva lämpligt utrymme för skönsmässig bedömning i sina offentliga yttranden (se bilaga II till denna rekommendation).”

9. Som svar på ombudsmannens rekommendation sade kommissionen att den ”fortsätter att vara oense med slutsatsen om en överträdelse av fördragets skyldighet att vara oberoende”. Kommissionen höll dock med om att det fanns ett behov av lämplig försiktighet i kommissionsledamöternas offentliga uttalanden. Parlamentet anser att allmänhetens förtroende för kommissionens oberoende, integritet och handlingsutrymme är av yttersta vikt. Kommissionen sade att den berörda kommissionsledamoten delade dessa åsikter.

10. Dessutom sade kommissionen att den hade betonat vikten av dessa principer i och med antagandet nyligen av den nya uppförandekoden för kommissionsledamöter, särskilt bestämmelserna i artiklarna 2.5 [3], 5.1 [4] och 4 [5], 9.3 [6] och 10.6 [7]. Kommissionen sade att den var fast besluten att respektera dessa principer och att ombudsmannens rekommendation utgjorde en annan viktig påminnelse i detta avseende.

Ombudsmannens bedömning efter rekommendationen

11. Som en ytterligare bakgrund till detta ärende avslutade Olaf i december 2017 sin utredning och skickade sin rapport till de tjeckiska myndigheterna och kommissionen. I januari 2018 offentliggjorde Tjeckiens finansministerium en kort sammanfattning av slutsatserna i denna rapport. Enligt det tjeckiska finansministeriet kräver Olafs rapport att nästan 1,65 miljoner euro i EU-finansiering till Stork’s Nest-projektet dras tillbaka [8].

12. Ombudsmannen vidhåller sin åsikt att uttalandena från kommissionsledamoten med ansvar för rättsliga frågor, som gjordes medan Olaf fortfarande utredde fallet, var okloka och olämpliga. Ombudsmannen beklagar därför att kommissionen fortfarande anser att uttalandena i fråga var förenliga med kommissionsledamotens uppgifter. Eftersom ombudsmannen redan har lagt fram sina synpunkter i denna fråga anser hon dock att det inte behövs några ytterligare undersökningar från hennes sida om de specifika uttalandena.

13. När det gäller de systematiska aspekterna av detta ärende, nämligen behovet av effektiva mekanismer för att säkerställa att kommissionsledamöterna iakttar vederbörlig försiktighet när de gör offentliga uttalanden, noterar ombudsmannen kommissionens hänvisningar till den reviderade uppförandekoden för kommissionsledamöter, där kommissionsledamöterna uppmanas att iaktta vederbörlig försiktighet när de gör offentliga uttalanden (se de utdrag ur uppförandekoden som citeras i fotnoterna 3–7 i detta beslut). Hon litar på att dessa nya skyddsåtgärder, i kombination med den ökade medvetenhet hos kommissionsledamöterna som säkert måste bli följden av det aktuella fallet, kommer att bidra till att liknande frågor inte uppstår i framtiden. I detta sammanhang anser ombudsmannen att inga ytterligare undersökningar av systemaspekterna i detta ärende är motiverade.

14. Ombudsmannen avslutar därför sin undersökning.

Slutsats

På grundval av undersökningen avslutar ombudsmannen detta ärende med följande slutsatser:

Eftersom ombudsmannen redan har tagit till protokollet sina synpunkter på uttalandena från kommissionsledamoten med ansvar för rättsliga frågor, konsumentfrågor och jämställdhet, och eftersom kommissionen har sett över uppförandekoden för kommissionsledamöter för att se till att sådana uttalanden inte upprepas, är inga ytterligare undersökningar motiverade.

Klaganden, kommissionen och kommissionsledamoten med ansvar för rättsliga frågor, konsumentfrågor och jämställdhet kommer att informeras om detta beslut.

Emily O'Reilly

Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 5 juni 2018

bilagor

Bilaga I – Arbetsöversättning av relevanta utdrag från intervjun [9]

”... Journalist: Så när din chef, ledaren för rörelsen ANO, jag menar din chef i ditt parti, förklarade vem som ägde gården Stork’s Nest vid den tidpunkt då han fick ett bidrag på 50 miljoner, tyckte du att hans förklaring – att den ägdes av hans vuxna barn och bror till hans partner – var tillfredsställande? 

... Kommissionär: Jag ser det med lite avstånd och eftersom jag känner herr Babiš vet jag också att familjen är helig för honom. Ur ett mänskligt perspektiv förstår jag att han inte ville utsätta dem för medietrycket som med rätta påverkar politiker som har valt det och gått in i det, och vi måste kunna stå ut med det eftersom media har rätt att fråga. Men det är sant, och jag vet av egen erfarenhet, att när det gäller er familj är det verkligen svårt för den politiker som bryr sig om hans familj och dess normala funktion. 

... Journalist: Jag undrar snarare om det fanns en rätt till bidrag? 

... Kommissionär: Jag ser det från perspektivet av någon som känner till reglerna. Det innebär att du måste uppfylla tre villkor. Du måste vara ett så kallat stödberättigat ämne som kan ansöka - i detta fall var det - om jag har bra information - ett litet eller medelstort företag. Du måste uppfylla vad bidraget är avsett för, det vill säga det är en viss valuta för pengarna, i detta fall kom det förmodligen i form av arbetstillfällen och utveckling av turismen i regionen. och du måste behålla den i tre eller fem år efter det att finansieringen har upphört. Om dessa villkor var uppfyllda, då de jure det kommer inte att bli ett problem. Jag är naturligtvis också nyfiken på OLAF:s och polisens utredningar. Jag hoppas att det snabbt klargörs eftersom det inte bidrar till en god atmosfär eller till goda styrelseformer i Tjeckien. 

Journalist: Tror du att det var ett litet eller medelstort företag utan några band till jätten Agrofert? 

...Kommissionsledamot: Jag tror att det, som det förklarades och jag inte lyssnade på alla detaljer, men jag tror att det var ett litet företag som ansökte och att denna specifika punkt är föremål för en mycket grundlig analys av den som ger bidraget. Och föremålet för kontrollerna. Såvitt jag vet inträffade båda fallen i detta fall och det konstaterades inte att den som ansökte inte hade rätt att ansöka.

...

... Journalist: Men i vårt program i går medgav ställföreträdaren för rörelsen ANO Kristýna Zelienková att det enligt henne var en moralisk brist hos Andrej Babiš, och att han borde ta på sig ett visst ansvar. Hur är det med den moraliska dimensionen, herr kommissionär?

... Kommissionär: Jag tror att tyngdpunkten låg på det faktum att det helt enkelt var tanken att bygga något, bygga något för människor, för barn, djur som i grunden kommer att vara i fri natur.

... Journalist: När ni säger, ursäkta mig för att jag avbryter, så bygger kommissionären något för sin familj. Jag kommer att använda citatet från Bělobrádek, en koalitionspartner, ledare för ett koalitionsparti, som säger att Andrej Babiš bekräftade misstanken om att han avsiktligt [i tjeckiska ’účelově’ antyder avsikten att kringgå reglerna.] omfördelade sitt ägande av Storks näste genom sin familj och att situationen är mycket allvarlig och undergräver regeringens trovärdighet. 

... Kommissionär: Detta är precis vad jag inte ser på detta sätt, att han ville bygga det för sin familj. Jag anser att Babiš situation är sådan att han inte behöver göra något sådant, att han har lyckats säkra sin familj genom sin affärsverksamhet. Men det fanns helt enkelt denna idé, och detta är kärnan i frågan, att man med hjälp av EU-medel kan finansiera saker som inte är till för någon, vare sig han är rik eller fattig, utan ni gör det till något som borde ha en positiv inverkan på allmänheten. Detta innebär utvecklingen av regionen, sysselsättningen ... och här tror jag att denna möjlighet togs eftersom detta bidrag var tillgängligt och att det uppfyllde detta mål väl, även enligt projektets bedömare.

... Journalist: Frågan är naturligtvis om stödet skulle ha beviljats detta företag. Och Lubomír Zaorálek, utrikesminister från ČSSD, talade i går i tjeckisk tv om det faktum att skräddarsydda företag vid den aktuella tidpunkten normalt skulle inrättas för att kunna få tillgång till EU-medel och han sade att det skulle finnas konsultföretag för detta. Och nu citerar jag honom: "Jag antar till och med att den tidigare ministern Jourová, nuvarande kommissionär, var den här konsulten, som rådde affärsmän hur man utformar ett projekt eller hittade ett företag för att få en subvention." Slut citat. Är det så? Har du råd om hur man startar ett företag för att få...

... Kommissionär: Ja, självklart. Jag gav inte råd om hur man startar ett företag utan hur man utvecklar ett koncept med några allmänna egenskaper för att skicka in det som ett projekt. Det var förmodligen mer av en ekonomisk analys som jag skulle göra eller en analytisk studie av genomförbarheten av ett sådant projekt. Men det fanns alltid någon idé i början om vilken någon kontaktade mig och sa, frågade, om det var möjligt att få ett bidrag någonstans. Jag tvivlar på att det är avsiktligt att bilda företag, eftersom företagets ekonomiska hälsa skulle undersökas mycket grundligt, och jag vet inte om enbart bildande av företag skulle kunna tillgodose detta, men det beror naturligtvis på en bedömning från fall till fall. På ministeriet var jag aldrig emot den avsiktliga grunden för det civila samhällets organisationer eller ideella organisationer, när de hade något socialt fördelaktigt projekt. Jag fann aldrig att detta skulle vara något, avsiktligt låter mycket dåligt, men något som inte skulle vara moraliskt bra eftersom detta tillvägagångssätt användes för att skapa många sociala företag för funktionshindrade till exempel. Och jag tror att detta grundades i god kontroll av det syfte för vilket det inrättades.

... Journalist: Ja, det är det. Men vi kommer förmodligen att hålla med om att om det finns ett företag med anonyma aktier kommer försök att kontrollera om EU-medel tas emot på ett legitimt sätt specifikt att misslyckas.

... Kommissionär: Det är paradoxerna ... att vi - ANO - gick in i politiken också med tanken att sådana saker inte skulle hända. På den tiden fungerade reglerna så här och det var möjligt. Så jag säger igen: subventionen bedömdes mot bakgrund av de då gällande reglerna.”

[1] http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/1596895

En engelsk översättning av relevanta utdrag från intervjun finns i bilaga I.

[2] Rekommendationen finns på https://www.ombudsman.europa.eu/cases/recommendation.faces/en/89218/html.bookmark

[3] Artikel 2.5 har följande lydelse: ”Ledamöterna ska respektera ämbetets värdighet och får inte agera eller uttrycka sig, oavsett medium, på ett sätt som negativt påverkar allmänhetens uppfattning om deras oberoende, deras integritet eller ämbetets värdighet.”

[4] Artikel 5.1 har följande lydelse: ”Medlemmarna ska iaktta lojalitetsplikten gentemot kommissionen och diskretion när de fullgör sina uppgifter. De ska handla och uttrycka sig med den återhållsamhet som deras kontor kräver.”

[5] Artikel 5.4 har följande lydelse: ”Ledamöterna får inte framföra några synpunkter som skulle kunna ifrågasätta ett beslut som fattats av kommissionen eller som skulle kunna skada kommissionens anseende.”

[6] Artikel 9.3 har följande lydelse: ”Ledamöterna ska avstå från att göra offentliga uttalanden eller inlägg på uppdrag av ett politiskt parti eller en politisk organisation som tillhör de arbetsmarknadsparter som de är medlemmar i, utom när de ställer upp i val eller deltar i en valkampanj i enlighet med punkt 2. Detta påverkar inte ledamöternas rätt att uttrycka sina personliga åsikter. Ledamöter som på detta sätt deltar i valkampanjer ska åta sig att under kampanjen avstå från att inta en ståndpunkt som inte är förenlig med tystnadsplikten eller strider mot kollegialitetsprincipen.”

[7] Artikel 10.6 har följande lydelse: ”Ledamöterna ska avstå från att göra offentliga uttalanden eller inlägg på uppdrag av något europeiskt politiskt parti som de är medlemmar i, utom när de ställer upp i val eller deltar i en valkampanj i enlighet med punkterna 3 och 4. Detta påverkar inte ledamöternas rätt att uttrycka sina personliga åsikter. Ledamöter som på detta sätt deltar i valkampanjer ska åta sig att under kampanjen avstå från att inta en ståndpunkt som inte är förenlig med tystnadsplikten eller strider mot kollegialitetsprincipen.”

[8] Sammanfattningen finns tillgänglig (länk kontrollerad i maj 2018) på det tjeckiska finansministeriets officiella webbplats: https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2018/ministerstvo-financi-zverejnuje-zavery-z-30660

[9] Ombudsmannen vidarebefordrade den arbetsöversättning som hennes kansli hade utarbetat till kommissionen, som inte ifrågasatte dess riktighet.