Zadeva se je nanašala na zavrnitev Evropske komisije, da pritožniku, ki je zainteresirana stran, odobri dostop do prvotnega zahtevka industrije Unije za razširitev protidampinških dajatev na amonijeve izdelke iz Rusije. Varuh človekovih pravic je zadevo preiskal in ugotovil, da zavrnitev Komisije ni bila utemeljena glede na veljavne določbe protidampinške uredbe in je morda kršila pritožnikovo pravico do obrambe v navedenem postopku. Zato je Komisiji priporočila, naj razkrije zadevno zahtevo.

Čeprav se Komisija ni strinjala z ugotovitvijo varuhinje človekovih pravic o nepravilnostih, je sprejela njeno priporočilo za razkritje zadevne zahteve. Varuhinja človekovih pravic je zato primer zaključila.

Zadeva se je nanašala na zahtevo norveške družbe za dostop javnosti do dokumentov v zvezi s stiki med Komisijo in Italijo, katerih namen je bil preveriti, ali je Italija spoštovala pravice do prostega pretoka blaga, in sicer v zvezi z omejitvami uporabe „snežnih nogavic“ (snežne nogavice so zasnovane tako, da služijo istemu namenu kot snežne verige).

Komisija je zahtevo zavrnila, ker bi razkritje dokumentov lahko ogrozilo tekočo preiskavo. Varuh človekovih pravic je zadevo preiskal. Dostop do zahtevanih dokumentov je bil nato odobren, zato je varuhinja človekovih pravic sklenila, da je Komisija zadevo rešila.

Pritožnik, francoski državljan, je stalno prebivališče iz Belgije preselil v Francijo. V Franciji je podal vlogo za registracijo vozila, ki ga je imel prej registriranega v Belgiji. Francoski organi niso priznali potrdila o opravljenem tehničnem pregledu, ki so ga izdali belgijski organi, ampak so registracijo pogojevali z zahtevo, naj pritožnikovo vozilo opravi popoln tehnični pregled v Franciji. Pritožnik se je zato pritožil Evropski komisiji, da Francija krši pravo EU o svobodi gibanja. Komisija je sprožila postopek za ugotavljanje kršitev. Po pojasnilu francoskih organov se je odločila pritožnikov primer zaključiti. Pritožnik se s to odločitvijo ni strinjal, zato se je obrnil na Evropskega varuha za človekove pravice.

Komisija je v mnenju, poslanem varuhu človekovih pravic, menila, na kratko, da pravo EU držav članic ne zavezuje, da pri vnovični registraciji vozil, prej registriranih v drugi državi članici, samodejno v celoti ali delno priznajo tehnični pregled, opravljen v zadevni drugi državi članici.

Komisija je po nadaljnjih poizvedbah varuha človekovih pravic o razlagi ustrezne sodne prakse spremenila prvotno stališče. Pojasnila je, da se je po nedavni sodbi Sodišča odločila pregledati svojo prvotno odločitev o zaključku pritožnikovega primera za ugotavljanje kršitev in od francoskih organov zahtevati dodatno pojasnilo. Varuh človekovih pravic je zato menil, da je Komisija pritožbo uspešno rešila, in zaključil primer.

Pritožnik, francosko združenje kmetov, je Evropski komisiji očital, da francoski organi niso spoštovali določb prava EU o vzporednem uvozu zdravil za uporabo v veterinarski medicini. Trdila je, da Francija veterinarjem, kmetom, farmacevtom in drugim distributerjem na drobno ni dovolila dostopa do poenostavljenega postopka odobritve za vzporedni uvoz zdravil za uporabo v veterinarski medicini. Poleg tega so francoski organi zavrnili dostop do poenostavljenega postopka za vzporedni uvoz zdravil za uporabo v veterinarski medicini trgovcem na debelo, pooblaščenim za distribucijo zdravil za uporabo v veterinarski medicini v drugih državah članicah.

Komisija je začela postopek za ugotavljanje kršitev in francoskim organom poslala uradni opomin. Francoski organi so nato spremenili nacionalno zakonodajo o postopku odobritve vzporednega uvoza zdravil za uporabo v veterinarski medicini. Komisija se je zato odločila, da zadevo zaključi. Pritožnik je trdil, da so bili argumenti, ki jih je Komisija navedla v sklepu o zaključku pritožbe zaradi kršitve, nezadostni in neprepričljivi. Trdila je, da bi morala Komisija bodisi preklicati svojo odločitev o zaključku pritožbe zaradi kršitve bodisi proti francoskim organom začeti nov postopek za ugotavljanje kršitev.

Komisija je v svojem mnenju najprej zavzela stališče, da se osebni vzporedni uvoz zdravil za uporabo v veterinarski medicini ne sme odobriti, če se ne upoštevajo ustrezne določbe Direktive 2001/82/ES zakonika Skupnosti o zdravilih za uporabo v veterinarski medicini. Komisija je skratka ugotovila, da je vzporedni uvoz zdravil za uporabo v veterinarski medicini na splošno odprt za kmete, veterinarje in farmacevte ali trgovce na debelo, če izpolnjujejo posebne določbe navedene direktive v zvezi z distribucijo, posedovanjem in izdajanjem zdravil za uporabo v veterinarski medicini ter farmakovigilanco.

Varuhinja človekovih pravic je menila, da Komisija ni ustrezno utemeljila svoje odločitve, da zaključi pritožnikovo pritožbo zaradi kršitve. Zato je Komisiji predložil osnutek priporočila. Komisija se je na podlagi njegovega osnutka priporočila odločila začeti nov postopek za ugotavljanje kršitev v zvezi z ovirami, s katerimi se srečujejo trgovci na debelo, ki poskušajo vzporedno uvažati zdravila za uporabo v veterinarski medicini. Varuh človekovih pravic je zato menil, da je Komisija do zdaj sprejela ustrezne ukrepe za izvedbo njegovega osnutka priporočila. Zato se je odločil, da zadevo zaključi.