Evropski varuh človekovih pravic P. Nikiforos Diamandouros je kritiziral Evropsko komisijo, ker ni povrnila stroškov tajniških storitev, ki jih je opravil nizozemski inštitut. Po mnenju varuha človekovih pravic je bila ta odločitev nepravična. Komisija pritožnika v razumnem roku ter na ustrezen in nedvoumen način ni obvestila o svoji odločitvi, da ne bo sklenila pogodbe za te storitve. Trditev Komisije v zvezi s pritožnikovim domnevnim poznavanjem običajnih postopkov ni bila niti pravna niti prepričljiva, je dejal. Stroški, ki jih je zahteval inštitut, so znašali več kot 170 000 EUR.

Inštitut je bil eden od forumov v okviru Evropske mreže urbanih forumov za trajnostni razvoj, programa, ki ga upravlja Komisija. Čeprav je Komisija dala ustna zagotovila, da bodo stroški, ki jih je imela z zagotavljanjem tajniških storitev mreže, povrnjeni, je nazadnje zavrnila njeno trditev. Inštitut se je obrnil na varuha človekovih pravic in poudaril, da je večkrat pisal Komisiji in jo prosil za sklenitev formalne pogodbe za tajniško pomoč, ki jo je zagotavljal.

Komisija je trdila, da pogodbena vprašanja vedno rešuje pisno. Navedla je tudi, da je bil pritožnik ustno obveščen, da njegovega predloga ni mogoče upoštevati. Čeprav je izrazila obžalovanje, da ni prejela pisnega odgovora na dopise pritožnika, je dejala, da na podlagi pritožnikovega poznavanja običajnih postopkov Komisije ni mogla verjeti, da je Komisija sprejela zaveze.

Varuhinja človekovih pravic je sklenila, da se je Komisijina zavrnitev zahtevka za povračilo zdela nepravična in je temeljila na nejasnih informacijah. Čeprav je Komisija navedla, da pogodbena vprašanja vedno rešuje pisno, ni predložila pisnega odgovora na pritožnikova dopisa z dne 4. julija in 7. oktobra 1997. Varuhinja človekovih pravic je Komisijo pozvala, naj ponovno preuči svoje stališče, da bi dosegla sporazumno rešitev, in dodala, da bi to lahko vključevalo razumno ponudbo, ki bi lahko bila nižja od zahtevanega zneska.

Ker Komisija inštitutu ni hotela povrniti stroškov, je varuhinja človekovih pravic primer zaključila s kritično pripombo. Njegovo odločitev je mogoče najti na njegovi spletni strani na naslednjem naslovu: