Datum: Torek, 5. december 2023

Sestanek na daljavo prek platforme WebEx

Prisotni

Evropska komisija

Višji strokovnjak za odnose z Evropskim varuhom človekovih pravic (generalni sekretariat)

višji strokovnjak za institucionalne zadeve (generalni sekretariat)

referentka za institucionalne zadeve (generalni sekretariat)

referent, enota za zeleni dogovor (generalni sekretariat)

Namestnik vodje enote za strategijo diverzifikacije in skupno nabavo, Generalni direktorat za energijo

referentka za strategijo diverzifikacije in skupno nabavo, Generalni direktorat za energijo

Evropski varuh človekovih pravic

Amandine Le Bellec, poizvedovalna uradnica

Jennifer King, pravna strokovnjakinja

Koen Roovers, uradnik za preiskave

Ludovica Aquino, preiskovalna uradnica

Krzesimir Wawrzyczek-Seifert, pripravnik za poizvedbe

Namen sestanka

Namen sestanka je bil, da bi preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic razumela naravo nalog in dejavnosti industrijske svetovalne skupine za energetske platforme EU (IAG), neformalne [1] strokovne skupine Evropske komisije, ki jo je ustanovil Generalni direktorat Komisije za energijo (GD ENER).

Namen sestanka je bil tudi pojasniti, kako se je Komisija odločila o sestavi skupine za notranjo revizijo in, natančneje, kako je zagotovila, da je bilo pri ustanovitvi in delovanju skupine upoštevano načelo uravnotežene zastopanosti. 

Pred sejo je bil izmenjan seznam vprašanj [2].

Uvod in postopkovne informacije

Predstavila se je preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic, se zahvalila predstavnikom Evropske komisije za srečanje z njimi in navedla namen srečanja. Opisali so pravni okvir, ki se uporablja za sestanke varuha človekovih pravic, zlasti da varuh človekovih pravic brez predhodnega soglasja Komisije ne bi razkril nobenih informacij, ki jih je Komisija opredelila kot zaupne, niti pritožniku niti kateri koli drugi osebi zunaj urada varuha človekovih pravic ^[3].

Preiskovalna skupina je pojasnila, da bo pripravila osnutek poročila o sestanku, ki ga bo poslala Komisiji, da bi zagotovila vsebinsko točnost in popolnost vsebine. Poročilo o sestanku bo nato dokončno oblikovano, vključeno v spis in predloženo pritožniku. V poročilo ne bi bile vključene nobene zaupne informacije ali kako drugače predložene pritožniku ali kateri koli tretji osebi.

Izmenjane informacije

Predstavniki GD ENER so najprej predstavili okvir, v katerem sta bili vzpostavljeni energetska platforma EU in skupina za notranjo revizijo.

Energetska platforma EU je bila vzpostavljena v okviru energetske krize leta 2022, ki jo je povzročila ruska vojna agresija proti Ukrajini. Naknadne sankcije proti Rusiji so povzročile motnje v oskrbi s plinom v Evropi, kar je povzročilo resnično zaskrbljenost glede varnosti v celotni verigi oskrbe z energijo in ustvarilo odziv brez primere na trgih.

Komisija se je na to odzvala z več pobudami, med drugim z načrtom REPowerEU. Cilj je bil zagotoviti takojšnjo oskrbo s plinom in zadostno polnjenje skladišč plina v EU. Svet je sprejel Uredbo 2022/2576 (uredba o solidarnosti)[4], s katero je bila vzpostavljena energetska platforma EU in zagotovljena pravna podlaga za vzpostavitev mehanizma za združevanje povpraševanja (AggregateEU ali orodje). Ta mehanizem je bilo treba vzpostaviti hitro, pri čemer je bilo treba upoštevati, da plina ne kupujejo niti države članice niti EU, temveč podjetja. V ta namen je bilo ključno, da ta podjetja AggregateEU dojemajo kot koristen mehanizem. V nasprotnem primeru bi obstajalo tveganje, da orodja ne bi uporabljali, zaradi česar bi bilo brez pomena.

Vendar je priprava tega orodja z regulativnega vidika prinesla posebne izzive. Trga plina in energije sta zrela trga, kar pomeni, da obstaja veliko število udeležencev na trgu ter obstoječih pogodbenih razmerij in praks. Predstavniki Komisije so opozorili, da se plin dobavlja v različnih oblikah, v plinasti obliki po plinovodih in kot utekočinjeni plin (UZP) z ladjami, kar še povečuje to kompleksnost. Skupina IAG je bila ustanovljena, da bi pridobila povratne informacije tehnične industrije, ki so potrebne za zagotovitev, da je to orodje uporabno in da mu podjetja zaupajo, tako za prodajalce kot kupce plina. Za to je potrebno posebno in neposredno tehnično znanje strokovnjakov iz industrije, ki se ukvarjajo s trgovanjem s plinom in nabavo plina, tudi na mednarodnih trgih, kar je bilo eno od meril za izbor za sodelovanje v skupini IAG. Razprave na sestankih IAG so zajemale najrazličnejše točke, vključno z vključevanjem strank v podjetja na platformi, zasnovo izdelkov, elektronskimi podpisi, usklajevanjem ponudb/ponudb, zaupnostjo podatkov itd.

Hkrati je Komisija izvajala obsežno strategijo za ozaveščanje deležnikov, da bi ustvarila kanale za povratne informacije o ukrepih Komisije. Organizirala je delavnice s podjetji, ki uporabljajo plin, nevladnimi organizacijami in akademskimi deležniki.

Komisija na splošno meni, da je bil mehanizem uspešen in je dosegel svoje cilje. Mehanizem je podpisalo približno 180 podjetij, zbranih pa je bilo 54 milijard kubičnih litrov plina, kar predstavlja več kot 10 % letnega trga plina v EU.

Predstavniki Komisije so nato odgovorili na vprašanja preiskovalne skupine varuhinje človekovih pravic.

Uravnotežena zastopanost in sestava svetovalne skupine za industrijo

1) Po prejšnji preiskavi varuhinje človekovih pravic se je Komisija zavezala k izboljšavam, da bi zagotovila boljše ravnovesje v sestavi strokovnih skupin, vključno z oceno posebnih potreb vsake skupine. Člen 10(5) Sklepa C(2016) 3301 določa dejavnike, ki jih mora Komisija upoštevati pri odločanju o sestavi skupin. Ali lahko Komisija pojasni, kako razlaga pojma „vem kako“ in „interesna področja“ iz tega člena ter razmerje med obema elementoma? Na primer, ali sta oba vedno potrebna ali obstajajo primeri, ko ima lahko eden prednost pred drugim?

Predstavniki GD ENER so pojasnili, da Komisija pojem „know how“ razlaga kot znanje in strokovno znanje, ki sta pomembna za naloge strokovne skupine. Te naloge so določene v mandatu skupine. V primeru smernic o oslabljenih sredstvih vključujejo:

zagotoviti povratne informacije in pripombe o možnostih, ki jih je Komisija izdala za združevanje povpraševanja po zemeljskem plinu in utekočinjenem zemeljskem plinu (v prihodnosti pa tudi vodik) ter skupno nabavo; 

b) Komisiji zagotoviti vpogled in nasvete o tem, kako zagotoviti, da bo mogoče cilj Unije glede zmanjšanja odvisnosti od oskrbe s plinom iz Rusije doseči v skladu s časovnim načrtom iz sporočila REPowerEU, s posebnim poudarkom na diverzifikaciji oskrbe s plinom;

c) izmenjava tržnih podatkov in informacij v podporo dejavnostim ozaveščanja, da se izkoristi evropska kupna moč v korist evropskih potrošnikov;

d) zagotavljanje drugih prispevkov in nasvetov, pomembnih za doseganje ciljev RePowerEU, v okviru nalog platforme.“

Zato je Komisija poiskala strokovno znanje podjetij, dejavnih na trgu plina v EU, EGP, državah Zahodnega Balkana in pridruženih vzhodnih partnericah, ki so članice Energetske skupnosti [5], kar bi lahko prispevalo k temu, da bi AggregateEU postal operativen za namene lažjega trgovanja s plinom.

Kar zadeva ustrezna „interesna področja“, Komisija meni, da so v primeru smernic o oslabljenih sredstvih ta vključevala „trgovalno energijo“, „proizvodnjo energije“ in „nakup plina za industrijske namene“.

Nazadnje je Komisija v zvezi z razmerjem med obema elementoma pojasnila, da je treba, kot je navedeno v njenih pravilih o ustanovitvi in delovanju strokovnih skupin Komisije [6] (v nadaljnjem besedilu: horizontalna pravila), zagotoviti „uravnoteženo zastopanost ustreznega strokovnega znanja in izkušenj ter interesnih področij“, kolikor je to mogoče, „ob upoštevanju posebnih nalog strokovne skupine, vrste potrebnega strokovnega znanja in prejetih odgovorov na razpise za zbiranje prijav“. V primeru smernic o oslabljenih sredstvih je bilo potrebno zelo ozko in posebno strokovno znanje, ki je potekalo izključno v industriji. Predstavniki Komisije so pojasnili, da je „energija“ širok pojem in da je plin le njegov del. Zato je bila skupina za notranjo revizijo že od začetka zasnovana kot svetovalni organ, sestavljen iz strokovnjakov iz tega zelo specifičnega dela industrije, in sicer zaradi neposrednih in edinstvenih izkušenj podjetij, potrebnih za razvoj tega posebnega orodja.

Generalni sekretariat Komisije je ta odgovor dopolnil s splošnejšimi informacijami o tem, kako Komisija razume te koncepte zunaj posebnega primera smernic o oslabljenih sredstvih. Poudaril je, da sta „know how“ in „areas of interest“ dopolnilni zahtevi. „Zanimiva področja“ se pogosto na splošno nanašajo na zadevno področje politike, vendar se pri pripravi razpisa za zbiranje prijav oba elementa obravnavata skupaj.

Generalni sekretariat je v odgovoru na nadaljnje vprašanje o tem, ali Komisija generalnim direktoratom zagotavlja smernice o tem, kako opredeliti in zagotoviti uravnoteženo zastopanost pri ustanovitvi strokovne skupine, poudaril, da bo v skladu s členom 10(5) horizontalnih pravil sestava strokovnih skupin vedno odvisna od potrebnega strokovnega znanja, nalog, ki jih je treba opraviti, in prejetih vlog. Ti dejavniki se med skupinami zelo razlikujejo. Enotna rešitev za vse ne obstaja, saj bi bilo treba sestavo strokovnih skupin oceniti in oblikovati za vsak primer posebej v skladu s splošnimi načeli, določenimi v horizontalnih pravilih. Zato Komisija meni, da nadaljnje smernice o tej zadevi niso potrebne.

2) Kako je Komisija pri oblikovanju smernic o oslabljenih sredstvih uporabila zgornje opredelitve? Ali je na podlagi člena 10(2) Sklepa C(2016) 3301 pred razpisom izvedla posamično presojo interesov, ki jih je treba uravnotežiti v skupini? Če je tako, kakšni so bili njegovi zaključki?

Predstavniki Komisije so potrdili, da je Komisija pred objavo razpisa za člane skupine IAG opravila oceno interesov, ki jih je treba uravnotežiti. Merila za izbor, ki so bila v tej fazi opredeljena kot pomembna, so bila:

• pripravljenost za sodelovanje ali zmožnost omogočanja uspešnega združevanja povpraševanja po plinu in skupne nabave v okviru energetske platforme EU;
• pomembne izkušnje pri nakupu, uvozu in trženju plina;
• Odsotnost nadzora s strani tretje države ali subjekta iz tretje države.

Komisija je vse vložnike ocenila glede na ta tri merila, da bi opredelila navedene subjekte z ustreznim znanjem in izkušnjami. Komisija je priznala, da so bila ta izbirna merila namenjena izključno industrijskim akterjem, vendar je poudarila, da člani skupine IAG zastopajo kupce plina, prodajalce plina in podjetja, ki uporabljajo plin za svoje industrijske postopke. Njihovi poslovni interesi so bili torej različni. Cilj je bil predstavljati celotno vrednostno verigo skupaj s potrošniki, kar bi Komisiji omogočilo, da izkoristi ravnovesje ustreznega znanja in izkušenj.

Predstavniki Komisije so v odgovoru na vprašanje preiskovalne skupine varuhinje človekovih pravic potrdili, da po mnenju Komisije to pomembno znanje o tem, kako bi ga lahko imela širša skupina posameznikov ali subjektov, kot so akademiki ali civilna družba, ni ustrezno. Zato so se izbirna merila nanašala le na tiste, za katere se je lahko pričakovalo, da bodo imeli te posebne relevantne izkušnje.

3) Čeprav je v nekaterih primerih lahko razumno omejiti članstvo v skupini, bi si morala Komisija na splošno prizadevati za čim širšo zastopanost deležnikov, zlasti kadar skupina svetuje glede politik v zvezi z zadevami javnega interesa. Kakšen je bil razlog za izključitev nekaterih deležnikov, zlasti raziskovalcev in organizacij civilne družbe, iz mednarodne svetovalne skupine kot članov in opazovalcev? Kakšen pa je bil razlog, da sta bila kot opazovalca povabljena dva javna subjekta, če je skupina za notranjo revizijo forum za strokovno znanje industrije?

Predstavniki Komisije so poudarili, da na sestankih IAG ni bilo razprave o politiki, zato člani IAG niso zagotovili nasvetov o politiki. Navedli so, da skupina IAG v času svojega mandata ne bo razpravljala o političnih vidikih. Na primer, nikoli se ni razpravljalo o prihodnji vlogi zemeljskega plina v mešanici energijskih virov EU.

Komisija je v nujnem kontekstu načrta REPowerEU in potrebe po zanesljivosti oskrbe s plinom iskala zelo specifične praktične izkušnje, saj je bil njihov cilj zagotoviti, da bi bila podjetja pripravljena uporabiti orodje, ko bo razvito.

Kar zadeva širše sodelovanje deležnikov, so predstavniki Komisije pojasnili, da so sodelovali pri dejavnostih ozaveščanja z različnimi deležniki (vključno z državami članicami, regionalnimi forumi in lokalno industrijo) v zvezi z orodjem, ki so ga ustvarili. Hkrati so se še naprej zavedali javne razprave o tej temi in pregledali akademske članke o skupni nabavi. Vendar je Komisija ugotovila, da je ta prispevek širši in bolj povezan s politiko v primerjavi z obsegom in nameni orodja, ki so ga želeli vzpostaviti. Zato so po premisleku ugotovili, da sodelovanje deležnikov, ki niso podjetja, ni primerno za razpravo o tehničnih podrobnostih in zasnovi posebnega mehanizma.

Predstavniki Komisije so nato pojasnili razloge za izbiro dveh javnih subjektov, ki delujeta kot opazovalca v skupini za notranjo revizijo, in sicer Evropske banke za obnovo in razvoj (EBRD) ter sekretariata Energetske skupnosti (ECS).

EBRD je bila glede na visokocenovno energetsko okolje sredi leta 2022 opredeljena kot pomembna opazovalka. Obstajala je bojazen, da podjetja ne bodo imela dovolj likvidnosti za nakup plina. Zato je Komisija menila, da bi prisotnost javne banke lahko pomagala pomiriti trge in tako podprla uporabo mehanizma AggregateEU. Po drugi strani pa je ECS mednarodna organizacija, ki si prizadeva za razširitev pravnega reda EU na področju energije in okolja na partnerske države. Pogodbenice Energetske skupnosti lahko sodelujejo tudi pri skupni nabavi energetske platforme EU – sodelovanje ECS v mednarodni svetovalni skupini je zagotovilo kanal za razširjanje informacij in zbiranje mnenj deležnikov Energetske skupnosti.

Ta dva opazovalca sta k mizi prinesla drugačno vrsto strokovnega znanja. Komisija je menila, da je njihov tehnični prispevek k mehanizmu AggregateEU manj pomemben od prispevka plinskih podjetij, vendar je njihova prisotnost še vedno prispevala k uspehu orodja.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je vprašala, ali so bili k sodelovanju povabljeni drugi opazovalci in na katerih merilih temelji izbor opazovalcev.

V zvezi z izbirnimi merili so predstavniki Komisije poudarili, da je njihov ključni cilj zagotoviti pravilno delovanje vmesnika za povezovanje. Ugotovili so, da je financiranje potrebno za uspešno delovanje orodja in sodelovanje v mehanizmu AggregateEU, zato so menili, da bi bilo koristno vključiti finančnega akterja, kot je EBRD. To se je dejansko izkazalo za koristno, saj je bila EBRD vključena v mehanizem kot del povezanih finančnih institucij za zagotavljanje podpore, nekateri udeleženci na trgu pa so lahko od njih prejeli finančno podporo.

Predstavniki Komisije so nato pojasnili, da Komisija dveh sodelujočih opazovalcev ni povabila, temveč sta zaprosila za pridružitev skupini za notranjo revizijo. Prijave s strani akademskih krogov in organizacij civilne družbe ni bilo. Komisija je poudarila, da so med člani skupine za notranjo revizijo globalna podjetja, ki so se sestala, da bi razpravljala o temah, kot so plinski proizvodi, varovanje pred tveganji, likvidnost, bonitetne ocene; izmenjave pa so bile tehnične, operativne in odkrite. Če bi bili prisotni tudi drugi deležniki, kot so nevladne organizacije in akademiki, bi se razprava preusmerila na splošnejša vprašanja in bi se spremenila dinamika srečanj. Komisija je menila, da skupina za notranjo revizijo ni bila kraj za take širše razprave.

Dejavnosti in naloge strokovne skupine ter morebitno sodelovanje pri svetovanju glede politik

4) Komisija je svojo odločitev o omejitvi članstva v skupini utemeljila s tehnično naravo njenih nalog. Vendar se zdi, da naloge, opredeljene v mandatu skupine, lahko vključujejo tudi svetovanje o politiki, zlasti nalogi (b) in (d). Ali lahko Komisija predloži dodatne informacije o vrsti dejavnosti, ki jih skupina izvaja ali bi jih lahko v prihodnosti izvajala v okviru teh nalog? Ali bi se lahko nekatere od teh dejavnosti štele za svetovanje (vključno s tehničnim svetovanjem) o možnostih politike in/ali mednarodnem ozaveščanju?

Predstavniki Komisije so opozorili na širši okvir, v katerem je bila ustanovljena skupina za notranjo revizijo. Poudarili so, da je cilj Komisije z AggregateEU biti cenovno konkurenčen zaradi ekonomije obsega med kupci in prodajalci, pa tudi olajšati trgovanje s pametnim orodjem in olajšati dostop do trga manjšim podjetjem. Nasveti, ki jih je Komisija pridobila prek skupine za notranjo revizijo, niso bili nasveti o usmeritvah politike, temveč nasveti o zelo tehničnih vidikih in potrebni zasnovi za zagotovitev, da bo to orodje delovalo ter tako pritegnilo kupce in dobavitelje.

Predstavniki Komisije so navedli, da se skupina za notranjo revizijo sestane le, kadar je to potrebno, na primer pred razpisi in po njih, da bi razpravljala o modelih sodelovanja in konkurence ter prispevala k posebnim nalogam. Vsako srečanje ima jasno določen namen. Zapisniki sestankov in dnevni redi so objavljeni v registru strokovnih skupin Komisije in drugih podobnih subjektov (v nadaljnjem besedilu: register strokovnih skupin). Komisija je preiskovalni skupini varuha človekovih pravic predložila posebne primere nalog, ki jih je opravila skupina za notranjo revizijo, vključno z razpravami o minimalnem povpraševanju po plinu za podjetje, ki ima koristi od projekta, ali o uporabi terminalov za utekočinjeni zemeljski plin.

Predstavniki Komisije so dodatno pojasnili pomen „dejavnosti ozaveščanja“, predvidenih v mandatu skupine za notranjo revizijo. Poudarili so, da zgolj majhen del potreb EU po plinu prihaja iz EU, zato mednarodno ozaveščanje pomeni privabljanje mednarodnih dobaviteljev tudi z orodjem Komisije. Druge oblike ozaveščanja potekajo na politični ravni prek političnih voditeljev EU.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je vprašala o sklicevanju na „delo sozakonodajalcev“, navedeno v zapisniku devete seje skupine za notranjo revizijo.[7] Predstavniki Komisije so pojasnili, da sta jih sozakonodajalca obvezala, da do 1. oktobra 2023 poročata o uredbi o solidarnosti. Člane IAG so obvestili o obveznosti poročanja, posodobitev na sestanku pa je bila kratka. Poročilo je dejansko in retrospektivno ter je javno [8] Predstavniki Komisije so opozorili tudi na dejstvo, da se bo mandat sedanje skupine za notranjo revizijo iztekel oktobra 2024, saj so bili člani imenovani za dve leti. Z industrijo niso razpravljali o prihodnosti interne svetovalne skupine, ker menijo, da bi bilo treba o tem razpravljati v drugih in ustreznejših okoljih.

Nazadnje so predstavniki Komisije na vprašanje, zakaj naloga (d) smernic o oslabljenih sredstvih, povezana z „drugimi prispevki in nasveti, pomembnimi za izvajanje načrta REPowerEU (...)“, ni bila omenjena na spletni strani, namenjeni energetski platformi EU, navedli, da bi to lahko bila napaka na področju informacijske tehnologije. Navedli so, da se bodo po seji vrnili, da bi to točko pojasnili varuhu človekovih pravic.

5) Ali obstajajo drugi forumi za sodelovanje deležnikov v okviru energetske platforme EU? Če je odgovor pritrdilen, katere vrste deležnikov so zastopane v takih forumih? Če sta v teh forumih zastopani civilna družba in raziskovalna skupnost, kako Komisija zagotavlja, da se njuni nasveti upoštevajo pri sprejemanju odločitev v zvezi s tem?

Predstavniki Komisije so navedli, da je bilo sodelovanje deležnikov v zvezi z energetsko platformo EU še posebej intenzivno in je potekalo po različnih kanalih. Platforma ima ad hoc usmerjevalni odbor, ustanovljen s členom 4 uredbe o solidarnosti, in več regionalnih skupin, ki jih organizirajo službe Komisije in v katerih nacionalni javni organi razpravljajo z lokalnimi industrijami. Predstavniki Komisije so tudi pojasnili, da je imela Komisija dvostranske pogovore z drugimi udeleženci na trgu in delavnice s finančnimi institucijami. Dvostranska srečanja z akterji na trgu so bila zlasti koristna za pridobitev povratnih informacij uporabnikov o delovanju orodja Komisije.

Preiskovalna skupina varuha človekovih pravic je vprašala, za kaj običajno gre na teh dvostranskih srečanjih.

Predstavniki Komisije so dejali, da so obveznosti poročanja za udeležence orodja omejene. Da bi Komisija vedela, kako učinkovito je orodje IKT pri omogočanju povezovanja in sklepanja pogodb, dvostransko sodeluje s podjetji. Ta podjetja se bodo zaradi zaupnosti in konkurence pogosto izogibala javni izmenjavi teh informacij, vendar bodo ta srečanja Komisiji pomagala razumeti dinamiko pogajanj.

Skupina se je sestala desetkrat, ad hoc usmerjevalni odbor sedemkrat, vsaka od petih regionalnih skupin pa petkrat (25 sestankov), kar predstavlja približno 40 sestankov z deležniki iz industrije.

Kar zadeva sodelovanje s civilno družbo, so predstavniki Komisije navedli, da je po prejemu prvotne pritožbe pritožnika organizirala srečanje, namenjeno organizacijam civilne družbe. Potekala je 4. junija 2023. Komisija meni, da je bil ta sestanek konstruktiven in namerava z njimi v bližnji prihodnosti še naprej sodelovati. Ker se razpisi zaključujejo, so navedli, da bi to lahko bil primeren čas za razmislek s širšim krogom deležnikov, da bi razpravljali o vprašanjih, ki niso povezana zgolj s tehnično uporabo orodja. Predstavniki Komisije so potrdili tudi, da po srečanju z nevladnimi organizacijami junija 2023 niso prejeli dodatnih povratnih informacij o orodju.

Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je vprašala, ali je Komisija razmišljala o ustanovitvi podskupine notranjih svetovalnih skupin, namenjene deležnikom, ki niso podjetja, kot je to storila za industrije, ki porabijo plin, septembra 2023.

Predstavniki Komisije so pojasnili, da razlog za ustanovitev podskupine izhaja iz posebne dinamike smernic o oslabljenih sredstvih. Glede na interese članov IAG je Komisija menila, da bi bilo koristno od podjetij, ki porabljajo plin za industrijsko uporabo, prejeti posebne povratne informacije. Razprave v tej podskupini so spet zelo tehnične in večinoma zajemajo vprašanja v zvezi z nabavo plina. Potrdili so, da so v skupini prisotne samo družbe, ki so se naročile na AggregateEU.

Predstavniki Komisije so navedli, da je bilo srečanje z nevladnimi organizacijami junija 2023 sicer zanimivo z vidika politike, vendar je bilo manj koristno, kar zadeva tehnične podrobnosti orodja. Zato menijo, da ni treba ustanoviti podskupine, namenjene tej vrsti deležnikov.

Širši okvir delovanja strokovne skupine

6) Koliko strokovnih skupin obstaja, katerih članstvo je rezervirano za predstavnike industrije? Ali lahko Komisija predloži seznam takih skupin?

Predstavniki Komisije so poudarili metodologijo, ki so jo uporabili za odgovor varuhinji človekovih pravic.  Pri iskanju so se osredotočili na strokovne skupine Komisije (razen podskupin), katerih člani (ki niso niti opazovalci niti povabljeni strokovnjaki) so le predstavniki industrije.

Njihovi rezultati so naslednji:

• Od vseh strokovnih skupin Komisije (glede na register strokovnih skupin ima Komisija trenutno približno 650 aktivnih strokovnih skupin [9]) sta samo dve strokovni skupini sestavljeni izključno iz predstavnikov industrije, in sicer skupina za notranjo revizijo in kontaktna skupina za trgovino GD TAXUD. Predstavniki Komisije so navedli, da je to izjemna situacija, zlasti glede na to, da ima 153 strokovnih skupin v svojem članstvu člane „tipa C“ („organizacije v širšem smislu“ [10], ki je kategorija članov, v katero spadajo podjetja).
• Podoben položaj je mogoče najti pri skupinah, ki jih sestavljajo izključno nevladne organizacije in pri katerih je bila opredeljena samo ena taka skupina. To je forum civilne družbe o drogah GD HOME.
• Obstaja 37 strokovnih skupin, ki jih sestavljajo izključno člani tipa A (strokovnjaki, imenovani v svojem imenu, ki delujejo neodvisno in v javnem interesu).

Predstavniki Komisije so poudarili, da sestava strokovnih skupin Komisije ni povsem aritmetična in je vedno oblikovana glede na naloge, ki jih mora opravljati zadevna skupina, potrebno strokovno znanje ter število in ustreznost prejetih vlog.

Nazadnje je preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic na koncu vprašala Komisijo, ali namerava pritožniku ponuditi strokovno svetovanje v zvezi z odzivanjem na energetsko krizo.

Komisija je izjavila, da je odprta za dodatne povratne informacije in pripombe na široki ravni politike, zlasti zaradi intenzivnega ozaveščanja o tej pobudi.

Nadaljnje ukrepanje

Predstavniki Komisije so na podlagi vprašanja varuhinje človekovih pravic o nalogi (d) notranje svetovalne skupine in o tem, zakaj ta ni objavljena na spletišču energetske platforme EU, potrdili, da s to opustitvijo niso bili seznanjeni. Po sestanku je bila ta naloga dodana na spletišče, da bi se zagotovila skladnost spletišča s pravilnikom skupine za notranjo revizijo in dodatnimi informacijami, ki so na voljo v registru strokovnih skupin.

Predstavniki Komisije so tudi navedli, da so za zagotovitev še večje jasnosti in preglednosti dodali povezavo, ki za več informacij neposredno preusmerja v register strokovnih skupin.

Zaključek sestanka

Preiskovalna skupina se je predstavnikom Komisije zahvalila za njihov čas in pojasnila, sestanek pa se je končal.

Bruselj, 6. februar 2024

Jennifer kralj Amandine Le Bellec

Pooblaščenec za poizvedbe pravnih strokovnjakov

 

[1] Neformalne strokovne skupine so strokovne skupine Komisije, ki jih ustanovi posamezna služba Komisije po dogovoru s pristojnim komisarjem in podpredsednikom ter generalnim sekretariatom. Formalne strokovne skupine so strokovne skupine Komisije, ustanovljene s sklepom Komisije. Pravila v zvezi s temi skupinami so določena v členu 4 Sklepa Komisije C(2016) 3301 o določitvi horizontalnih pravil za ustanovitev in delovanje strokovnih skupin Komisije, ki je na voljo na: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en

[2] Na voljo na spletnem naslovu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/177531

[3] Člen 4.8 izvedbenih določb Evropskega varuha človekovih pravic.

[4] Uredba Sveta (EU) 2022/2576 z dne 19. decembra 2022 o krepitvi solidarnosti z boljšim usklajevanjem nakupov plina, zanesljivimi referenčnimi cenami in čezmejno izmenjavo plina (UL L 335, 29.12.2022, str. 1).

[5] Več informacij o sekretariatu Energetske skupnosti je na voljo na: https://www.energy-community.org/aboutus/secretariat.html

[6] Člen 10 Sklepa Komisije C(2016) 3301 o določitvi horizontalnih pravil za ustanovitev in delovanje strokovnih skupin Komisije, na voljo na: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en

[7] Deveta seja svetovalne skupine za industrijo, zapisnik seje je na voljo na: https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/meetings/consult?lang=en&meetingId=48256&fromExpertGroups=3865

[8] Poročilo Komisije Svetu, na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2023%3A547%3AFIN&qid=1695902927059

[9] Ta številka vključuje aktivne glavne strokovne skupine ter ne vključuje podskupin in zaprtih skupin.

[10] Člen 7(2)c Sklepa Komisije C(2016) 3301 o določitvi horizontalnih pravil o ustanovitvi in delovanju strokovnih skupin Komisije, na voljo na: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en