Spoštovani gospod W.
7. aprila 1998 ste pri Evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo v zvezi z razpisom za zbiranje predlogov, ki ga je Komisija (Direktorat III) objavila v okviru svojega programa Esprit, in zlasti v zvezi z dejstvom, da za uspešne predloge ni bilo na voljo sredstev.
julija 1998 ste poslali dopis, v katerem ste varuha človekovih pravic obvestili o korespondenci, ki ste jo prejeli od GD III.

PRITOŽBA

Po mnenju pritožnika so bila ustrezna dejstva naslednja:
Pritožba je vložena v imenu mednarodnega konzorcija Prutech Innovation Services Ltd. Po razpisu za zbiranje predlogov za ukrepe finančnega vzvoda v okviru programa Esprit GD III Komisije (objavljen 16. septembra 1997) je pritožnik pripravil visokokakovostni predlog, za katerega je porabil veliko truda. Vendar je bil pritožnik obveščen, da ni bilo sredstev v podporo vlogam in da ni bilo mogoče sprejeti nobenih nadaljnjih predlogov. Po dopisu, ki ga je pritožnik poslal vodji enote za tehnologije programske opreme GD III, so bile te informacije potrjene v odgovoru, poslanem pritožniku 19. marca 1998.
Poleg tega so bile na zadnji dan razpisa za zbiranje predlogov (17. marca 1998) na spletni strani GD III objavljene informacije, ki kažejo, da je bil razpis še vedno odprt za ukrepe finančnega vzvoda. Zato je pritožnik pisal varuhu človekovih pravic in ga prosil za posredovanje, da bi bil njegov predlog ustrezno in pregledno ocenjen.
Pritožnik je 1. julija 1998 varuhu človekovih pravic poslal dopis, v katerem ga je obvestil o korespondenci, ki jo je prejel od GD III. Iz tega dopisa je bilo razvidno, da je Komisija končno izpolnila svoje formalne zaveze glede ocene pritožnikovega predloga. Zato je pritožnik obvestil varuha človekovih pravic, da mu ni treba nadalje obravnavati pritožbe.

ODLOČBA

1. Pritožnik trdi, da je na podlagi razpisa za zbiranje predlogov v okviru programa Esprit pripravil visokokakovostni predlog, za katerega se je zdelo, da zanj ni bilo na voljo nobenih sredstev. Te informacije je potrdil GD III, ki je obžaloval razočaranje, ki bi ga to lahko povzročilo pritožniku.
   
2. Pritožnik je v pismu z dne 1. julija 1998 obvestil varuha človekovih pravic, da je hvaležen za njegovo posredovanje, za katerega se zdi, da je bilo uspešno pri zagotavljanju, da je GD III izpolnil svoje formalne zaveze. Razlog za to je bil, da je pritožnik prejel dopis GD III z dne 17. junija 1998, v katerem se je zahvalil pritožniku, da je predložil predlog v odgovor na razpis za zbiranje predlogov Esprit, in ga obvestil, da se je postopek za sprejetje dokončne formalne odločitve začel in da bo pritožnik o njegovem izidu obveščen v osmih tednih.
   
3. Zaključek
   Iz informacij, ki jih je pritožnik predložil Evropskemu varuhu človekovih pravic, je razvidno, da je Komisija sprejela ukrepe za rešitev zadeve in s tem zadovoljila pritožnika. Varuhinja človekovih pravic se je zato odločila, da primer zaključi.

S spoštovanjem,
Jacob Söderman