Spoštovani gospod X,

Pred kratkim ste v imenu svoje hčerke pri evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo o tem, kako je Evropska komisija obravnavala vašo pritožbo zaradi kršitve.

V pritožbi zaradi kršitve, vloženi pri Komisiji, ste trdili, da Španija s tem, ko je zavrnila priznanje priimka vaše hčere, kot so ga določili danski organi, ni izvršila sodbe Sodišča Evropske unije v zadevi C-353/06 [1].

V svoji pritožbi varuhu človekovih pravic trdite, da je Komisija storila napako, ker ni ukrepala v zvezi z vašo pritožbo.

Po skrbni analizi vseh informacij, ki ste jih predložili v pritožbi, smo se odločili, da preiskavo zaključimo z naslednjim sklepom:

Evropska komisija ni storila nobene nepravilnosti.

Komisija ima široko diskrecijsko pravico pri odločanju, ali in kdaj bo začela postopek za ugotavljanje kršitev.[2] Njena politika glede kršitev prava EU je določena v Sporočilu o pravu EU: z boljšo uporabo do boljših rezultatov [3].

Vloga varuha človekovih pravic je v takih primerih omejena na preverjanje, ali je Komisija jasno in razumno obrazložila svojo odločitev, in da ni bilo očitne napake pri presoji.

Komisija je v svojem odgovoru navedla, da čeprav španski organi niso priznali priimka vaše hčere na podlagi člena 53 španskega zakona o matičnem registru [4], obstajajo druge določbe španske zakonodaje, ki dejansko omogočajo priznanje priimka. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da bi bilo po vpisu v španski uradni register pod dvojnim priimkom mogoče zahtevati spremembo priimka vaše hčerke. Kot je predvideno v španskem postopku, bi morali španski organi samodejno sprejeti tako zahtevo, saj bi lahko dokazali, da je bil zahtevani priimek določen v drugi državi članici. Komisija je navedla, da meni, da ta postopek za priznavanje priimkov ni pretirana ovira za pravico do prostega gibanja v EU [5].

Poleg tega je Komisija poudarila, da obstaja razlika med vašim položajem in položajem v zadevi C-353/06. Glede na to, da je Nemčija zavrnila priznanje otrokovega priimka in, kar je še pomembneje, da ni drugih nacionalnih določb, ki bi dejansko omogočale priznanje tega priimka, bi otrok v zadevi C-353/06 tvegal, da bo moral uporabljati dva različna priimka. Eden v državi članici, katere državljan je bil, drugi pa v državi članici rojstva in stalnega prebivališča.

Menimo, da vam je Komisija predložila jasne informacije o tem, zakaj meni, da ni kršitve prava EU in da je njen odgovor razumen.

Torej nič ne kaže na očitno napako pri presoji.

Zavedam se, da vas ta odločitev morda razočara, vendar upam, da vam bodo te razlage koristne. Zahvaljujemo se vam, da ste stopili v stik z evropskim varuhom človekovih pravic.

S spoštovanjem,

Tina Nilsson
vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 23. maj 2023

[1] Sodba Sodišča z dne 14. oktobra 2008 v zadevi Stefan Grunkin in Dorothee Regina Paul, C-353/06, na voljo na: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=69308&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3501733.

[2] Sodba Sodišča z dne 14. februarja 1989 v zadevi Starfruit proti Komisiji, 247/87, na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN

[4] V skladu s členom 53 španskega zakona o matičnem registru mora biti otrok v Španiji vpisan pod dvojnim priimkom.

[5] Kot je opredeljeno v členu 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije.