- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku angleščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Sklep o zavrnitvi Evropske službe za zunanje delovanje, da javnosti odobri dostop do dokumentov v zvezi s sredstvi EU, zagotovljenimi palestinskim organizacijam civilne družbe (zadeva 29/2022/TM)
Odločba
Primer 29/2022/TM - Preiskava uvedena dne Četrtek | 06 januar 2022 - Odločba z dne Torek | 05 julij 2022 - Zadevna institucija ali organ Evropska služba za zunanje delovanje ( Nepravilnosti niso bile odkrite ) - Država Belgija
Zadeva se je nanašala na prošnjo za dostop javnosti do dokumentov, pripravljenih za visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, ki se nanašajo na financiranje palestinskih organizacij civilne družbe. Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) je opredelila izvlečke petih dokumentov, ki spadajo na področje uporabe zahteve. ESZD je dostop zavrnila, pri čemer je trdila, da bi razkritje oslabilo varstvo javnega interesa, kar zadeva mednarodne odnose.
Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je pregledala sporne dokumente in od ESZD pridobila dodatna zaupna pojasnila. Varuhinja človekovih pravic je na podlagi tega in ob upoštevanju široke diskrecijske pravice, ki jo imajo institucije EU, kadar menijo, da so mednarodni odnosi ogroženi, ugotovila, da odločitev ESZD o zavrnitvi dostopa ni bila očitno napačna. Ker zadevnega javnega interesa ne more nadomestiti drug javni interes, ki se šteje za pomembnejšega, je varuhinja človekovih pravic primer zaključila in ugotovila, da ni bilo nepravilnosti.
Ozadje pritožbe
1. Pritožnik, novinar, je oktobra 2021 Evropsko službo za zunanje delovanje (ESZD) zaprosil, naj javnosti odobri dostop [1] do „vseh informativnih dokumentov, ki jih je [visoki predstavnik Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko [2] (VP/PP)] med 30. julijem 2020 in 29. oktobrom 2021 preučil o financiranju palestinskih nevladnih organizacij s strani Evropske unije“.
2. ESZD je za izvlečke iz petih informativnih sestankov, pripravljenih za visoko predstavnico/podpredsednico (v nadaljnjem besedilu: dokumenti), ugotovila, da spadajo na področje uporabe pritožnikove zahteve. ESZD je zavrnila dostop do informativnih izvlečkov, pri čemer se je sklicevala na potrebo po zaščiti javnega interesa, kar zadeva mednarodne odnose [3].
3. Pritožnik je ESZD pozval, naj ponovno preuči svojo odločitev (s „potrdilno prošnjo“). ESZD je v odgovor vztrajala pri svoji odločitvi, da zavrne dostop.
4. Pritožnik ni bil zadovoljen z izidom, zato se je januarja 2022 obrnil na varuhinjo človekovih pravic.
Preiskava
5. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo o tem, da je ESZD zavrnila dostop javnosti do zahtevanih dokumentov.
6. Med preiskavo je preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic pregledala zahtevane dokumente in se sestala z ESZD, da bi pridobila pojasnila o razlogih za zavrnitev dostopa. Varuhinja človekovih pravic je nato pritožniku predložila poročilo o tem sestanku. Pritožnik ni predložil pripomb na poročilo o sestanku.
Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic
7. Pritožnik je trdil, da izjema za varstvo javnega interesa v zvezi z mednarodnimi odnosi iz Uredbe 1049/2001 zajema le odnose med vladami in/ali medvladnimi organi. Njegova prošnja za dostop javnosti se je nanašala na dokumente v zvezi s financiranjem, ki ga je EU zagotovila nevladnim organizacijam in ki po mnenju pritožnika niso zajeti v izjemi. Pritožnik je tudi navedel, da obstaja prevladujoč javni interes za razkritje, saj ima javnost pravico vedeti, kako se zunanja pomoč EU razdeljuje in porablja.
8. Predstavniki ESZD so na srečanju s preiskovalno skupino varuhinje človekovih pravic pojasnili vprašanje financiranja EU palestinskim organizacijam civilne družbe. Predstavniki so tudi podrobno pojasnili, zakaj je ESZD menila, da so odlomki z informativnih sestankov tesno povezani z mednarodnimi odnosi EU, in pojasnili, kako bi razkritje oslabilo te odnose. ESZD je zahtevala, naj ta pojasnila ostanejo zaupna.
Ocena varuha človekovih pravic
9. Institucije Unije imajo široko polje proste presoje pri ugotavljanju, ali bi razkritje dokumenta oslabilo varstvo javnega interesa, kar zadeva mednarodne odnose, na podlagi Uredbe št. 1049/2001. Namen preiskave varuhinje človekovih pravic je bil ugotoviti, ali je ESZD storila očitno napako pri presoji, na katero je oprla svojo odločitev o zavrnitvi dostopa do dokumentov, za katere je ugotovila, da spadajo na področje uporabe zahteve pritožnika.
10. V ta namen je preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic pregledala zadevne dokumente ter od predstavnikov ESZD med sestankom pridobila dodatna pojasnila in konkretne primere, vključno z informacijami, za katere ESZD meni, da so zaupne. Varuhinja človekovih pravic na podlagi teh informacij ugotavlja, da pri oceni ESZD ni bilo očitne napake.
11. Varuh človekovih pravic je že v okviru prejšnje preiskave menil, da izjema za varstvo javnega interesa, kar zadeva mednarodne odnose, ni omejena na odnose EU z državami [4]. Ne glede na to varuh človekovih pravic ugotavlja, da so zadevni dokumenti v tej zadevi notranji informativni sestanki za VP/PP pred njegovimi srečanji z vladnimi uradniki.
12. . Varuh človekovih pravic ugotavlja, da varstvo javnega interesa, kar zadeva mednarodne odnose, v skladu z zakonodajo EU o dostopu javnosti do dokumentov ne more prevladati nad nobenim drugim javnim interesom [5]. To pomeni, da mora institucija, če meni, da bi razkritje lahko ogrozilo ta interes, zavrniti dostop. Zato argumentov pritožnika v zvezi z morebitnim prevladujočim javnim interesom za razkritje, in sicer da je razkritje potrebno za zagotovitev preglednosti in odgovornosti pri porabi tuje pomoči EU, ni bilo mogoče upoštevati.
13. Glede na navedeno varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da je ESZD upravičeno zavrnila dostop javnosti do informativnih izvlečkov.
Sklepna ugotovitev
Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:
Evropska služba za zunanje delovanje pri zavrnitvi dostopa javnosti do spornih dokumentov ni storila nobene nepravilnosti.
Pritožnik in ESZD bosta obveščena o tej odločitvi.
Emily O'Reilly
Evropski varuh človekovih pravic
Strasbourg, 5. julija 2022
[1] V skladu z Uredbo 1049/2001 o dostopu javnosti do Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije
dokumenti: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.
[2] VP/PP usklajuje zunanje delovanje Evropske unije. Več informacij je na voljo na: https://www.eeas.europa.eu/eeas/high-representative-vice-president_en
[3] V skladu s tretjo alineo člena 4(1)(a) Uredbe št. 1049/2001.
[4] Odločitev v zadevi 2051/2021/MIG, odstavek 24, na voljo na: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/153326
[5] Glej člen 4(1) Uredbe št. 1049/2001.