Ozadje pritožbe

1. Pritožnik je član osebja, ki dela za Evropsko komisijo. Kot uslužbenec ima dostop do spletišča My IntraComm (intranet Komisije), na katerem je oddelek Povejte svoje mnenje, tj. forum za zaposlene, na katerem lahko uslužbenci Komisije delijo svoja mnenja, dajejo pripombe ali postavljajo vprašanja. Forum Povejte svoje mnenje je dostopen samo članom osebja Komisije.

2. Decembra 2021 je pritožnik poročal o objavi drugega uporabnika foruma Povejte svoje mnenje, ki je vsebovala naslednje besedilo: „Necepljeni ljudje kršijo človekove pravice drugih ljudi.“ To je storil tako, da je ekipi Komisije, odgovorni za moderiranje foruma Povejte svoje mnenje, poslal elektronsko sporočilo. Delovno mesto je bilo del daljše izmenjave sporočil med različnimi uslužbenci v zvezi s pandemijo COVID-19 in cepivi na splošno.

3. Pritožnik je trdil, da je izjava „Necepljeni ljudje kršijo človekove pravice drugih ljudi“v nasprotju s politiko moderiranja My IntraComm ^[1], ker gre za „neposreden napad na določeno skupino ljudi zgolj na podlagi njihove svobodne izbire“.

4. Skupina Komisije za moderiranje je odgovorila, da izjava ni v nasprotju s politiko moderiranja My IntraComm in da ne bo odstranjena.

5. Pritožnik se je vrnil k ekipi moderatorjev in izpodbijal odločitev, da izjave ne umakne. Trdil je, da je v politiki zmernosti navedeno: „Prosimo vas, da se izogibate podžigajočim, žaljivim ali žaljivim pripombam. (...) Rečemo ne (…) obrekovanju in sovražnemu govoru proti kolegom ali kateri koli skupini ljudi.“ Trdil je, da je izjava sovražni govor in bi jo bilo treba odstraniti.

6. Skupina Komisije za moderiranje je pritožniku odgovorila in pojasnila, da si prizadeva vzpostaviti občutljivo ravnovesje med svobodo govora in izogibanjem pripombam, ki so žaljive za uslužbence. Skupina sledi „pregledu šestih oči“, preden odstrani ali pusti komentar, ki ga je sporočil uporabnik, in upošteva splošni kontekst razprave. Skupina je pritožniku potrdila, da izjave ne bo umaknila.

7. Pritožnik, ki ni bil zadovoljen s tem, kako je Komisija obravnavala njegovo zahtevo za umik izjave, se je decembra 2021 obrnil na evropsko varuhinjo človekovih pravic.

Preiskava

8. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo pritožbe o tem, ali je Komisija storila napako, ko ni odstranila objave na forumu za razpravo na svojem intranetu.

9. Varuhinja človekovih pravic je med preiskavo prejela odgovor Komisije na pritožbo. Komisija je varuhu človekovih pravic poslala tudi kopijo spornega delovnega mesta in celotno izmenjavo, ki je potekala na forumu Povejte svoje mnenje, ker ni bila dostopna preiskovalni skupini varuha človekovih pravic. Varuhinja človekovih pravic je nato prejela tudi pripombe pritožnika v odgovor na odgovor Komisije.

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

10. Pritožnik je trdil, da je Komisija z zavrnitvijo odstranitve spornega sporočila namerno dovolila sovražni govor na forumu Povejte svoje mnenje. V spletnem forumu, ki je dostopen več kot 30 000 zaposlenim, ni upoštevala svojih notranjih pravil za preprečevanje sovražnega govora.

11. Pritožnik je nadalje trdil, da je izjava „Necepljeni ljudje kršijo človekove pravice drugih ljudi“obrekljiva izjava brez kakršne koli možne pozitivne razlage, neposreden napad na določeno skupino ljudi zgolj na podlagi njihove svobodne izbire. Dejal je, da bi se nadomestitev besed „necepljene osebe“s katero koli drugo skupnostjo ali skupino oseb štela za sovražni jezik.

12. Komisija je v svojem odgovoru pojasnila postopke, ki so v skupini za moderiranje vzpostavljeni za izvajanje politike moderiranja. Ko Komisija prejme poročilo o domnevno neprimernem sporočilu, vsaj trije člani skupine moderatorjev ocenijo sporočilo („pregled s šestimi očmi“), preden se sprejme odločitev o zapustitvi ali odstranitvi zadevnega sporočila. Ocena praviloma temelji na tem, ali delovno mesto spada v opredelitev sovražnega govora ali vsebuje žaljiv jezik do imenovanega posameznika; okoliščine, v katerih je bilo delovno mesto predloženo, in celotno razpravo; in ali bi črtanje delovnega mesta izkrivilo ravnotežje izraženih mnenj.

13. Komisija uporablja opredelitev sovražnega govora iz prava EU ^[2], ki zajema „javno spodbujanje k nasilju ali sovraštvu, usmerjenemu proti skupini oseb ali članu take skupine, opredeljeni na podlagi rase, barve kože, porekla, vere ali prepričanja ali nacionalne ali etnične pripadnosti“. V primeru pritožnika je Komisija sklenila, da izpodbijane izjave ni mogoče šteti za sovražni govor, kot je opredeljen zgoraj, ker kritika skupine ljudi zaradi njihovih dejanj ne more biti sorazmerna kritiki na podlagi značilnosti osebe (na primer rase, narodnosti, vere ali spolne usmerjenosti).

14. Komisija je nadalje trdila, da je avtor izpodbijane izjave pozneje objavil še eno sporočilo, v katerem je pojasnil, da je bila drugim osebam odvzeta pravica do ustreznega zdravljenja, ki jo je štel za človekovo pravico. Ob upoštevanju tega pojasnila in splošnega okvira razprave, v kateri so bila izražena različna mnenja o tej temi, je Komisija menila, da izpodbijana izjava ni bila „vnetna“.

15. Pritožnik je v pripombah na odgovor Komisije trdil, da je Komisija uporabila zelo ozko razlago „sovražnega govora“ na podlagi Okvirnega sklepa Sveta 2008/913/PNZ, ki je omejena le na izraze rasizma in ksenofobije. Pritožnik je navedel, da imajo drugi nedavno sprejeti pravni instrumenti ^[3] širšo opredelitev sovražnega govora, ki zajema tudi izraze, ki širijo, spodbujajo, spodbujajo ali upravičujejo sovraštvo in niso omejeni le na rasizem in ksenofobijo.

16. Po navedbah pritožnika člen 3 Listine EU o temeljnih pravicah določa pravico vsakogar, da se odloči za kakršen koli zdravstveni postopek, vključno s cepljenjem proti COVID-19, ali da tega ne stori. Pritožnica je trdila, da avtor izpodbijane izjave ni spoštoval te pravice, ko je trdil, da necepljeni ljudje kršijo pravice drugih. V tem smislu je pritožnik menil, da so trditve Komisije, da je avtor pozneje pojasnil svoje mnenje, napačne, ker sovražnega govora ni mogoče pojasniti.

17. Pritožnik je dejal, da Komisija ni uporabila politike moderiranja My IntraComm, ker je dovolila obrekljive in podžigajoče pripombe, ki so žaljive za določeno skupino ljudi.

Ocena varuha človekovih pravic

18. Ta zadeva se nanaša na temeljno pravico do svobode izražanja na spletnem forumu in na omejitve te pravice. Svoboda izražanja je ključni element delovanja naših demokratičnih družb, saj je izmenjava idej ključnega pomena in nam omogoča, da sodelujemo z različnimi pogledi in stališči. Vendar ima pravica do svobode izražanja nekatere omejitve, zlasti zaradi varstva drugih pravic. V zadevi se postavlja tudi vprašanje odgovornosti Komisije, da zagotovi spoštljivo razpravo med uslužbenci na svojih spletnih forumih.

19. Varuhinja človekovih pravic priznava, da je sporočilo, objavljeno na forumu Povejte svoje mnenje, morda užalilo pritožnika, zlasti glede na razdiralno naravo razprav o cepivih proti COVID-19. Vprašanje pa je, ali je bilo sporočilo v nasprotju s politiko moderiranja My IntraComm, ob upoštevanju pravice do svobode izražanja in potrebe po boju proti sovražnemu govoru.

20. V tej zadevi je pritožnik v svoji pritožbi navedel dva glavna argumenta: prvič, da je bila izpodbijana izjava „sovražni govor“; drugič, da je bilo vnetno, žaljivo ali žaljivo.

21. Komisija je pojasnila, da izpodbijane izjave ne šteje za sovražni govor, saj se stavek „Necepljeni ljudje kršijo človekove pravice drugih ljudi“nanaša na skupino ljudi na podlagi njihovih dejanj in ne na njihove značilnosti. Varuhinja človekovih pravic meni, da je ta ocena razumna glede na opredelitev „skupine“, ki se uporablja v različnih določbah, ki urejajo sovražni govor. Tudi ob upoštevanju pritožnikove trditve, da je opredelitev „skupine“, ki jo uporablja Komisija, morda preozka, je glavni element sovražnega govora spodbujanje sovraštva. Z navedbo, da necepljeni ljudje kršijo človekove pravice drugih ljudi, lahko upravičeno trdimo, da avtor ne spodbuja nasilja ali sovraštva do necepljenih ljudi, temveč zgolj izraža svoje mnenje. Varuh človekovih pravic na podlagi navedenega ugotavlja, da izpodbijana izjava ni pomenila sovražnega govora.

22. Vendar pa se lahko izjava zelo dobro šteje za žaljivo ali žaljivo do določenih oseb. Zato se lahko šteje za „vnetno“ v smislu, da lahko vname ali vznemiri čute nekaterih bralcev. Varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da politika Komisije za moderiranje njenega intraneta pravi: „Prosimo vas, da se izogibate podžigajočim, žaljivim ali žaljivim pripombam in jeziku. (...) Pridržujemo si pravico, da odstranimo vsa delovna mesta in komentarje, ki ne spoštujejo teh smernic.“Zato je bilo razumno, da je pritožnik poročal o izjavi.

23. Vendar varuhinja človekovih pravic meni, da so pojasnila Komisije o tem, kako je ocenila izpodbijano izjavo, zadovoljiva. Komisija ima določen manevrski prostor, ko se mora odločiti, ali bo odstranila objavo, za katero nekateri uporabniki menijo, da je „vnetna“. V tem primeru je Komisija upoštevala kontekst razprave in zagotovila, da so bila zastopana vsa stališča. Zdi se, da je zgoraj predstavljeni „pristop šestih oči“ primeren mehanizem za zagotavljanje ravnovesja.

24. Varuhinja človekovih pravic meni, da je pristop Komisije v tej zadevi v skladu s prelomno sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice. Sodišče je v tej sodbi navedlo, da se pravica do svobode izražanja „uporablja ne le za ‚informacije‘ ali ‚ideje‘, ki so sprejete z naklonjenostjo ali se štejejo za neškodljive ali brezbrižne, ampak tudi za tiste, ki žalijo, šokirajo ali vznemirjajo državo ali kateri koli del prebivalstva“^[4].

25. Namen foruma Povejte svoje mnenje je zagotoviti prostor, kjer si lahko člani osebja Komisije izmenjujejo mnenja. Komisija je med preiskavo pojasnila, da samodejno odstrani sporočila, ki se štejejo za sovražni govor. Pojasnila je tudi, da si na podlagi svoje politike zmernosti prizadeva vzpostaviti občutljivo ravnovesje med svobodo govora in komentarji, ki jih drugi uslužbenci lahko dojemajo kot žaljive. Varuhinja človekovih pravic meni, da so pojasnila Komisije prepričljiva in da je v tej zadevi na splošno ravnala razumno.

Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic na podlagi preiskave zaključi ta primer z naslednjim sklepom ^[5]:

Evropska komisija v tej zadevi ni storila nobene nepravilnosti.

Pritožnik in Komisija bosta obveščena o tej odločitvi.

Tina Nilsson
vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 1. 2022

[1] Politika je objavljena na intranetu Komisije in ni na voljo javnosti.

[2] Okvirni sklep Sveta 2008/913/PNZ z dne 28. novembra 2008 o boju proti nekaterim oblikam in izrazom rasizma in ksenofobije s kazensko-pravnimi sredstvi, na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32008F0913

[3] Pritožnik se je skliceval zlasti na kodeks ravnanja Komisije o nezakonitem sovražnem govoru na spletu in direktivo o avdiovizualnih medijskih storitvah (Direktiva 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev).

[4] Glej sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice z dne 7. decembra 1976 v zadevi Handyside proti Združenemu kraljestvu (pritožba št. 5493/72), točka 49, na voljo na https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57499.

[5] Ta pritožba je bila obravnavana v okviru delegirane obravnave zadev v skladu s sklepom evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih določb, ki je na voljo na: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/implementing-provisions/en#hl10