- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku angleščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Odločba v zadevi 2104/2018/MH o tem, kako je Evropska komisija obravnavala pomisleke glede delovnega prava, ki se uporablja za kabinsko osebje
Odločba
Primer 2104/2018/MH - Preiskava uvedena dne Sreda | 27 februar 2019 - Odločba z dne Sreda | 27 februar 2019 - Zadevna institucija ali organ Evropska komisija ( Nepravilnosti niso bile odkrite ) - Država Španija
Pritožnik je španski sindikat. Evropski sindikati so pisali Evropski komisiji in jo pozvali, naj sprejme ustrezne ukrepe v zvezi s svojimi pomisleki glede tega, da nekatere države članice ne uporabljajo lokalne delovne zakonodaje za kabinsko osebje v letalskem sektorju. Pritožnik se je obrnil na varuha človekovih pravic, ker ni bil zadovoljen z odgovorom Komisije.
Varuhinja človekovih pravic je ugotovila, da je bil odgovor Komisije sindikatom popoln, jasen in v skladu z veljavno zakonodajo. Ugotovila je tudi, da je dala ustrezne in razumne javne izjave o vprašanjih, ki so jih izpostavili sindikati.
Varuhinja človekovih pravic je zato primer zaključila z ugotovitvijo, da ni bilo nepravilnosti.
Pritožba pri Evropski komisiji
1. Pritožnik, španski sindikat, je vložil pritožbo v imenu več evropskih sindikatov.
2. Ti sindikati so julija 2018 Evropsko komisijo pozvali, naj zagotovi, da se za te delavce uporablja delovno pravo države članice, v kateri imajo zaposleni pri letalski družbi „osnovo“ (in ne delovno pravo države članice, v kateri je ustanovljena letalska družba). Kritizirali so tudi dolgotrajen postopek sodnega varstva na nacionalnih sodiščih in pomanjkanje učinkovitih pregledov, ki bi jih izvajali nacionalni inšpektorji za delo. Sindikati so bili zaskrbljeni, da te prakse omogočajo razvoj izkoriščevalskega modela zaposlovanja v škodo delavcev in letalskega sektorja. Komisijo so pozvali, naj sprejme ustrezne ukrepe.
Odgovor Komisije na pritožbo
3. Komisija je na dopis sindikatov odgovorila avgusta 2018. Izrazil je močno podporo socialnemu dialogu. Sklicevala se je na predpise EU, ki posebej ščitijo delavce kot šibkejše stranke v sodnih zadevah v zvezi z individualnimi pogodbami o zaposlitvi [1] in zagotavljajo, da delavci niso prikrajšani za pravno varstvo, ki jim je zagotovljeno v državi, v kateri običajno delajo [2]. Komisija se je sklicevala tudi na nedavno sodbo Sodišča EU o tem, kako naj nacionalna sodišča določijo „običajni“ kraj zaposlitve v letalskem sektorju [3].
4. Komisija je septembra 2018 javno izjavila, da je iz pravil EU o pogodbah o zaposlitvi mobilnih letalskih posadk jasno razvidno, da pravo, ki se uporablja, ni odvisno od zastave zrakoplova. Pravo, ki se uporablja, namreč določa kraj, od koder delavec zjutraj odide in se zvečer vrne, ne da bi moral delodajalec kriti stroške (kot so stroški nastanitve).
5. Pritožnik ni bil zadovoljen z odgovorom Komisije. Pritožila se je varuhu človekovih pravic in trdila, da bi morala Komisija spodbujati države članice k uporabi pravil EU za zagotavljanje skladnosti [4].
Ugotovitve evropskega varuha človekovih pravic
6. Komisija je odgovorna za zagotavljanje, da države članice EU pravilno uporabljajo pravo EU.
7. Glede na gradivo, ki ga je predložil pritožnik, se sindikati Komisiji niso pritožili glede nobene posamezne države članice, ki bi lahko kršila ustrezna pravila EU ali sodno prakso EU na tem področju. Nasprotno, gre za načelni očitek in očitek pravne razlage.
8. V zvezi s tem varuhinja človekovih pravic meni, da je Komisija z odgovorom na svoje razumevanje prava, ki se uporablja, predložila popoln in jasen odgovor na dopis sindikatov. Komisija je dala tudi ustrezne in razumne javne izjave o vprašanjih, ki so jih izpostavili sindikati.
9. Če pa ima pritožnik dokaze, da določena država članica (vključno z nacionalnim sodiščem ali javnim organom) ni upoštevala nekaterih pravil EU [5], lahko pri Komisiji vloži uradno pritožbo zaradi kršitve prava EU [6].
10. Varuh človekovih pravic na podlagi informacij, ki jih je predložil pritožnik, zaključi to zadevo z ugotovitvijo, da ni bilo nepravilnosti.
Emily O'Reilly
Evropski varuh človekovih pravic
Strasbourg, 27. februarja 2019
[1] Določeno v posodobljenih uredbah Bruselj I in Rim I. Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Bruselj I): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32012R1215. Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja (Rim I): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32008R0593.
[2] Člen 8 uredbe Rim I.
[3] Sodba Sodišča Evropske unije z dne 14. septembra 2017, združeni zadevi C-168/16 in C-169/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=D995A0D91DB18A708FF7A8B78681707F?text=&docid=194429&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=12350593
[4] Pritožnik je bil zlasti zaskrbljen, ali države članice zagotavljajo, da družba Ryanair spoštuje pravila EU.
[5] Vključno s sodbo v združenih zadevah C-168/16 in C-169/16.
[6] Za več informacij glej https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_en/.