V Štrasburgu 17. februára 2005

Vážený pán T.,

Dňa 14. novembra 2003 ste podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi týkajúcu sa vašich dôchodkových práv za obdobie, počas ktorého ste pracovali ako pomocný zamestnanec v Európskej komisii od roku 1965 do roku 1968. Táto sťažnosť bola reakciou na predchádzajúcu sťažnosť (ref. č. 0878/2003/FA), ktorú ste predložili ombudsmanovi.

Dňa 15. decembra 2003 som postúpil sťažnosť predsedovi Komisie. Komisia zaslala svoje stanovisko 19. februára 2004. Poslal som Vám ho 12. marca 2004 s výzvou na vyjadrenie pripomienok. Dňa 29. apríla 2004 ste mi poslali e-mail, v ktorom ste ma informovali, že ste ešte nedostali stanovisko Komisie. E-mailom z 5. mája 2004 Vám môj úrad opäť zaslal kópiu stanoviska Komisie. Keďže ste prílohu nemohli otvoriť, 12. mája 2004 ste zaslali ďalší e-mail so žiadosťou o opätovné zaslanie stanoviska na Vašu poštovú adresu. Stanovisko Vám bolo opäť zaslané poštou a faxom 14. mája 2004. Svoje pripomienky ste zaslali 25. mája 2004. Dňa 1. augusta 2004 ste zaslali ďalší list, v ktorom ste sa pýtali na Váš prípad. Môj úrad Vás 3. septembra 2004 telefonicky informoval o priebehu Vášho prípadu.

Listom z 29. októbra 2004 som napísal Komisii, v ktorom som navrhol priateľské riešenie Vašej sťažnosti, a informoval som Vás o tomto návrhu listom z toho istého dňa. Listom zo 7. decembra 2004 ste mi poďakovali za návrh priateľského riešenia. Komisia zaslala svoje doplňujúce stanovisko 30. novembra 2004. Dňa 17. decembra 2004 som Vám ho zaslala s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ktoré ste uviedli v telefonickom rozhovore s mojou kanceláriou 28. januára 2005.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Podľa sťažovateľa sú relevantné tieto skutočnosti:

Sťažovateľ je grécky štátny príslušník, ktorý pracoval ako pomocný zamestnanec v Európskej komisii od 13. júla 1965 do 31. decembra 1968. Sťažovateľ sa následne vrátil do Grécka, kde sa stretol s problémami so svojimi dôchodkovými právami.

Listom z 27. mája 2002 belgický Národný dôchodkový úrad (ďalej len „ONP“) informoval sťažovateľa, že Komisia platila dôchodkové príspevky len za roky 1965 a 1966, ale nie za roky 1967 a 1968. Tieto roky teda nemohli byť zohľadnené pri výpočte jeho dôchodku. ONP odporučil sťažovateľovi, aby sa v tejto veci obrátil priamo na Komisiu. Z dôvodu nedostatočných príspevkov Komisie neuznáva grécka poisťovacia organizácia (ďalej len „IKA“) pri výpočte svojho dôchodku všetky roky, počas ktorých sťažovateľ pracoval v Komisii.

Dňa 8. augusta 2002 Komisia poskytla sťažovateľovi potvrdenie, podľa ktorého bol od 13. júla 1965 do 31. decembra 1966 zaregistrovaný v belgickom dôchodkovom systéme a od 1. januára 1967 do 31. decembra 1968 bol dobrovoľne poistený v gréckom dôchodkovom systéme.

Sťažovateľ sa 5. mája 2003 v tejto veci sťažoval ombudsmanovi (sťažnosť 0878/2003/FA). Keďže ombudsman len nedávno napísal Komisii o tom istom probléme, listom zo 4. júla 2003 považoval sťažnosť za neprípustnú, pretože príslušné predchádzajúce administratívne postupy neboli ukončené, a poradil sťažovateľovi, aby počkal na odpoveď Komisie. Po vydaní uvedeného osvedčenia sťažovateľ 28. mája 2003 napísal Generálnemu riaditeľstvu Komisie pre personál a administratívu list, v ktorom poukázal na to, že pomocní zamestnanci majú nárok na povinné poistenie zo strany Komisie v belgickom dôchodkovom systéme. Na to, aby IKA v Grécku uznala jeho dôchodkové práva za roky 1967 a 1968, sťažovateľ požiadal Komisiu o objasnenie tejto záležitosti. Komisia mu však na tento list neodpovedala.

Dňa 14. novembra 2003 preto sťažovateľ podal novú sťažnosť ombudsmanovi. Vo svojej sťažnosti uviedol toto tvrdenie:

Komisia by mala počas celého obdobia, počas ktorého sťažovateľ pracoval ako pomocný zamestnanec (t. j. vrátane obdobia od 1. januára 1967 do 31. decembra 1968), uznať, že bola povinná poistiť ho v rámci belgického dôchodkového systému.

Požiadavku

Stanovisko Komisie

Komisia uviedla, že po dôkladnom preskúmaní spisu sťažovateľa mala tieto pripomienky:

Sťažovateľ skutočne pracoval pre Komisiu ako pomocný zástupca bez prerušenia od 13. júla 1965 do 31. decembra 1968. Príspevky sa platili do belgického systému („ONSS“, Office National de Sécurité Sociale) za obdobie od 13. júla 1965 do 30. septembra 1966. Po tomto dátume nebol do belgického systému zaplatený žiadny príspevok.

Dňa 23. novembra 1966 sťažovateľ požiadal o prevod časti svojej odmeny (7 000 BEF), pričom svoju žiadosť odôvodnil „rôznymi nákladmi vyplývajúcimi z jeho postavenia advokáta v aténskej advokátskej komore“. Odôvodnenie sťažovateľa zjavne odkazovalo na právne predpisy platné v Grécku, v ktorých sa od právnikov vyžaduje, aby naďalej prispievali do svojho vnútroštátneho systému s cieľom zachovať si svoju príslušnosť k nemu.

Zdá sa teda, že tieto pravidlá odôvodňovali uplatnenie článku 70.1 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev na sťažovateľa, a najmä poslednej vety druhého odseku, ktorá dáva pomocným zamestnancom možnosť pokračovať na dobrovoľnom základe v účasti na vnútroštátnom systéme, do ktorého patrili, pred nástupom do služby v Komisii.

Podľa Komisie sa tým vysvetľuje rukou napísaná poznámka „assurance volontaire Grèce“ k finančnému spisu sťažovateľa, ako aj k vyhláseniu ONSS za 4. polrok 1966 „assurance à l'étranger à partir du 1er octobre 1966“.

Keďže Komisia už nemá k dispozícii výplatné pásky o čase, ktorý je k dispozícii, nie je možné preukázať, že prestala odpočítavať osobný príspevok z platu sťažovateľa. Komisia nemá ani dôkaz o tom, že by jej boli vrátené dve tretiny gréckeho pokrytia sťažovateľom.

Komisia však zastáva názor, že si splnila svoje povinnosti voči sťažovateľovi.

Pripomienky sťažovateľa

Sťažovateľ poznamenal, že Komisia nespochybnila skutočnosť, že pracoval ako pomocný zamestnanec od 13. júla 1965 do 31. decembra 1968. Komisia tiež pripúšťa, že za obdobie od 30. septembra 1966 do 31. decembra 1968 nezaplatila príspevky do ONSS.

Komisia však bola povinná platiť príspevky za toto obdobie.

Úsilie OMBUDSMANA dosiahnuť priateľské riešenie

Po dôkladnom zvážení stanoviska a pripomienok ombudsmanka usúdila, že by sa mohol vyskytnúť prípad nesprávneho úradného postupu Komisie. V súlade s článkom 3 ods. 5 štatútu (1) preto 29. októbra 2004 napísal predsedovi Komisie, aby navrhol priateľské riešenie na základe nasledujúcej analýzy otázky, ktorá je predmetom sporu medzi sťažovateľom a Komisiou:

1.1 Sťažovateľ tvrdí, že Komisia by mala počas celého obdobia, v ktorom pracoval ako pomocný zamestnanec (t. j. vrátane obdobia od 1. januára 1967 do 31. decembra 1968), uznať, že bola povinná poistiť ho v rámci belgického dôchodkového systému.

1.2 Komisia poznamenala, že príspevky boli zaplatené belgickému Národnému úradu sociálneho zabezpečenia (ONSS) za obdobie od 13. júla 1965 do 30. septembra 1966, ale že po tomto dátume nebol do belgického systému zaplatený žiadny príspevok. Komisia ďalej poukázala na to, že 23. novembra 1966 sťažovateľ požiadal o prevod časti svojej odmeny (7000 BEF), pričom svoju žiadosť odôvodnil „rôznymi nákladmi vyplývajúcimi z jeho postavenia advokáta v aténskej advokátskej komore“. To by vysvetľovalo rukou napísanú poznámku „assurance volontaire Grèce“ k finančnému spisu sťažovateľa, ako aj k vyhláseniu pre ONSS, 4. polrok 1966, „assurance à l'étranger à partir du 1er octobre 1966“. Komisia ďalej poukázala na to, že keďže už nemá k dispozícii výplatné pásky o čase, ktorý má k dispozícii, nie je možné preukázať, že prestala odpočítavať osobný príspevok z platu sťažovateľa. Komisia nemá ani dôkaz o tom, že jej útvary preplatili dve tretiny gréckeho pokrytia sťažovateľom.

1.3 Ombudsman poznamenáva, že podľa článku 70 ods. 1 druhého pododseku Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev "inštitúcia zodpovedá za príspevky zamestnávateľa požadované podľa platných právnych predpisov, ak je zamestnanec povinne poistený v takomto systéme sociálneho zabezpečenia, alebo za dve tretiny príspevkov zamestnanca, ak zostáva dobrovoľne poistený vo vnútroštátnom systéme sociálneho zabezpečenia, ktorého bol členom pred nástupom do služieb Spoločenstiev, alebo ak sa dobrovoľne zapojí do vnútroštátneho systému sociálneho zabezpečenia".

1.4 Zo spisu vyplýva, že sťažovateľ a Komisia súhlasia s tým, že sťažovateľ pracoval ako pomocný zástupca Komisie od 13. júla 1965 do 31. decembra 1968. Účastníci konania však nesúhlasia s vnútroštátnym dôchodkovým systémom, do ktorého bol sťažovateľ ako pomocný zamestnanec zapojený, a so zaplatenými príspevkami.

1.5 Z jediných dokumentov v spise sťažovateľa, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii, sa zdá, že situácia týkajúca sa dôchodkových práv sťažovateľa je takáto:

1.6 Osvedčenia zo 7. júla a 8. augusta 2002, ktoré vydalo GR Komisie pre personál a administratívu, potvrdzujú, že sťažovateľ bol zaregistrovaný v belgickom systéme sociálneho zabezpečenia od 13. júla 1965 do 31. decembra 1966 a mal dobrovoľné poistenie v gréckom systéme sociálneho zabezpečenia od 1. januára 1967 do 31. decembra 1968. Podobne sa v liste belgického Národného úradu pre dôchodky (ďalej len „ONP“) sťažovateľovi z 27. mája 2002 uvádza, že príspevky sa platili len za roky 1965 a 1966, a preto roky 1967 a 1968 nemohli byť zohľadnené pri výpočte dôchodku sťažovateľa.

1.7 Komisia však vo svojom stanovisku k tejto sťažnosti poskytla rôzne informácie, konkrétne, že od 13. júla 1965 do 30. septembra 1966 platila príspevky do belgického dôchodkového systému, t. j. o tri mesiace menej, ako sa uvádza v osvedčeniach GR pre personál a administratívu a v liste belgického ONP. Komisia ďalej odkazuje na rukou napísané pripomienky k spisu sťažovateľa, v ktorých sa uvádza registrácia v zahraničnom dôchodkovom systéme od 1. októbra 1966. Komisia však pripustila, že nemá dôkaz o odpočítaní príspevkov z platu sťažovateľa alebo o náhrade dvoch tretín príspevkov sťažovateľa do gréckeho systému.

1.8 Ombudsman poukazuje na to, že zásady dobrej správy vecí verejných si vyžadujú, aby inštitúcie viedli primerané záznamy. V prípade nárokov na dôchodok je jednoznačne potrebné, aby sa takéto záznamy spoľahlivo uchovávali počas dlhého obdobia s cieľom zabezpečiť, aby jednotlivci mohli využívať dávky, ktoré získali. Podľa podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov je za príspevky zamestnávateľa na sociálne zabezpečenie zodpovedná Komisia, a nie pomocný zamestnanec. V prejednávanej veci Komisia v podstate uznala, že jej záznamy jej neumožňujú vedieť, ako alebo či si v tejto súvislosti splnila svoje povinnosti.

1.9 Za týchto okolností ombudsman dospel k predbežnému záveru, že Komisii sa nepodarilo preukázať, že splnila svoje povinnosti voči sťažovateľovi, pokiaľ ide o jeho dôchodkové práva. Ide o prípad nesprávneho úradného postupu.

Návrh na priateľské riešenie

Priateľské riešenie, ktoré navrhol ombudsman, spočívalo v tom, že Komisia prijala potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby sťažovateľ získal primeraný nárok na dôchodok za celé obdobie, počas ktorého pracoval pre Komisiu.

Doplňujúce stanovisko Komisie

Vzhľadom na to, že Komisia nemohla preukázať, že sťažovateľ sa počas trvania svojej zmluvy ako pomocný zamestnanec rozhodol pre zmenu systému sociálneho zabezpečenia, Komisia prijíma návrh ombudsmana na priateľské riešenie.

Komisia sa 10. novembra 2004 obrátila na belgické orgány s cieľom upraviť príspevky do belgického systému sociálneho zabezpečenia na celé obdobie trvania zmluvy o poskytnutí doplnkovej pomoci, a to od 13. júla 1965 do 31. decembra 1968. Kópia dokumentu potvrdzujúceho legalizáciu bude zaslaná priamo sťažovateľovi, keď ju útvary Komisie dostanú.

Dodatočné pripomienky sťažovateľa

Ombudsman postúpil doplňujúce stanovisko Komisie sťažovateľovi s výzvou na vyjadrenie pripomienok. V telefonickom rozhovore s útvarmi ombudsmana 28. januára 2005 sťažovateľ poznamenal, že je spokojný s výsledkom, a ocenil zásah ombudsmana. Sťažovateľ uviedol, že útvary Komisie ho telefonicky kontaktovali v súvislosti s konkrétnymi následnými opatreniami a nápravou tejto záležitosti. Sťažovateľ sa preto domnieval, že Komisia prípad vyriešila k jeho spokojnosti.

ROZHODNUTIE

1 O údajnom nezaplatení príspevkov na dôchodkové zabezpečenie Komisiou za roky 1967 a 1968

1.1 Sťažovateľ tvrdí, že Komisia by mala počas celého obdobia, v ktorom pracoval ako pomocný zamestnanec (t. j. vrátane obdobia od 1. januára 1967 do 31. decembra 1968), uznať, že bola povinná poistiť ho v rámci belgického dôchodkového systému.

1.2 Komisia poznamenala, že príspevky boli zaplatené belgickému Národnému úradu sociálneho zabezpečenia (ONSS) za obdobie od 13. júla 1965 do 30. septembra 1966, ale že po tomto dátume nebol do belgického systému zaplatený žiadny príspevok. Komisia ďalej poukázala na to, že 23. novembra 1966 sťažovateľ požiadal o prevod časti svojej odmeny (7000 BEF), pričom svoju žiadosť odôvodnil „rôznymi nákladmi vyplývajúcimi z kvality jeho advokáta v aténskej advokátskej komore“. To by vysvetľovalo rukou napísanú poznámku „assurance volontaire Grèce“ k finančnému spisu sťažovateľa, ako aj k vyhláseniu pre ONSS, 4. polrok 1966, „assurance à l'étranger à partir du 1er octobre 1966“. Komisia ďalej poukázala na to, že keďže už nemá k dispozícii výplatné pásky o čase, ktorý má k dispozícii, nie je možné preukázať, že prestala odpočítavať osobný príspevok z platu sťažovateľa. Komisia nemá ani dôkaz o tom, že jej útvary preplatili dve tretiny gréckeho pokrytia sťažovateľom.

1.3 Dňa 29. októbra 2004 ombudsman predložil Komisii návrh na priateľské riešenie spočívajúce v tom, že Komisia prijme potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby sťažovateľ získal primeraný nárok na dôchodok vzhľadom na celé obdobie, počas ktorého pracoval pre Komisiu. Komisia prijala návrh na priateľské riešenie a 10. novembra 2004 nadviazala kontakty s belgickými orgánmi s cieľom upraviť príspevky do belgického systému sociálneho zabezpečenia na celé obdobie trvania zmluvy o poskytnutí pomoci sťažovateľa, a to od 13. júla 1965 do 31. decembra 1968. Komisia takisto uviedla, že kópia dokumentu, ktorý potvrdzuje legalizáciu, bude zaslaná priamo sťažovateľovi, keď ju útvary Komisie dostanú.

1.4 V telefonickom rozhovore s úradom ombudsmana 28. januára 2005 sťažovateľ uviedol, že je spokojný s výsledkom a ocenil zásah ombudsmana. Sťažovateľ uviedol, že útvary Komisie ho telefonicky kontaktovali v súvislosti s konkrétnymi následnými opatreniami a nápravou tejto záležitosti. Sťažovateľ sa preto domnieval, že Komisia prípad vyriešila k jeho spokojnosti.

2 Záver

Na základe iniciatívy ombudsmana sa zdá, že Komisia a sťažovateľ sa dohodli na priateľskom riešení sťažnosti. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Komisie.

Tvoje úprimné,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) "Ak je to možné, ombudsman hľadá spolu s príslušnou inštitúciou alebo orgánom riešenie na odstránenie nesprávneho úradného postupu a vyhovenie sťažnosti".