Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Sťažovateľ sa zúčastnil na výberovom konaní zamestnancov EÚ, ktoré zorganizoval Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) na prijímanie administrátorov v oblasti informácií, komunikácie a technológií (EPSO/AD/398/22 [1]). V rámci výberového konania musel sťažovateľ absolvovať „rozumné testy“[2] pod dohľadom externého dodávateľa úradu EPSO.

2. Sťažovateľ 10. mája 2023 vykonal testy.

3. Po testoch a po diskusii s ostatnými uchádzačmi si sťažovateľka uvedomila, že funkčnosť kalkulačky v prihláške na test bola počas testov, ktoré absolvovala, obmedzená. Najmä nemohla použiť klávesnicu na dokončenie rovníc na kalkulačke. Keďže používala počítač s iným operačným systémom ako títo uchádzači, dospela k záveru, že tento technický problém je spojený s operačným systémom jej počítača.

4. Sťažovateľ sa 13. mája 2023 obrátil na dodávateľa úradu EPSO s cieľom nastoliť túto záležitosť a dostal „číslo prípadu“.

5. V ten istý deň sťažovateľ predložil úradu EPSO sťažnosť. Vo svojej sťažnosti tvrdila, že obmedzená funkčnosť kalkulačky znamená, že musí používať svoju myš na používanie kalkulačky, čo si vyžaduje značný čas, zatiaľ čo iní uchádzači mohli používať svoje klávesnice. Tvrdila, že ju to znevýhodňuje v porovnaní s ostatnými kandidátmi.

6. Úrad EPSO sťažnosť zamietol, pretože tvrdil, že sťažovateľka nepredložila svoju sťažnosť v súlade s pokynmi na testovanie na diaľku, najmä že v čase testu nepredložila túto záležitosť dodávateľovi.

7. Sťažovateľka tvrdila, že v čase testu nemohla vedieť, že funkčnosť kalkulačky je v porovnaní s inými uchádzačmi obmedzená.

8. Sťažovateľ nebol spokojný s odpoveďami úradu EPSO a obrátil sa na ombudsmana.

Vyšetrovanie

9. Ombudsmanka začala vyšetrovanie toho, aký dôkaz úrad EPSO požaduje, pokiaľ ide o riešenie problémov pri spracovaní sťažnosti.

10. V súvislosti s vyšetrovaním sa ombudsmanka tiež spýtala, či úrad EPSO zváži preskúmanie technického denníka testu sťažovateľa.

11. V tejto súvislosti ombudsmanka dostala odpoveď úradu EPSO na sťažnosť a následne pripomienky sťažovateľa.

12. Ombudsmanka zároveň uskutočnila vyšetrovanie z vlastného podnetu týkajúce sa testovania úradu EPSO na diaľku [3]. Závery vyvodené v tejto súvislosti sú relevantné pre toto vyšetrovanie.

Argumenty predložené ombudsmanovi

13. Sťažovateľka tvrdila, že problém predložila dodávateľovi úradu EPSO, ako aj samotnému úradu EPSO hneď, ako sa o tomto probléme dozvedela. Dostala číslo prípadu od dodávateľa, ktoré poskytla úradu EPSO.

14. Nemohla nastoliť problém s technickou podporou počas skúšok, pretože sa dozvedela o obmedzenej funkčnosti svojej kalkulačky až po skúške. Pred testami uchádzači nedostali pokyny o tom, ako má kalkulačka fungovať.

15. Úrad EPSO vo svojej odpovedi ombudsmanovi uviedol, že sťažnosť zamietol, keďže sťažovateľ sa počas skúšky nesnažil predložiť vec s technickou podporou, ako sa uvádza v pokynoch.

16. Hoci úrad EPSO overil technický protokol testov sťažovateľa v súvislosti s vyšetrovaním ombudsmanky, uviedol, že neexistujú žiadne technické prostriedky na následné overenie toho, že niektoré funkcie nástrojov skutočne nefungovali.

Hodnotenie ombudsmana

17. V reakcii na obavy sťažovateľa týkajúce sa nedostatku určitých funkcií úrad EPSO odkázal na skutočnosť, že sťažovateľ v čase testu neuviedol problém s technickou podporou dodávateľa. Neriešila tvrdenie sťažovateľky, že nemohla predložiť vec s technickou podporou, keďže sa o probléme dozvedela až po teste. Toto tvrdenie sa však zdá byť primerané a EPSO naň mal prinajmenšom odpovedať.

18. V súvislosti s ďalším vyšetrovaním ombudsmanky [4] úrad EPSO uviedol, že ak sa uchádzači stretli s problémom, ale boli schopní dokončiť test (testy), považovalo by za primerané, aby sa počas testu nekontaktovali s technickou podporou. V takom prípade úrad EPSO uviedol, že bude ďalej skúmať technické záznamy prípadu. Zdá sa, že táto logika platí aj v tomto prípade, keď sťažovateľka nemohla kontaktovať technickú podporu počas testu, pretože o tejto otázke vedela až neskôr. Ombudsmanka sa domnieva, že úrad EPSO nesprávne zamietol sťažnosť len preto, že sťažovateľ neuviedol problém s technickou podporou počas testov a že spôsob, akým vybavoval sťažnosť, predstavoval nesprávny úradný postup.

19. V rámci vyšetrovania ombudsmanky však úrad EPSO preskúmal technický protokol testu sťažovateľa.

20. Úrad EPSO uviedol, že neexistujú žiadne technické prostriedky na následné overenie toho, či niektoré funkcie kalkulačky nie sú k dispozícii.

21. Hoci úrad EPSO neposkytol komplexné argumenty, prečo nemohol overiť, že niektoré prvky nástrojov skutočne nefungovali, ombudsmanka poznamenáva, že sťažovateľ dokončil testy. Pri absencii konečného overenia funkčnosti kalkulačky, ktorú má sťažovateľ a iní uchádzači k dispozícii, nie je možné vyvodiť žiadne závery o tom, či a do akej miery bol sťažovateľ znevýhodnený v porovnaní s inými uchádzačmi, a ombudsman sa preto rozhodol prípad uzavrieť.

22. Pokiaľ ide o spôsob, akým úrad EPSO vybavoval sťažnosť, keďže úrad EPSO konzultoval technické protokoly v súvislosti s vyšetrovaním, ombudsmanka sa domnieva, že v tejto veci nie je potrebné vydať odporúčanie.

23. V prípade budúcich výberových konaní zahŕňajúcich testovanie na diaľku sa však ombudsmanka domnieva, že je dôležité, aby úrad EPSO mohol nahliadnutím do technických protokolov overiť, či sa vyskytli problémy s funkčnosťou nástrojov v rámci testovacej aplikácie. Len tak môže riadne prešetriť sťažnosti uchádzačov, ktorí majú počas testov problémy, a prípadne im poskytnúť nápravu. Ombudsmanka si je vedomá toho, že úrad EPSO v súčasnosti uskutočňuje postup na zadanie zákazky na vykonanie testovania na diaľku. V tejto súvislosti ombudsman predloží návrh na zlepšenie zamerané na riešenie uvedenej otázky.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

V spôsobe, akým úrad EPSO riešil sťažnosť týkajúcu sa technických problémov, s ktorými sa uchádzač stretol pri teste na diaľku, došlo k nesprávnemu úradnému postupu.

Sťažovateľ a úrad EPSO budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Návrh na zlepšenie

Úrad EPSO by mal preskúmať, či je možné spätne preskúmať všetky technické aspekty skúseností uchádzača v testovacej prihláške vrátane funkčnosti nástrojov, a to nahliadnutím do technických protokolov. Ak je to technicky možné, úrad EPSO by mal trvať na tom, aby sa táto možnosť zahrnula do budúcej zmluvy o poskytovaní služieb testovania na diaľku, ktorú v súčasnosti pripravuje.

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg 8. júla 2024

[1] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2022.076.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2022%3A076A%3ATOC

[2] Testy vykonávajú uchádzači na diaľku prostredníctvom osobitnej prihlášky. Testy uvažovania pozostávajú zo súborov otázok v oblasti verbálneho, numerického a abstraktného uvažovania.

[3] OI/1/2023/VS https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/63317

[4] Vec 1866/2023/MAG https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/64925