Vec sa týkala toho, ako Európska prokuratúra (EPPO) riešila sťažnosti vnútroštátneho asistenta európskych delegovaných prokurátorov v Taliansku. Sťažovateľ tvrdil, že európski delegovaní prokurátori Európskej prokuratúry v Ríme zasahovali do dvoch administratívnych postupov, ktoré začal na vnútroštátnej úrovni. Sťažnosť sa týkala aj toho, ako Európska prokuratúra riešila žiadosť o prístup verejnosti k dokumentom, ktorú predložil sťažovateľ.

Ombudsmanka zistila nedostatky vo vybavovaní sťažností Európskou prokuratúrou, pokiaľ ide o spôsob, akým Európska prokuratúra oznámila svoje stanovisko sťažovateľovi, a dôvody svojho záveru neprijať ďalšie opatrenia. Európska prokuratúra sa tým zaoberala v priebehu vyšetrovania tým, že poskytla jasné a primerané vysvetlenia svojho stanoviska. Ombudsmanka takisto zistila, že Európska prokuratúra pri vybavovaní sťažností neporušila práva sťažovateľa.

Pokiaľ ide o žiadosť o prístup k dokumentom, ombudsmanka zistila, že dôvody, na ktoré sa Európska prokuratúra odvoláva, aby nezverejnila požadované dokumenty, sa nezdajú byť v súlade s právnymi predpismi EÚ o prístupe verejnosti k dokumentom. Ombudsmanka však dospela k záveru, že rozhodnutie nezverejniť dokumenty požadované sťažovateľom bolo primerané, aj keď z iného dôvodu, ako je dôvod, na ktorý sa odvoláva Európska prokuratúra.

Ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie so záverom, že žiadne ďalšie vyšetrovanie nie je opodstatnené.

Prípad sa týkal toho, ako Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex) vybavila sťažnosť týkajúcu sa výsledkov testov v postupe prijímania príslušníkov stáleho zboru. Sťažovateľ nezískal minimálny celkový počet bodov v teste s voliteľnými odpoveďami (ďalej len „test s voliteľnými odpoveďami“), aby mohol pristúpiť k ďalšiemu kroku postupu. Sťažovateľ spochybnil jeho výsledky a obával sa, že bol vystavený rasovej a etnickej diskriminácii. Sťažovateľ požiadal o otázky a odpovede, ktoré mu agentúra Frontex neposkytla.

Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s tým, ako agentúra Frontex riešila túto záležitosť, sa obrátil na ombudsmanku.

Ombudsmanka začala vyšetrovanie a požiadala agentúru Frontex, aby zvážila poskytnutie zoznamu, v ktorom sa vo forme listov uvádzajú odpovede sťažovateľa a správne odpovede v teste pozostávajúcom z otázok s voliteľnými odpoveďami. Agentúra Frontex poskytla sťažovateľovi informácie v tomto zmysle.

Ombudsmanka zistila, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu v tom, ako agentúra Frontex vypočítala skóre sťažovateľa v testoch, ani k žiadnym náznakom diskriminácie.

Vzhľadom na to, že agentúra Frontex poskytla sťažovateľovi v priebehu vyšetrovania relevantné informácie o teste pozostávajúcom z otázok s voliteľnými odpoveďami, v súvislosti s týmto aspektom prípadu neboli opodstatnené žiadne ďalšie vyšetrovania. Ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie s návrhom na zlepšenie pre agentúru Frontex, aby vo svojich postupoch prijímania zamestnancov informovala uchádzačov o výsledkoch získaných v akomkoľvek eliminačnom teste, a to prostredníctvom tabuľky, v ktorej sa so zreteľom na počet zodpovedajúci každej otázke uvedie poskytnutá odpoveď (vo forme listu), ako aj správna odpoveď (aj vo forme listu).

Vec sa týkala rozhodnutia Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) opätovne otestovať všetkých uchádzačov po technickej chybe počas testovania ôsmich výberových konaní na prekladateľov v roku 2025. Problémom bola chyba nastavenia, ktorá umožnila uchádzačom vybrať viacero odpovedí v testoch, v ktorých bola prijatá len jedna odpoveď. Približne tretina uchádzačov vybrala viacero odpovedí. Opakované testovanie bolo naplánované na jeden deň s možnosťou zmeny termínu len v prípade vyššej moci. Sťažovatelia sa obrátili na ombudsmana, pričom tvrdili, že rozhodnutie o opätovnom testovaní všetkých uchádzačov je neprimerané a že odmietnutie povoliť zmenu termínu testu je nespravodlivé.

Ombudsmanka zistila, že úrad EPSO a výberové komisie túto záležitosť dôkladne posúdili a že nič nenasvedčuje tomu, že zvolený prístup nepredstavoval primeranú rovnováhu medzi dvoma kľúčovými úvahami, ktoré predložil úrad EPSO a výberové komisie, a to technickou a administratívnou uskutočniteľnosťou, ako aj rovnakým zaobchádzaním s uchádzačmi. Rozhodnutie o opätovnom testovaní všetkých uchádzačov bolo teda primerané cieľu zachovania rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi. Ombudsmanka takisto dospela k záveru, že v danom technickom kontexte bolo primerané, aby úrad EPSO uplatňoval svoju štandardnú politiku týkajúcu sa zmeny termínu.

Ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie so záverom, že úrad EPSO sa nedopustil nesprávneho úradného postupu.

Prípad sa týkal spôsobu, akým misia EÚ riešila predĺženú zdravotnú dovolenku vyslaného národného experta. Sťažovateľ spochybnil základ pre jeho zotrvanie na lekárskej dovolenke, použitý postup, ochranu jeho zdravotných údajov a rozhodnutie prestať vyplácať jeho denný príspevok počas časti jeho neprítomnosti.

Ombudsmanka zistila, že misia mala opodstatnené dôvody na svoje konanie. Vychádzala z posúdení viacerých zdravotníckych pracovníkov, zahŕňala vysielajúci orgán sťažovateľa a umožnila mu vrátiť sa do práce po splnení príslušných podmienok. Misia takisto uplatnila príslušné pravidlá, keď prestala vyplácať denné diéty sťažovateľovi.

Ombudsmanka preto nezistila nesprávny úradný postup.

Prípad sa týkal toho, ako Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) riešil sťažnosť na nejasné otázky v teste v súvislosti s výberovým konaním na zamestnancov verejnej služby EÚ. Sťažovateľ tvrdil, že problém bol spôsobený nedostatočným prekladom, a vyjadril znepokojenie aj nad tým, ako úrad EPSO rieši takéto sťažnosti všeobecnejšie.

Ombudsmanka sa touto záležitosťou zaoberala a zistila, že úrad EPSO sa predmetnou sťažnosťou primerane zaoberal a že poskytol uspokojivý prehľad o svojej praxi a postupe vybavovania sťažností týkajúcich sa prekladu vo všeobecnosti.

Hoci ombudsmanka uznala, že okolnosti, za ktorých môžu uchádzači podať platnú sťažnosť, môžu byť náročné vzhľadom na stresovú situáciu v teste a skutočnosť, že uchádzači si nemôžu robiť poznámky, uzavrela vyšetrovanie so záverom, že žiadne ďalšie vyšetrovanie nebolo odôvodnené. Ombudsmanka však navrhla, aby úrad EPSO zvážil uverejnenie dodatočných pokynov pre uchádzačov o druhu informácií a opisov požadovaných pri predkladaní sťažností týkajúcich sa prekladu.