Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Cieľom navrhovanej únie kapitálových trhov je vytvoriť jednotný kapitálový trh v EÚ. Účelom únie kapitálových trhov je získať peniaze – investície a úspory – prúdiace po celej EÚ v prospech spotrebiteľov, investorov a spoločností bez ohľadu na to, kde sa nachádzajú ^[1].

2. V októbri 2019 Komisia oznámila fórum na vysokej úrovni o únii kapitálových trhov ^[2]. Účelom fóra, neformálnej expertnej skupiny ^[3] vytvorenej oddelením Komisie zodpovedným za politiku EÚ v oblasti bankovníctva a financií, Generálneho riaditeľstva pre finančné trhy, finančnú stabilitu a úniu kapitálových trhov (GR FISMA), bolo zhromaždiť vedúcich pracovníkov odvetvia a špičkových medzinárodných odborníkov a akademických pracovníkov s cieľom rozvíjať nové myšlienky o budúcnosti politík únie kapitálových trhov. Fórum malo dva typy členov: typ A, ktorí boli vymenovaní na základe svojej osobnej spôsobilosti konať nezávisle a vo verejnom záujme; a typ B, ktorý zastupoval spoločný záujem rôznych organizácií zainteresovaných strán. Fórum malo tri podskupiny.^[4]

3. Odporúčania fóra boli adresované Komisii, členským štátom EÚ a v niektorých prípadoch boli najlepšie postupy adresované aj odvetviu. Fórum bolo potom zatvorené.

4. Od ich uverejnenia Komisia zohľadnila odporúčania fóra vo svojom akčnom pláne únie kapitálových trhov ^[5]. Očakáva sa, že tento akčný plán povedie k legislatívnym návrhom, ktoré by spoluzákonodarcovia posudzovali do konca súčasného mandátu Komisie alebo potenciálne aj po jeho skončení.

5. Na konci júna 2020 sťažovateľ, poslanec Európskeho parlamentu, spolu s piatimi ďalšími poslancami Európskeho parlamentu napísal Komisii, aby vyjadril obavy v súvislosti s fórom. Komisia odpovedala poslancom Európskeho parlamentu [6].

6. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s odpoveďou Komisie, sa v októbri 2020 obrátil na ombudsmanku.

7. Ombudsmanka začala 26. novembra 2020 vyšetrovanie a 4. mája 2021 vydala svoje zistenia a sprievodné odporúčanie ^[7].

8. Komisia 4. augusta 2021 poskytla svoje stanovisko ^[8] k zisteniam a odporúčaniu ombudsmanky. Sťažovateľ k tomuto stanovisku nepredložil žiadne pripomienky.

Riadenie rizík konfliktov záujmov a ich vnímanie

Odporúčanie ombudsmana

9. Ombudsmanka zistila dva prípady nesprávneho úradného postupu:

• Namiesto dodržiavania vlastných pravidiel týkajúcich sa konfliktov záujmov členov typu A Komisia uplatnila všeobecné opatrenia na zmiernenie rizík konfliktu záujmov. Tieto opatrenia boli nedostatočné.
• V dôsledku toho sa rozdelenie medzi týmito dvoma typmi členov fóra výrazne odchýlilo od rovnováhy, o ktorej Komisia tvrdila, že ju dosiahla, a zverejnilo sa.

10. Vzhľadom na tieto zistenia ombudsmanka odporučila, aby Komisia dôsledne uplatňovala svoje pravidlá týkajúce sa konfliktov záujmov v prípade jednotlivcov, ktorí žiadajú o vymenovanie za členov expertných skupín typu A. Okrem toho sa môžu prijať ďalšie zmierňujúce opatrenia na riešenie rizík konfliktov záujmov členov typu A, nemali by však na tento účel nahrádzať pravidlá Komisie.

11. Ombudsmanka predložila aj dva návrhy zamerané na zlepšenie transparentnosti zloženia expertných skupín a profesionálnych záujmov externých odborníkov, ktorí sú vymenovaní za nezávislých a zastupujú verejný záujem.

12. Komisia vzala na vedomie zistenie ombudsmanky, že v prípade piatich členov typu A neriadila riziko konfliktu záujmov podľa svojich vlastných pravidiel. Obhajovala však použitie alternatívnych zmierňujúcich opatrení na základe rovnakých argumentov, aké uviedla počas inšpekčného stretnutia a ktoré ombudsmanka zohľadnila vo svojom odporúčaní.

13. Pokiaľ ide o rozdelenie medzi dvoma typmi členstva vo fóre, ktoré Komisia zverejnila, a skutočné rozdelenie, Komisia uviedla, že nesleduje cieľ osobitného zastúpenia členov typu A a typu B v skupine, ale je skôr potrebné zabezpečiť prítomnosť potrebných odborných znalostí z rôznych dotknutých odvetví vzhľadom na vysoko technickú povahu práce fóra.

14. Komisia uviedla, že nepovažuje za potrebné konať na základe návrhov ombudsmanky na zlepšenie.

Posúdenie ombudsmana po odporúčaní

15. Fórum na vysokej úrovni, ktoré bolo predmetom tohto vyšetrovania, bolo expertnou skupinou. Horizontálne pravidlá Komisie týkajúce sa vytvárania a fungovania expertných skupín sú súčasťou zavedeného rámca pre expertné skupiny Komisie, ktorý je prierezový, čo znamená, že sa vzťahuje na všetky expertné skupiny.

16. Komisia pri revízii svojich horizontálnych pravidiel v roku 2018 uviedla, že tak urobila čiastočne preto, lebo považovala za potrebné zlepšiť svoje pravidlá na riešenie konfliktov záujmov vo vzťahu k jednotlivcom vymenovaným za členov typu A, t. j. na základe osobnej spôsobilosti konať nezávisle a vo verejnom záujme.

17. Zistenia ombudsmanky v tomto vyšetrovaní zahŕňali, že Komisia tieto pravidlá nedodržala. Je poľutovaniahodné, že napriek zlepšeniu predmetných pravidiel v roku 2018 Komisia v tomto prípade obhajovala uplatňovanie alternatívnych zmierňujúcich opatrení, ktoré ombudsmanka podrobne posúdila ako nedostatočne účinné ^[9].

18. Keďže ombudsmanka si nie je vedomá toho, že problém zistený v tomto prípade je rozšírenejší, a vzhľadom na to, že príslušná expertná skupina je teraz uzavretá, ďalej sa touto záležitosťou nezaoberá. Vzhľadom na obavy vyjadrené v súvislosti s týmto prípadom by však bolo rozumné, keby Komisia uistila ombudsmana, že pravidlá jej expertnej skupiny sa budú dôsledne uplatňovať v budúcnosti.

19. Komisia uviedla, že nesledovala cieľ konkrétneho zastúpenia členov typu A a typu B v skupine a že cieľom Komisie bolo skôr zabezpečiť potrebné odborné znalosti, ktoré si vyžadoval mandát expertnej skupiny.

20. Ombudsmanka poznamenáva, že ak by sa Komisia nesnažila dosiahnuť konkrétne zloženie skupiny členov typu A a typu B, mohla jednoducho vymenovať dotknutých expertov (konkrétne tých, ktorí požiadali o členstvo typu A, ale ktorí získali nula bodov za výberové kritérium týkajúce sa neexistencie konfliktu záujmov) za členov typu B. Ak by Komisia dodržala svoje pravidlá, bolo by to jednou z možností [10].

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsman uzavrie tento prípad s týmito závermi/zisteniami:

Ombudsmanka potvrdzuje svoje zistenia o nesprávnom úradnom postupe a svoje odporúčanie Komisii takto:

S cieľom zabezpečiť najvyššiu úroveň bezúhonnosti expertov vymenovaných na základe ich osobnej spôsobilosti konať nezávisle a vo verejnom záujme (členovia typu A) by Komisia mala dôsledne uplatňovať svoje pravidlá týkajúce sa konfliktov záujmov takýchto členov.

Sťažovateľ a Európska komisia budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg, 27. 2021

[1] Čo je únia kapitálových trhov? | Európska komisia (europa.eu)

[2] Expertné skupiny Komisie sa vytvárajú a prevádzkujú v súlade s prierezovými pravidlami stanovenými v rozhodnutí Komisie C(2016) 3301 final z 30. mája 2016. Pozri: C_2016_3301_F1_COMMISSION_DECISION_EN.pdf (europa.eu)

[3] Existujú dva typy expertných skupín Komisie: formálny, t. j. zriadený rozhodnutím Komisie, a neformálny, t. j. zriadený jednotlivým oddelením Komisie, ktoré získalo súhlas zodpovedného komisára a podpredsedu, ako aj generálneho sekretariátu.

[4] Tromi oblasťami podskupín boli: „1. vytvorenie ekosystému umožňujúceho väčšie cezhraničné získavanie kapitálu s osobitným zameraním na inovačné MSP. [..] 2. Ako vytvoriť štruktúru európskeho kapitálového trhu s osobitným zameraním na to, ako môžu nové finančné technológie podporiť tento proces. [..] 3. Investičný výber a dostupnosť služieb kapitálových trhov na podporu väčšej účasti retailových investorov. [..]. Pozri: Výzva na predkladanie prihlášok na výber členov fóra na vysokej úrovni pre úniu kapitálových trhov (europa.eu).

[5] Pozri: Akčný plán pre úniu kapitálových trhov na rok 2020: Únia kapitálových trhov pre ľudí a podniky | Európska komisia (europa.eu), 24. septembra 2020.

[6] Pozri: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/141315.

[7] Pozri: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/141318.

[8] Pozri: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/148378.

[9] Pozri bod 32 odporúčania (pozri poznámku pod čiarou: 7).

[10] Pozri článok 11 ods. 3 prierezových „horizontálnych pravidiel“ Komisie stanovených

Rozhodnutie Komisie C(2016) 3301 final z 30. mája 2016. Pozri:

https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en.