O sťažnosti

1. Sťažovateľ sa zúčastnil na výberovom konaní na prijímanie úradníkov EÚ, ktoré zorganizoval Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)^[1]. Výberové konanie bolo zorganizované s cieľom prijať odborníkov v oblasti medzinárodnej spolupráce.

2. EPSO informoval sťažovateľa, že nebol pripustený do záverečnej fázy výberového konania (hodnotiace centrum), pretože nezískal dostatočný počet bodov vo fáze „preverovania talentov“. V časti Talent Screener musia uchádzači odpovedať na otázky týkajúce sa ich odborných skúseností a kvalifikácií. Otázky sú založené na výberových kritériách ^[2] pre výberové konanie. „Výberová komisia“^[3] potom posúdi odpovede uchádzačov a získa ich bodové hodnotenie.^[4] Na základe odpovedí sťažovateľa v „prehľade talentov“ výberová komisia udelila sťažovateľovi bodové hodnotenie pod prahom požadovaným na to, aby mohol byť prijatý do ďalšej fázy výberového konania.

3. Sťažovateľ sa domnieval, že mal získať vyšší počet bodov v skríningu talentov, a požiadal úrad EPSO, aby preskúmal svoje rozhodnutie. Po preskúmaní EPSO informoval sťažovateľa, že výberová komisia sa rozhodla zvýšiť jeho počet bodov. Toto zvýšenie počtu bodov však stále nestačilo na to, aby sťažovateľ dosiahol potrebnú prahovú hodnotu na prijatie do ďalšej fázy výberového konania.  

4. Sťažovateľ bol nespokojný s výsledkom preskúmania a v januári 2021 sa obrátil na ombudsmana, aby jeho obavy vyriešila objektívna tretia strana.

Vyšetrovanie

5. Ombudsmanka začala vyšetrovanie sťažnosti týkajúcej sa toho, ako úrad EPSO posudzoval odbornú prax sťažovateľa vo výberovom konaní. Sťažovateľ takisto vyjadril obavy v súvislosti s tým, ako boli formulované otázky týkajúce sa pracovníkov detekčnej kontroly talentov, a v súvislosti s nedostatočnou transparentnosťou hodnotenia pracovníkov detekčnej kontroly talentov. 

6. V priebehu vyšetrovania vyšetrovací tím ombudsmanky skontroloval spis úradu EPSO týkajúci sa tohto prípadu. Správa o inšpekcii s podrobnými vysvetleniami úradu EPSO je pripojená k tomuto rozhodnutiu.

Hodnotenie ombudsmana

7. Výberové komisie sú pri posudzovaní uchádzačov viazané výberovými kritériami predmetného výberového konania. Výberové komisie majú zároveň podľa judikatúry Únie širokú mieru voľnej úvahy pri posudzovaní kvalifikácie a odbornej praxe uchádzača na základe týchto kritérií.^[5] Výberová komisia tak disponuje širokou mierou voľnej úvahy pri formulovaní otázok týkajúcich sa „preverovateľa talentov“. Z tohto dôvodu sa úloha ombudsmana obmedzuje na určenie, či výberová komisia urobila zjavnú chybu [6].

8. Cieľom skríningu talentov je vybrať tých oprávnených uchádzačov, ktorých profily najlepšie zodpovedajú povinnostiam, ktoré sa majú vykonávať. Na účely tohto výberu výberová komisia najprv určí hodnotiace kritériá a hodnotiacu tabuľku pre každú otázku týkajúcu sa pracovníka povereného kontrolou talentov. Ombudsmanka uznáva, že bez toho, aby poznala podrobnosti o príslušnej hodnotiacej tabuľke, je niekedy pre uchádzačov ťažké pochopiť bodové hodnotenie, ktoré sa udeľuje ich odpovediam preverovateľa talentov. Ombudsmanka spolupracuje s úradom EPSO s cieľom zvýšiť transparentnosť pre uchádzačov.

9. Z dokumentov a vysvetlení poskytnutých ombudsmanovi počas nahliadnutia do spisu úradu EPSO (pozri správu o nahliadnutí pripojenú k tomuto rozhodnutiu) nevyplýva, že došlo k zjavnej chybe v spôsobe, akým výberová komisia vykonala fázu výberového konania týkajúcu sa „preverovača talentov“, vrátane toho, ako posúdila odpovede sťažovateľa v rámci „preverovača talentov“.

10. Výberová komisia hodnotí uchádzačov výlučne na základe informácií uvedených v prihláškach. Uchádzači sú povinní poskytnúť výberovej komisii vo svojich prihláškach jasné a komplexné informácie.

11. Osobná viera uchádzača v relevantnosť jeho skúseností nemôže spochybniť posúdenie výberovej komisie a nepredstavuje dôkaz o zjavnej chybe výberovej komisie [7].

12. Na základe uvedených skutočností ombudsman v tomto prípade nezistil žiadny nesprávny úradný postup.

Závery

Na základe vyšetrovania ombudsman uzatvára tento prípad s týmto záverom ^[8]:

Európsky úrad pre výber pracovníkov sa nedopustil nesprávneho úradného postupu.

Sťažovateľ a úrad EPSO budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Tina Nilsson
vedúca oddelenia pre riešenie prípadov

Štrasburg 18. mája 2021

[1] EPSO/AD/380/19 – Administrátori (AD 9) v oblasti medzinárodnej spolupráce a riadenia pomoci krajinám mimo EÚ Hospodárska súťaž. Oznámenie o výberovom konaní:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AC%3A2019%3A409A%3ATOC.

[2] Výberové kritériá sú vymedzené v „oznámení o výberovom konaní“, v ktorom sa stanovujú kritériá a pravidlá uplatniteľné na výberové konanie.

[3] Každé výberové konanie má výberovú komisiu, ktorá je zodpovedná za výber uchádzačov v každej fáze na základe vopred stanovených kritérií a za vypracovanie konečného zoznamu úspešných uchádzačov.

[4] Viac informácií o „talent screener“ nájdete na https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.  

[5] Rozsudok Všeobecného súdu z 11. februára 1999, vec T-244/97, Mertens/Komisia, bod 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2005, vec T-25/03, De Stefano/Komisia, bod 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[6] Pozri rozhodnutie európskeho ombudsmana, ktorým sa uzatvára vyšetrovanie sťažnosti 14/2010/ANA proti

Európsky úrad pre výber pracovníkov, bod 14 (rozhodnutie je k dispozícii tu:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); a rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. mája 2005, vec T-294/03, Gibault/Komisia, bod 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. júla 1993 v spojených veciach T-17/90, T-28/91 a T-17/92, Camara Alloisio e.a./Komisia, bod 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. januára 2003, vec T-53/00, Angioli/Komisia, bod 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[8] Táto sťažnosť bola vyriešená v rámci delegovaného riešenia prípadu v súlade s článkom 11 rozhodnutia európskeho ombudsmana, ktorým sa prijímajú vykonávacie ustanovenia.