Realizat în conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din Statutul Ombudsmanului European ^[1]

Contextul

1. În martie 2021, un jurnalist a depus o plângere la Ombudsman cu privire la decizia Frontex privind cererea sa de acces public la documente ^[2]. Cererea reclamantului se referea la cheltuielile suportate în legătură cu evenimentul anual al Frontex, „Ziua europeană a poliției de frontieră și gărzii de coastă”^[3].

2. Frontex a oferit doar un acces foarte limitat la documente, susținând că divulgarea acestora ar putea submina protecția intereselor comerciale ^[4] ale persoanelor în cauză. Aceasta a afirmat, de asemenea, că documentele conțineau doar informații fragmentate referitoare la cererea de acces a reclamantului.

3. În cursul anchetei, Frontex a furnizat reclamantului informațiile pe care le căuta în legătură cu dineurile. Prin urmare, Ombudsmanul a închis cazul ^[5].

4. În aprilie 2021, reclamantul a depus o nouă cerere la Frontex, solicitând acces la detalii suplimentare privind cheltuielile legate de aceleași evenimente anuale ale Frontex.

5. Frontex și-a reafirmat deciziile anterioare cu privire la cererea reclamantului, afirmând că circumstanțele nu s-au schimbat între timp ^[6].

6. În mai 2021, reclamantul a solicitat Frontex să își revizuiască decizia. Frontex a afirmat din nou că circumstanțele nu s-au schimbat.

7. Nemulțumit de răspunsurile Frontex, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în iunie 2021.

Ancheta

8. Ombudsmanul a deschis o anchetă pentru a stabili dacă decizia Frontex de a acorda acces parțial la documentele în cauză a fost justificată în temeiul normelor UE privind accesul public la documente.

9. În cursul anchetei, Ombudsmanul a primit răspunsul Frontex în legătură cu plângerea și a examinat documentele pe care Frontex le-a identificat ca intrând în domeniul de aplicare al cererii reclamantului.

Cu privire la divulgarea documentelor

Argumente prezentate Ombudsmanului

10. Reclamantul a afirmat că, întrucât Frontex nu va organiza aceste evenimente în viitor, necesitatea de a proteja interesele comerciale nu mai justifică nedivulgarea documentelor. El a susținut, de asemenea, că există un interes public superior în ceea ce privește punerea la dispoziție a documentelor.

11. Frontex a afirmat că documentele conțin „metode de lucru, know-how, organizare internă, prețuri propuse și reale, considerente bugetare, precum și poziții de negociere”. În opinia Frontex, divulgarea lor ar submina protecția intereselor comerciale ^[7] ale Frontex și ale altor actori de pe piață. În special, aceasta ar împiedica capacitatea viitoare a Frontex de a participa pe piața relevantă.

12. În cele din urmă, Frontex a indicat că nu există niciun interes public superior, ceea ce ar justifica divulgarea documentelor.

Evaluarea Ombudsmanului

13. O examinare a documentelor din acest caz arată că acestea conțin informații detaliate cu privire la cheltuielile suportate de Frontex în legătură cu evenimentele sale anuale. Unele părți ale documentelor includ informații privind prețurile propuse și pozițiile de negociere.

14. Divulgarea integrală a documentelor ar putea compromite capacitatea Frontex de a obține prețuri competitive pentru evenimente similare în viitor, deoarece alți ofertanți ar putea să își adapteze ofertele bazându-se pe informații exacte cu privire la oferta câștigătoare.

15. Divulgarea integrală a documentelor ar putea compromite, de asemenea, interesele comerciale legitime ale ofertantului câștigător. În cazul în care detaliile ofertelor sale ar fi făcute publice, concurenții săi ar obține un avantaj față de ofertantul câștigător.  

16. Regulamentul 1049/2001 prevede posibilitatea ca necesitatea de a proteja interesele comerciale să fie înlăturată în cazul în care există un interes public superior care justifică accesul la documente.

17. În consecință, o serie de factori determină Ombudsmanul să concluzioneze că, în acest caz particular, există un interes public superior care justifică divulgarea anumitor informații din documente.

18. Ombudsmanul ia act, prin analogie, de faptul că legislația UE ^[8] a recunoscut că poate exista un interes public pentru informațiile publice esențiale privind „utilizarea veniturilor publice, în special în ceea ce privește cheltuielile cu personalul. Astfel de informații (...) pot contribui la dezbaterea publică cu privire la o chestiune de interes general și, prin urmare, servesc interesului public”.

19. Posibilitatea de a examina modul în care sunt cheltuiți banii publici contribuie la consolidarea încrederii publicului în instituțiile UE și asigură o mai mare legitimitate în ceea ce privește funcționarea acestora.

20. Ombudsmanul constată, de asemenea, că mulți membri ai publicului ar considera că cheltuirea unor astfel de sume de bani pe articole precum alimente și divertisment pentru personalul și funcționarii naționali care lucrează cu Frontex este demnă de remarcat și, prin urmare, demnă de responsabilitate.

21. Frontex a pus la dispoziție anumite informații cu privire la cheltuielile în cauză. Cu toate acestea, având în vedere natura cheltuielilor pentru alimente și divertisment și având în vedere sumele implicate pentru acest tip de cheltuieli, Ombudsmanul consideră că, în acest caz, există un interes public superior pentru îmbunătățirea accesului la documente.

22. Prin urmare, opinia Ombudsmanului este că punerea la dispoziția reclamantului a sumelor cheltuite pentru anumite aspecte ale fiecărui eveniment în cauză, și anume sumele cheltuite pentru alimente și divertisment, asigură un echilibru just între necesitatea de a proteja interesele comerciale legitime identificate mai sus și necesitatea ca publicul să cunoască modul în care Frontex a cheltuit bani pentru evenimente pentru personalul său și pentru alții.

Propunerea de soluție

Pe baza constatărilor de mai sus, Ombudsmanul propune ca Frontex să își reconsidere decizia privind cererea de acces a reclamantului și să ofere un acces mai larg la documente, divulgând informații cu privire la sumele cheltuite pentru alimente și divertisment în legătură cu evenimentele anuale ale Frontex.

Frontex este invitată să informeze Ombudsmanul, până la 20 septembrie 2021, cu privire la orice acțiune întreprinsă în legătură cu propunerea de soluție sus-menționată.

Emily O'Reilly Ombudsmanul
European

Strasbourg, 21.7.2021

^[1] Decizia Parlamentului European din 9 martie 1994 privind statutul și condițiile generale pentru exercitarea funcțiilor Ombudsmanului (94/262/CECO, CE, Euratom), JO 1994 L 113, p. 15.

[2] Regulamentul 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN, aplicabil Frontex în temeiul articolului 114 alineatul (1) din Regulamentul 2019/1896 privind Poliția de frontieră și garda de coastă la nivel european: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1896/oj.

[3] Ziua europeană a poliției de frontieră și gărzii de coastă este un eveniment organizat de Frontex pentru a face schimb de experiență și de bune practici în rândul comunității polițiștilor de frontieră. Mai multe informații sunt disponibile la adresa: https://ebcgday.eu/.

[4] Articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/58999.

[6] Hotărârea Curții de Justiție din 26 ianuarie 2010 în cauza C-362/08P, Internationaler

Hotărârea Hilfsfonds/Comisia, citată anterior (punctul 56).

[7] Articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

[8] Hotărârea Curții de Justiție din 20 mai 2003 în cauza C-465/00, Österreichischer Rundfunk și alții, punctele 81-85.