Cazul a vizat modul în care Agenția Executivă Europeană pentru Climă, Infrastructură și Mediu (CINEA) a asigurat un proces eficace de revizuire a unei propuneri de proiect respinse pentru finanțare din partea UE. Reclamantul a susținut că, în pofida încercărilor sale de a obține asistență din partea serviciului de asistență informatică relevant, sistemul de formulare a unei cereri de reexaminare, deși contul online nu funcționa, privând-o astfel de posibilitatea de a solicita o reexaminare.

Ombudsmanul a constatat că CINEA a furnizat reclamantului informații clare cu privire la modul în care poate solicita o reexaminare a evaluării și la măsurile care trebuie luate în caz de probleme. Reclamantul nu a furnizat nicio dovadă a problemelor tehnice cu care s-a confruntat și nu a existat niciun indiciu privind vreo problemă tehnică cu sistemul online în perioada relevantă. Reclamantul nu a contactat serviciul de asistență informatică pentru a solicita ajutor suplimentar, deși mai era încă timp pentru a face acest lucru.

Astfel, Ombudsmanul a închis ancheta, concluzionând că nu a existat o administrare defectuoasă din partea CINEA.

Reclamantul a fost nemulțumit de modul în care Agenția Europeană pentru Controlul Pescuitului (EFCA) a abordat preocupările sale cu privire la lipsa de transparență în procedurile sale de selecție a personalului. Acesta a susținut, printre altele, că EFCA nu a informat candidații respinși cu privire la rezultatul candidaturilor lor. 

Ombudsmanul a deschis o anchetă și a solicitat EFCA clarificări cu privire la această chestiune.

În cursul anchetei, EFCA a informat Ombudsmanul că intenționează să ia măsuri pentru a putea informa în mod individual toți candidații respinși după fiecare etapă a unei proceduri de selecție. Ombudsmanul a invitat EFCA să o informeze în termen de șase luni cu privire la măsurile pe care le-a pus în aplicare în acest sens și a considerat că, în acest stadiu, nu se justifică efectuarea de anchete suplimentare cu privire la această chestiune.

Ancheta Ombudsmanului a demonstrat, de asemenea, probleme legate de modul în care candidații pot depune plângeri cu privire la procedurile de selecție. În cursul anchetei, EFCA a creat o căsuță poștală electronică funcțională pentru plângerile administrative din partea candidaților respinși. Ombudsmanul a salutat această etapă și a închis acest aspect al anchetei, astfel cum a fost stabilit.

Cazul a vizat o cerere de acces public la documente privind anumite informații obținute prin intermediul serviciului CleanSeaNet, un instrument operat de Agenția Europeană pentru Siguranță Maritimă (EMSA) pentru monitorizarea poluării maritime. Reclamantul, o platformă de jurnalism de investigație, a fost interesat de rezultatele verificărilor posibilelor deversări de petrol la suprafața mării, în special de datele pentru anul 2019. EMSA a susținut că autorii datelor, autoritățile naționale ale statelor costiere, s-au opus divulgării acestora. 

Ombudsmanul a constatat că, în temeiul legislației UE privind accesul public la documente, o astfel de obiecție nu poate justifica în sine refuzul accesului. Ombudsmanul a remarcat că EMSA a publicat date similare în trecut și a subliniat, de asemenea, că datele solicitate constituie informații despre mediu care ar trebui să beneficieze de o mai mare transparență.

Prin urmare, Ombudsmanul a propus ca EMSA să reevalueze cererea în vederea acordării accesului public. EMSA a acceptat propunerea de soluție și a publicat acum pe site-ul său de internet informații ample privind detectarea de către CleanSeaNet a posibilelor deversări de petrol și rezultatele verificărilor pentru întreaga perioadă cuprinsă între 2015 și 2021. Ombudsmanul salută răspunsul pozitiv al EMSA la propunerea sa de soluție și a închis cazul.

Cazul se referea la refuzul Comisiei Europene de a acorda reclamantului acces public la documentele referitoare la un audit al Comisiei și la o anchetă administrativă a autorităților irlandeze, ceea ce a determinat Comisia să revoce planul irlandez de control pentru cântărirea produselor pescărești. Comisia a susținut că acțiunile subsecvente auditului erau încă în curs de desfășurare și că divulgarea documentelor ar submina protecția obiectivelor inspecțiilor, investigațiilor și auditurilor.

Ombudsmanul a verificat dacă autoritățile irlandeze nu au pus încă în aplicare recomandările formulate de Comisie și, prin urmare, nu au soluționat încă deficiențele pe care le-a identificat. Aceasta înseamnă că acțiunile subsecvente auditului sunt încă în curs de desfășurare. Având în vedere că Comisia ar putea iniția proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Irlandei în cazul în care aceste deficiențe nu sunt abordate în mod suficient, Ombudsmanul a considerat că este rezonabil ca Comisia să se bazeze pe o prezumție generală de nedivulgare. Ombudsmanul a constatat, de asemenea, că argumentele reclamantului nu erau de natură să stabilească existența unui interes public superior care să justifice divulgarea.

Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul a concluzionat că refuzul Comisiei de a acorda acces public la documentele în cauză era justificat și a închis ancheta, constatând că nu exista o administrare defectuoasă.

Cazul se referea la faptul că Comisia Europeană nu a răspuns în timp util la o cerere de acces public la documente referitoare la un audit privind o flotă italiană externă.

Ombudsmanul a constatat că Comisia nu a respectat termenele stabilite în legislația UE privind accesul public la documente. Ea consideră că performanța Comisiei în acest caz nu a îndeplinit standardele unei administrații moderne, accesibile cetățenilor și transparente. Cu toate acestea, întrucât Comisia a adoptat o decizie finală în cursul anchetei și întrucât Ombudsmanul examinează în prezent, dintr-o perspectivă sistemică, timpul necesar Comisiei pentru a trata cererile de acces public la documente, aceasta a considerat că nu se justifică nicio anchetă suplimentară. Astfel, a închis ancheta.