Contextul plângerii

1. La 26 mai 2021, reclamantul, o organizație neguvernamentală, a solicitat ^[1] Comisiei Europene să acorde acces public la documentele legate de un audit privind o flotă externă italiană pe care Direcția Generală Afaceri Maritime și Pescuit (DG MARE) a Comisiei l-a efectuat în 2019. Reclamantul a fost interesat în special de informațiile referitoare la monitorizarea flotei de pescuit italiene în apele de coastă din largul țărilor africane.

2. La 14 iulie 2021, Comisia a emis decizia sa. Acesta a identificat un document, raportul de audit, ca intrând în domeniul de aplicare al cererii. Aceasta a acordat acces parțial la raport, ocultând datele cu caracter personal pe care le conținea, cum ar fi numele și inițialele persoanelor menționate, precum și numele și numerele de identificare ale navelor ^[2]. Comisia a adăugat că a ocultat și alte părți, deoarece a considerat că acestea nu intrau în domeniul de aplicare al cererii.

3. La 30 iulie 2021, reclamantul a solicitat Comisiei să își revizuiască decizia (prin depunerea unei „cereri de confirmare”)^[3]. Reclamantul a precizat că dorește să obțină acces la întregul raport. De asemenea, aceasta a invocat mai multe argumente cu privire la motivele pentru care a considerat că exista un „interes public superior pentru divulgare”.

4. La 23 august 2021, Comisia a prelungit termenul de răspuns cu 15 zile lucrătoare ^[4].

5. La 13 septembrie 2021, Comisia a trimis un răspuns provizoriu.

6. La 30 noiembrie 2021, Comisia a trimis un alt răspuns provizoriu.

7. Neavând informații din partea Comisiei, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în decembrie 2021.

Ancheta

8. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la întârzierea cu care Comisia a răspuns la cererea de reexaminare a reclamantului. În cursul anchetei, Ombudsmanul a primit observațiile Comisiei cu privire la întârzierea pe care a suportat-o.

9. La 23 martie 2022, Comisia a emis decizia sa finală privind cererea reclamantului de acces la documente („decizia de confirmare”)^[5] și și-a cerut scuze pentru întârzierea pe care a suportat-o.

Argumentele prezentate

De către reclamant

10. Reclamantul a declarat că are încredere în cuvintele Comisiei și a așteptat cu bună-credință un răspuns, fiind convins că Comisia va adopta în curând o decizie de confirmare. Reclamantul a fost deosebit de afectat de faptul că Comisia a furnizat un alt răspuns provizoriu după mai mult de trei luni de așteptare, fără nicio garanție reală a unui răspuns.

11. Reclamantul a afirmat că nu este prima dată când Comisia depășește în mod substanțial termenele de răspuns la o cerere de acces public la documente. Aceasta este preocupată de practica Comisiei la un nivel mai general.

de către Comisie

12.  În corespondența sa cu reclamantul, Comisia a declarat că face tot posibilul pentru a trata rapid cererea de confirmare și a făcut referire la resursele sale umane limitate și la volumul de muncă generat de alte cereri pendinte.

13. Ca răspuns adresat Ombudsmanului, Comisia a declarat că a suportat întârzierea deoarece:

• Comisia a trebuit să se asigure că legislația UE privind accesul public la documente este aplicată într-un mod compatibil cu alte acte legislative relevante ^[6]. Comisia a adăugat că nici legislația UE privind accesul public la documente, nici cealaltă legislație nu prevalează asupra celeilalte;
• Comisia a trebuit să analizeze dacă să consulte autoritățile italiene cu privire la posibila divulgare ^[7], deoarece anumite părți ale raportului de audit proveneau de la acestea;
• Comisia a trebuit să reevalueze domeniul de aplicare al cererii, întrucât, în cererea sa de confirmare, reclamantul a precizat că dorește să obțină acces la întregul raport de audit;
• Comisia a trebuit să verifice dacă raportul de audit era legat de o procedură EU Pilot ^[8] și, în caz afirmativ, dacă această procedură era încă în desfășurare. Acest lucru ar fi avut un impact decisiv asupra posibilității de a acorda accesul ^[9];
• Comisia a trebuit să evalueze mai multe argumente, prezentate de reclamant în cererea sa de confirmare, cu privire la motivele pentru care consideră că există un „interes public superior pentru divulgare”;
• Secretariatul General al Comisiei, care se ocupă de cererea de confirmare, a trebuit să consulte DG MARE, care s-a ocupat de cererea inițială, cu privire la proiectul de răspuns. Comisia a precizat că nu poate consulta serviciul său juridic decât după ce s-a ajuns la un acord între aceste două servicii.

14. Comisia a considerat că prelungirea termenului de răspuns la cererea de confirmare a reclamantului a fost justificată și proporțională, având în vedere aceste circumstanțe.

Evaluarea Ombudsmanului

15. Accesul public la documente este un drept fundamental care contribuie la protejarea transparenței și legitimității instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor UE. Pentru a asigura un acces semnificativ, este esențial ca administrația UE să trateze fiecare cerere de acces public cât mai rapid posibil.

16. În acest caz, Comisia a avut nevoie de mai mult de șapte luni pentru a răspunde la cererea de confirmare a reclamantului. Întârzierea depășește cu mult termenele stabilite în legislația UE privind accesul public la documente.

17. Ombudsmanul ia act de faptul că cererea nu a fost voluminoasă și nu a prezentat o complexitate aparentă. De asemenea, este dificil să se identifice orice circumstanțe excepționale care ar fi impus Comisiei să se abată de la procedura standard de tratare a cererilor de confirmare.

18. În cursul acestei anchete și ca urmare a solicitării explicite a Ombudsmanului în acest sens, Comisia și-a adoptat decizia de confirmare în acest caz. Ca atare, nu sunt justificate alte anchete.

19. Acestea fiind spuse, Ombudsmanul consideră de înțeles faptul că reclamantul este nemulțumit de timpul necesar Comisiei pentru a trata cererea sa. Performanța Comisiei în acest caz nu respectă standardele la care cetățenii au dreptul să se aștepte de la o administrație modernă, accesibilă cetățenilor și transparentă.

20. Întrucât plângerile în acest domeniu înregistrează din ce în ce mai multe întârzieri, Ombudsmanul a deschis recent o anchetă din proprie inițiativă privind timpul necesar Comisiei pentru a trata cererile de acces public la documente ^[10].  Deși această anchetă este în curs de desfășurare, Ombudsmanul îndeamnă Comisia să trateze cererile de acces public la documente în termenele aplicabile.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Deși Ombudsmanul a identificat deficiențe în tratarea acestui caz de către Comisie, nu sunt justificate anchete suplimentare, deoarece problema întârzierilor este abordată în prezent ca o chestiune sistemică.

Reclamantul și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly Ombudsmanul
European

Strasbourg, 21/04/2022

[1] În conformitate cu Regulamentul 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[2] Invocarea excepției prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 1049/2001, și anume protecția vieții private și a integrității individului.

[3] În conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul 1049/2001.

[4] În conformitate cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul 1049/2001.

[5] Astfel cum se prevede la articolul 8 din Regulamentul 1049/2001.

[6] Comisia a făcut trimitere, printre altele, la Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 privind politica comună în domeniul pescuitului și la Regulamentul (CE) nr. 1224/2009 de stabilire a unui sistem comunitar de control pentru asigurarea respectării normelor politicii comune în domeniul pescuitului.

[7] În conformitate cu articolul 4 alineatele (4) și (5) din Regulamentul 1049/2001.

[8] Procedura EU Pilot [EUP(2020)9562].

[9] A se vedea articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul 1049/2001.

[10] Ombudsmanul a deschis ancheta din proprie inițiativă OI/2/2022/MIG la 4 aprilie 2022: https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/154404.