Reclamantul este o societate IT care a participat la o licitație a Comisiei. Comisia a solicitat tuturor ofertanților să finalizeze două studii de caz pentru a-i permite să evalueze capacitățile tehnice ale acestora.

Reclamantul a contestat faptul că unul dintre studiile de caz era foarte asemănător cu o licitație organizată recent de o agenție a UE. Aceasta a susținut că acest lucru a conferit societăților care au câștigat licitația respectivă un avantaj concurențial în cadrul licitației Comisiei. Reclamantul a contestat, de asemenea, decizia Comisiei de a nu divulga numele persoanelor care au evaluat propunerile Comisiei.

În urma anchetei sale, Ombudsmanul a concluzionat că modul în care Comisia a conceput procedura de licitație nu a conferit un avantaj concurențial ofertantului câștigător. În ceea ce privește divulgarea numelor evaluatorilor, Ombudsmanul sugerează Comisiei să aibă în vedere publicarea unor astfel de nume în viitor.

Reclamantul a făcut obiectul unei anchete a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF). OLAF a divulgat detalii cu privire la concluziile anchetei sale unei părţi terţe, acestea fiind publicate într-un articol de presă în ţara de origine a reclamantului. Autoritatea Europeană pentru Protecţia Datelor a considerat că divulgarea contravine normelor UE privind protecţia datelor. Prin urmare, reclamantul a solicitat ca OLAF să admită greşeala comisă prin divulgarea informaţiilor cu caracter personal şi să prezinte scuze în acest sens.

Iniţial, OLAF a refuzat să facă acest lucru. Totuşi, în urma anchetei Ombudsmanului, oficiul a trimis o scrisoare reclamantului în care îşi exprima regretul pentru faptul că nu a acţionat în conformitate cu normele privind protecţia datelor în cazul său şi i-a prezentat scuze. Deşi reclamantul nu s-a declarat satisfăcut de prezentarea scuzelor, Ombudsmanul a considerat că acestea îndeplinesc cerinţele reclamantului şi a concluzionat, prin urmare, că nu există motive pentru continuarea anchetei sale referitoare la această plângere.

În martie 2005, reclamanta a adresat o plângere Comisiei privind presupuse încălcări de către Finlanda ale Directivei 95/46/CE privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date. Aceasta s-a plâns Comisiei că o municipalitate din Finlanda a publicat informaţii personale sensibile cu privire la fiica sa pe un site internet municipal. Reclamanta a pretins că plângerea sa nu a fost soluţionată în mod corespunzător de către Comisie şi că aceasta din urmă i-a refuzat pe nedrept accesul în temeiul Regulamentului nr. 1049/2001 la documentele legate de anchetele Comisiei.

În ceea ce priveşte argumentul reclamantei potrivit căruia Comisia ar trebui să introducă o acţiune împotriva Finlandei la Curtea de Justiţie în temeiul articolului 258 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), Ombudsmanul a amintit că articolul 258 din TFUE se aplică, de regulă, numai atunci când o practică administrativă contrară legislaţiei UE are un caracter consecvent şi general. De asemenea, un stat membru nu poate fi adus înaintea Curţii de Justiţie în temeiul articolului 258 din TFUE, în cazul în care statul membru şi-a aliniat deja practicile administrative la legislaţia UE, înainte să primească un aviz motivat. Comisia a informat Ombudsmanul asupra faptului că Orientările autorităţii locale din Finlanda au fost modificate în luna martie 2008 pentru ca dreptul la protecţia datelor de către autorităţile municipale să fie mai bine protejat. Întrucât actualele Orientări ale autorităţii locale par să respecte normele privind protecţia datelor, Comisia nu are niciun temei pentru a introduce o acţiune împotriva Finlandei. Ombudsmanul a salutat continuarea monitorizării cazului de către Comisie în lumina litigiului în curs înaintea instanţelor finlandeze în ceea ce priveşte aspectul fundamental.

Astfel, Ombudsmanul a constatat că nu există administrare defectuoasă în ceea ce priveşte acuzaţia potrivit căreia Comisia nu a anchetat în mod corespunzător plângerea.

În ceea ce priveşte presupusul refuz pe nedrept de a permite accesul reclamantei la documente, Ombudsmanul a observat că, în timpul anchetei sale, Comisia a decis să permită reclamantei accesul la documentele în cauză. Aşadar, acuzaţia şi revendicarea au fost soluţionate de către Comisie.