Cazul se referea la refuzul Comisiei Europene de a acorda reclamantului, o parte interesată, acces la cererea inițială a industriei din Uniune de a extinde taxele antidumping asupra produselor pe bază de amoniu din Rusia. Ombudsmanul a investigat chestiunea și a constatat că refuzul Comisiei nu a fost întemeiat în lumina dispozițiilor aplicabile ale regulamentului antidumping și este posibil să fi afectat dreptul la apărare al reclamantului în cadrul procedurii respective. Prin urmare, ea a recomandat Comisiei să divulge cererea relevantă.

Deși nu a fost de acord cu constatarea Ombudsmanului privind administrarea defectuoasă, Comisia a acceptat recomandarea acestuia de a divulga cererea relevantă. Prin urmare, Ombudsmanul a închis cazul.

Cazul a vizat o cerere a unei societăți norvegiene de acces public la documente referitoare la contactele dintre Comisie și Italia, cu scopul de a verifica dacă Italia respectă drepturile privind libera circulație a mărfurilor, și anume în ceea ce privește limitările impuse utilizării „șosetelor pentru zăpadă” (șosetele pentru zăpadă sunt concepute pentru a servi aceluiași scop ca lanțurile pentru zăpadă).

Cererea a fost refuzată de Comisie pe motiv că divulgarea documentelor ar putea submina o anchetă în curs. Ombudsmanul a solicitat informații cu privire la această chestiune. Ulterior, a fost acordat accesul la documentele solicitate, ceea ce a determinat Ombudsmanul să concluzioneze că problema a fost soluționată de Comisie.

Reclamantul, cetățean francez, și-a schimbat reședința din Belgia în Franța. Acesta a solicitat înmatricularea în Franța a vehiculului său, înmatriculat anterior în Belgia. Autoritățile franceze au refuzat să recunoască certificatul de inspecție tehnică emis de autoritățile belgiene și au solicitat ca vehiculul reclamantului să fie supus unei inspecții tehnice complete în Franța ca o condiție pentru înmatricularea sa. Prin urmare, reclamantul s-a plâns Comisiei Europene că Franța a încălcat legislația UE privind libera circulație. Comisia a inițiat proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor. După ce a primit clarificări din partea autorităților franceze, Comisia a decis să închidă cazul reclamantului. Reclamantul nu a fost de acord cu această decizie și s-a adresat Ombudsmanului.

În avizul pe care l-a transmis Ombudsmanului, Comisia a considerat, în concluzie, că legislația UE nu obligă un stat membru, atunci când reînmatriculează vehicule înmatriculate anterior într-un alt stat membru, să recunoască automat, integral sau parțial, inspecția tehnică auto efectuată în acesta din urmă.

Ca răspuns la întrebările suplimentare ale Ombudsmanului privind interpretarea jurisprudenței relevante, Comisia și-a schimbat opinia inițială. Aceasta a explicat că, în urma unei hotărâri recente a Curții de Justiție, a decis să își revizuiască decizia inițială de închidere a procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor inițiate de reclamant și să solicite clarificări suplimentare din partea autorităților franceze. Prin urmare, Ombudsmanul a considerat că, procedând astfel, Comisia a soluționat plângerea. Prin urmare, acesta a închis cazul.

Reclamantul, o asociație a agricultorilor francezi, s-a plâns Comisiei Europene că autoritățile franceze nu au respectat dispozițiile legislației UE privind importurile paralele de medicamente de uz veterinar. Aceasta a susținut că Franța nu a permis medicilor veterinari, fermierilor, farmaciștilor și altor distribuitori cu amănuntul să aibă acces la procedura de autorizare simplificată pentru importurile paralele de medicamente de uz veterinar. În plus, autoritățile franceze au refuzat să acorde accesul la procedura simplificată pentru importurile paralele de medicamente de uz veterinar distribuitorilor angro autorizați să distribuie medicamente de uz veterinar în alte state membre.

Comisia a inițiat o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor și a trimis autorităților franceze o scrisoare de punere în întârziere. Ulterior, autoritățile franceze au modificat legislația națională privind procedura de autorizare a importurilor paralele de medicamente de uz veterinar. Prin urmare, Comisia a decis să închidă cazul. Reclamantul a susținut că argumentele prezentate de Comisie în decizia sa de închidere a plângerii privind încălcarea dreptului comunitar au fost insuficiente și neconvingătoare. Aceasta a susținut că Comisia ar trebui fie să își anuleze decizia de închidere a plângerii privind încălcarea dreptului comunitar, fie să inițieze o nouă procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva autorităților franceze.

În avizul său, Comisia a considerat mai întâi că importurile paralele personale de medicamente de uz veterinar pot să nu fie autorizate în cazul în care dispozițiile relevante ale Directivei 2001/82/CE din Codul comunitar cu privire la medicamentele de uz veterinar nu sunt respectate. În concluzie, Comisia a observat că importurile paralele de medicamente de uz veterinar sunt, în general, deschise fermierilor, medicilor veterinari și farmaciștilor sau comercianților angro dacă respectă dispozițiile specifice ale directivei respective referitoare la distribuția, deținerea și eliberarea medicamentelor de uz veterinar și la farmacovigilență.

Ombudsmanul a considerat că Comisia nu a furnizat o justificare adecvată pentru decizia sa de a închide plângerea reclamantului privind încălcarea dreptului comunitar. Prin urmare, acesta a prezentat Comisiei un proiect de recomandare. În urma proiectului său de recomandare, Comisia a decis să inițieze noi proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor cu privire la obstacolele întâmpinate de comercianții angro care încearcă să efectueze importuri paralele de medicamente de uz veterinar. Prin urmare, Ombudsmanul a considerat că, până în prezent, Comisia a luat măsuri adecvate pentru a pune în aplicare proiectul său de recomandare. Prin urmare, acesta a decis să închidă cazul.