Data: Miercuri, 17 aprilie 2024

Ședință prin videoconferință la distanță

Prezent(ă)

Comisia Europeană

Secretariatul General

Unitatea SG.C.1: Transparență, gestionarea documentelor și accesul la documente:

• Șef de unitate adjunct
• Responsabil juridic și de politici - Accesul la documente
• Responsabil juridic și de politici – Accesul la documente

Unitatea SG.C.2: Etică, bună administrare și amplitudine; Relațiile cu Ombudsmanul European:

• Expert principal - coordonator pentru relații interinstituționale

Direcția Generală Concurență

Unitatea COMP.H.6 – Agricultură și pescuit:

• Șef de unitate - Ajutor de stat
• Responsabil de caz - Ajutor de stat

Unitatea COMP.I.1.001 – Echipa juridică și registre:

• Șef Sector - Șef Registre
• Coordonator de politici

Direcția Generală Mediu

Unitatea ENV.E.4 – Statul de drept și politica de mediu; Guvernanță:

• Responsabil juridic și de politici - Accesul la documente

Ombudsmanul European

Direcția de anchete

• Jennifer King, expertă juridică
• Nicholas Hernanz, ofițer de anchetă
• Silvia Fuller, ofițer de anchetă
• Paulien Van de Velde-Van Rumst, ofițer de anchetă
• Ella de Jonge, stagiară pentru anchete

Scopul reuniunii

Scopul reuniunii a fost ca echipa de anchetă a Ombudsmanului să obțină o mai bună înțelegere a interpretării de către Comisie a noțiunii de „emisii în mediu”, precum și a evaluării Comisiei din decizia sa de confirmare potrivit căreia reclamantul nu a prezentat argumente convingătoare în ceea ce privește un posibil interes public superior.

Introducere și informații procedurale

Echipa de anchetă a Ombudsmanului s-a prezentat, a mulțumit reprezentanților Comisiei pentru întâlnirea cu aceștia și a stabilit scopul reuniunii. Acestea au subliniat cadrul juridic care se aplică reuniunilor organizate de Ombudsman, în special faptul că Ombudsmanul nu va divulga nicio informație identificată de Comisie ca fiind confidențială, nici reclamantului, nici oricărei alte persoane din afara biroului Ombudsmanului, fără consimțământul prealabil al Comisiei ^[1].

Echipa de anchetă a explicat că va elabora un proiect de raport privind reuniunea, care va fi trimis Comisiei pentru a se asigura că conținutul este exact din punct de vedere faptic și complet. Raportul reuniunii va fi apoi finalizat, inclus în dosar și furnizat reclamantului. Nicio informație confidențială nu ar fi inclusă în raport și nu ar fi furnizată în alt mod reclamantului sau vreunei părți terțe.

Schimbul de informații

Reprezentanții Comisiei au furnizat contextul deciziei de confirmare. Cererea reclamantului de acces public la documente se referea la două scheme de ajutoare de stat privind programul forestier irlandez pentru perioada 2023-2027. Comisia a identificat două categorii de documente: pentru prima categorie (care cuprinde un singur document), Comisia a acordat un acces parțial larg, deoarece documentul se afla deja în domeniul public. Aceasta a refuzat accesul la cea de a doua categorie de documente (cuprinzând 16 documente), invocând prezumția generală de protecție a investigațiilor, întrucât documentele făceau parte dintr-o investigație privind ajutoarele de stat. Prezumția generală înseamnă că Comisia nu trebuie să efectueze o evaluare individuală a fiecărui document. Reprezentanții Comisiei au subliniat importanța desfășurării investigațiilor privind ajutoarele de stat în deplină confidențialitate, în conformitate cu jurisprudența UE.

Emisii în mediu

În decizia de confirmare, Comisia a concluzionat că documentele solicitate nu conțin informații privind emisiile în mediu. Acest lucru sugerează că a fost efectuată o evaluare individuală a documentelor. Echipa de anchetă a solicitat reprezentanților Comisiei să clarifice modul în care interpretează noțiunea de „emisii în mediu” și cu privire la posibila existență a unor informații privind emisiile în mediu în documente.

Reprezentanții Comisiei au afirmat că noțiunea de „emisii în mediu” este interpretată în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție a UE. Acestea au explicat că documentele în cauză se referă în primul rând la anchetele privind ajutoarele de stat și, ca atare, se referă mai puțin la preocupările legate de mediu. Prin urmare, afirmația din decizia de confirmare potrivit căreia documentele nu implică informații privind emisiile în mediu ar trebui înțeleasă în contextul investigațiilor privind ajutoarele de stat, și nu din perspectiva mediului. Reprezentanții Comisiei au confirmat că aceasta s-a întemeiat pe o prezumție generală și că nu a fost efectuată nicio evaluare individuală a documentelor.  Aceștia au explicat că, scoasă din context, afirmația potrivit căreia documentele nu implică informații privind emisiile în mediu ar putea fi înțeleasă greșit și au afirmat că vor clarifica acest lucru în viitoarele decizii de confirmare.

Acestea au făcut trimitere la articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul Aarhus [2], care exclude în mod clar din cererea sa informațiile obținute în contextul investigațiilor efectuate de instituțiile UE (inclusiv investigațiile privind ajutoarele de stat). Ca atare, reprezentanții Comisiei au considerat că, indiferent dacă documentele conțin sau nu informații privind emisiile în mediu, acest lucru este irelevant pentru a evalua dacă se consideră că există un interes public superior care justifică divulgarea.

Posibil interes public superior

Echipa de anchetă a solicitat Comisiei să își clarifice poziția din decizia de confirmare potrivit căreia reclamantul nu a prezentat argumente convingătoare cu privire la existența unui interes public superior.

Reprezentanții Comisiei au confirmat că aceasta a evaluat fiecare argument prezentat de reclamant. În special, Comisia a constatat că reclamantul nu a specificat suficient în ce măsură divulgarea documentelor ar putea servi interesului general. Reclamantul a invocat în argumentația sa programe anterioare care erau separate de schemele actuale de ajutoare de stat și a prezentat argumente privind protecția interesului său privat pentru a asigura o protecție jurisdicțională efectivă [în temeiul articolului 9 alineatul (3) din Convenția de la Aarhus [3] coroborat cu articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale] în locul unui interes public superior. Reprezentanții Comisiei au explicat că interesele private, cum ar fi reprezentarea judiciară și accesul la justiție, nu sunt luate în considerare la evaluarea existenței unui interes public superior. Reprezentanții Comisiei au subliniat că decizia de confirmare a răspuns tuturor argumentelor prezentate de reclamantă.

Încheierea reuniunii

Echipa de anchetă a mulțumit reprezentanților Comisiei pentru timpul acordat și pentru explicațiile furnizate, iar reuniunea s-a încheiat.

Bruxelles/Strasbourg, 22 aprilie 2024

Jennifer King Nicholas Hernanz

Expert juridic responsabil cu anchetele

[1] Articolul 4.8 din Dispozițiile de punere în aplicare ale Ombudsmanului European.

[2] Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului, disponibil la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32006R1367

[3] Convenția privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziei și accesul la justiție în probleme de mediu, încheiată la Aarhus, Danemarca, la 25 iunie 1998, disponibilă la adresa: https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf