Data: Vineri, 21 aprilie 2023

Reuniune de la distanță prin WebEx

Prezent(ă)

Comisia Europeană

• Un reprezentant al Unității pentru etică, bună administrare și amprentă; Relațiile cu Unitatea pentru Ombudsmanul European, Secretariatul General
• Doi reprezentanți ai Unității pentru transparență, gestionarea documentelor și amprentă; Unitatea pentru accesul la documente, Secretariatul General
• Doi reprezentanți ai Unității pentru reclamații și litigii, Direcția Generală Cercetare și Inovare

Ombudsmanul European

• Tanja Ehnert, coordonatoare pentru anchete
• Oana Marin, ofițer de anchetă
• Leila Kentache, stagiară pentru anchete

Scopul reuniunii

Reuniunea a avut loc în contextul anchetei privind modul în care Comisia a tratat o cerere de acces public la documente legate de proiectul „Mobi-Kids” finanțat de UE (Riscul de cancer cerebral cauzat de expunerea la câmpurile de radiofrecvență în copilărie și adolescență).[1] Documentele solicitate de reclamant sunt documentul 7 – „Al cincilea raport periodic” (divulgat parțial), documentul 21 – „Raportul 4.2 privind măsurătorile RF” și documentul 22 – „Raportul 4.3 privind măsurătorile ELF” (ambele refuzate în întregime). Scopul reuniunii a fost ca echipa de anchetă a Ombudsmanului să clarifice anumite aspecte legate de refuzul Comisiei de a oferi acces deplin la aceste documente.

Introducere și informații procedurale

Participanții s-au prezentat, iar echipa de anchetă a Ombudsmanului a mulțumit reprezentanților Comisiei pentru întâlnirea cu aceștia și a stabilit scopul reuniunii. Acestea au subliniat cadrul juridic care se aplică reuniunilor organizate de Ombudsman, în special faptul că Ombudsmanul nu va divulga nicio informație identificată de Comisie ca fiind confidențială, nici reclamantului, nici oricărei alte persoane din afara biroului Ombudsmanului, fără consimțământul prealabil al Comisiei ^[2].

Echipa de anchetă a explicat că va elabora un proiect de raport privind reuniunea, care va fi trimis Comisiei pentru a se asigura că conținutul este exact din punct de vedere faptic și complet. Raportul reuniunii va fi apoi finalizat, inclus în dosar și furnizat reclamantului. Nicio informație confidențială nu ar fi inclusă în raport și nu ar fi furnizată în alt mod reclamantului sau vreunei părți terțe.

Schimbul de informații

Reprezentanții Comisiei au răspuns la întrebările adresate de echipa de anchetă a Ombudsmanului:

1. Inspecția documentelor a arătat că Comisia a acordat un acces public mai larg la versiunile anterioare ale documentului 7. Acest lucru este evident prin compararea ocultărilor din documentul 7 „Al cincilea raport periodic” cu ocultările efectuate în „Al patrulea raport periodic” prezentate în etapa inițială. De exemplu, Curtea a observat că, în versiunile anterioare ale documentului, timpul petrecut de beneficiari pentru fiecare pachet de lucru al proiectului nu a fost ocultat. Poate Comisia să explice de ce?

Reprezentanții Comisiei au observat că „Al cincilea raport periodic” și „Al patrulea raport periodic” sunt diferite și prezintă informații diferite. În ceea ce privește secțiunile care conțin eforturile (timpul) dedicate proiectului de către beneficiari, aceștia au subliniat că acest tip de informații sunt, în general, protejate ca fiind sensibile din punct de vedere comercial, deoarece sunt considerate ca făcând parte din strategia întreprinderilor care ar putea dezvălui expertiza sau structurile de costuri dezvoltate în cadrul unui proiect. Acestea au subliniat că evaluarea refuzului accesului public în etapa de confirmare s-a bazat pe două elemente: în primul rând, jurisprudența CJUE identifică acest tip de informații ca făcând parte din strategia întreprinderilor demne de protecție; în al doilea rând, terțul în cauză s-a opus divulgării informațiilor reținute în documentul 7.

În ceea ce privește discrepanțele în ceea ce privește ocultarea datelor cu caracter personal ale beneficiarilor (de exemplu, instituția cu care sunt asociați beneficiarii a fost, în unele cazuri, divulgată în documentele divulgate în etapa inițială, dar nu și în documentul divulgat în etapa de confirmare), reprezentanții Comisiei au explicat că Comisia tinde să fie prudentă în ceea ce privește divulgarea acestui tip de date cu caracter personal și că, prin urmare, la nivel de confirmare, evaluarea lor a condus la ocultarea acestora.

Reprezentanții Comisiei au subliniat că toate ocultările din etapa de confirmare au urmat evaluarea Secretariatului General (departamentul Comisiei responsabil cu cererile de confirmare). Este posibil ca informații similare să nu fi fost divulgate în etapa inițială.

2. Ar putea Comisia să clarifice dacă conținutul celor două rezultate (documentul 21 și documentul 22) a fost publicat și, în caz afirmativ, când?

Reprezentanții Comisiei au răspuns că nu știu dacă conținutul documentelor a fost publicat sau nu, întrucât terțul nu i-a informat. Cu toate acestea, rezultatele proiectului sunt publicate.  

Reprezentanții Comisiei au remarcat că toate schimburile dintre Comisie și partea terță, în ceea ce privește cererea de confirmare, au fost comunicate Ombudsmanului în contextul anchetei. Cea mai recentă comunicare a părții terțe a informat Comisia că datele în cauză au fost acceptate spre publicare și că rezultatele vor fi publicate în curând.

Comisia a clarificat faptul că unul dintre principalele elemente luate în considerare pentru a invoca excepția care protejează interesele comerciale în ceea ce privește documentele a fost publicarea rezultatelor finale ale proiectului, care avusese loc în momentul în care Comisia a emis decizia de confirmare.

3. Ar putea Comisia să clarifice modul în care divulgarea documentelor 21 și 22 ar aduce atingere în mod specific și efectiv intereselor comerciale ale beneficiarilor?

Reprezentanții Comisiei au făcut referire la decizia de confirmare și au remarcat că datele conținute în documentele 21 și 22 sunt preliminare, nevalidate științific și au fost înlocuite de rezultate mai recente, care au fost efectuate cu finanțare și date suplimentare și care au fost validate științific. Aceștia au susținut că divulgarea unor astfel de date depășite ar putea duce la utilizarea abuzivă a acestora și ar putea constitui un risc reputațional pentru întregul proiect și pentru beneficiarii acestuia, afectându-le astfel interesele comerciale.

Echipa de anchetă a observat că instanțele UE [3] au considerat în trecut că argumentul unui risc de utilizare abuzivă a datelor este insuficient pentru a justifica aplicarea excepției pentru protecția intereselor comerciale. Având în vedere cele de mai sus, echipa de anchetă a întrebat în ce mod divulgarea acestor date ar putea aduce atingere în mod specific și efectiv intereselor comerciale ale beneficiarilor. Reprezentanții Comisiei au reamintit că partea terță se opune divulgării documentelor și că domeniul științific în cauză este deosebit de sensibil. Reprezentanții Comisiei au reamintit, de asemenea, că fiecare caz ar trebui examinat individual și că, în acest caz, există un risc concret și previzibil în mod rezonabil ca rezultatele depășite și nevalidate științific, care au fost înlocuite de rezultate finale și validate, să fie utilizate în mod abuziv de concurenții științifici din acest domeniu științific deosebit de sensibil pentru a submina credibilitatea proiectului, subminând astfel interesul comercial al beneficiarilor.

Echipa de anchetă a observat că terțul s-a opus divulgării documentelor invocând protecția procesului decizional (iar nu protecția intereselor comerciale). Reprezentanții Comisiei au răspuns că părțile terțe nu sunt întotdeauna familiarizate cu excepțiile de la accesul public în temeiul Regulamentului 1049/2001 și că, în orice caz, Comisia efectuează propria evaluare. Acestea au confirmat că, în speță, respingerea divulgării informațiilor în temeiul excepției privind protecția intereselor comerciale se întemeia pe propria apreciere a Comisiei, ținând seama de explicațiile furnizate de terț.

Echipa de anchetă a invitat apoi reprezentanții Comisiei să clarifice modul în care faptul că datele în cauză erau preliminare le-ar putea face sensibile din punct de vedere comercial. De asemenea, aceasta a întrebat dacă, la un nivel mai general pentru proiectele științifice, atunci când datele sunt dezvoltate în continuare, datele preliminare nu sunt divulgate (deoarece sunt considerate sensibile din punct de vedere comercial). Reprezentanții Comisiei au răspuns că această evaluare se efectuează de la caz la caz, în conformitate cu proiectul. În acest caz, reprezentanții Comisiei au considerat că rezultatele preliminare conțin constatări depășite și nevalidate științific care au fost înlocuite de rezultatele analizelor efectuate de atunci și că divulgarea lor ar putea fi utilizată de concurenții științifici pentru a submina credibilitatea întregului proiect și pentru a aduce prejudicii reputației beneficiarului. Divulgarea acestora ar pune în pericol exploatarea potențială a rezultatelor finale și validate științific, ceea ce ar fi de mare interes pentru comunitatea științifică, precum și pentru autoritățile de reglementare și industrie. Într-un domeniu atât de sensibil, în care orice rezultate pot fi ușor denaturate în funcție de evaluările subiective, ar trebui efectuată o analiză aprofundată a oricăror rezultate preliminare înainte de a le pune la dispoziția publicului și este esențial ca rezultatele să fie validate de autor.

4. Ar putea Comisia să explice modul în care a luat în considerare în evaluarea sa faptul că documentele sunt mai vechi de cinci ani și, prin urmare, se presupune că nu mai sunt sensibile din punct de vedere comercial?

Reprezentanții Comisiei au remarcat că această prezumție poate fi răsturnată. În acest caz, informațiile conținute în documente au fost considerate sensibile din punct de vedere comercial, după perioada de cinci ani, având în vedere sensibilitatea deosebită a domeniului științific în cauză și faptul că constatările preliminare depășite și nevalidate ar putea fi utilizate și în prezent de concurenții științifici pentru a submina credibilitatea proiectului și exploatarea rezultatelor finale, ceea ce ar submina apoi interesele comerciale ale beneficiarilor.

În plus, reprezentanții Comisiei au remarcat că documentele solicitate conțin detalii tehnice, informații privind desfășurarea cercetării și a studiului în toate țările, date și metodologii, care constituie know-how specific al autorilor și tehnici de cercetare. Divulgarea ar aduce atingere intereselor comerciale ale părții terțe în sensul articolului 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

5. Ar putea Comisia să explice modul în care a evaluat existența unui interes public superior care justifică divulgarea? Reclamantul se referă la protecția sănătății umane. El subliniază, de asemenea, posibilele conflicte de interese, și anume faptul că rezultatele cercetării ar fi putut fi influențate de părți cu interese financiare în concluziile sale. Reclamantul solicită acces la rezultatele preconizate pentru a verifica aceste preocupări.

Reprezentanții Comisiei au reamintit că documentele în cauză conțin date depășite și nevalidate științific care ar putea conduce la concluzii înșelătoare și ar putea fi utilizate în mod abuziv dacă sunt divulgate și că rezultatele finale ale proiectului sunt în prezent publicate. Din aceste motive, Comisia nu a putut stabili existența unui interes public superior. În plus, astfel cum s-a stabilit în jurisprudență, afirmațiile generale potrivit cărora divulgarea documentelor este necesară pentru protecția sănătății umane nu pot oferi un temei adecvat pentru a stabili că un interes public superior prevalează asupra motivelor care justifică refuzul divulgării documentelor în cauză.

Acestea au indicat, de asemenea, că reclamantul nu a detaliat în cererea sa de confirmare existența unui interes public superior având în vedere potențialele conflicte de interese. Reclamantul a menționat acest argument numai în plângerea sa adresată Ombudsmanului.

Încheierea reuniunii

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a mulțumit reprezentanților Comisiei pentru timpul acordat și pentru explicațiile furnizate, iar reuniunea s-a încheiat.

Bruxelles, 21.4.2023

Ofițer
de investigații Oana Marin

Tanja Ehnert Coordonator
anchete

[1] Proiectul Mobi-Kids a fost închis în februarie 2016. Mai multe informații sunt disponibile la adresa: https://cordis.europa.eu/project/id/226873/reporting.

[2] Articolul 4.8 din Dispozițiile de punere în aplicare ale Ombudsmanului European.

[3] Hotărârea Curții de Justiție din 22 ianuarie 2020 în cauzele C-175/18 P, PTC Therapeutics International Ltd/Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA), punctul 96.