Contextul plângerii

1. Reclamantul predă dreptul la o universitate din Regatul Unit. La 4 iunie 2011, acesta s-a adresat în scris Consiliului Uniunii Europene (denumit în continuare „Consiliul”) pentru a solicita accesul, în temeiul Regulamentului 1049/2001 [1], la documentele 10491/1/09 REV 1, 7008/09 și 7008/09 COR 1. Cererea sa a fost înregistrată la 6 iunie 2011.

2. La 24 iunie 2011, Consiliul a respins cererea. Aceasta a explicat că documentul 7008/09 este o notă a Comisiei Europene și a Secretariatului General al Consiliului adresată statelor membre. Aceasta s-a referit la reflecțiile asupra așa-numitelor clauze politice (denumite uneori și clauze privind drepturile omului și democrația) din acordurile semnate cu țări terțe, în special cu privire la „opțiunile de utilizare a acestora în viitor pentru a promova în mod eficient obiectivele politicii UE”. Documentul 7008/09 COR 1 este o rectificare la prezentul document.

3. Documentul 10491/1/09 REV 1 a fost o notă a Secretariatului General al Consiliului către Coreper [2] referitoare la definirea unei abordări comune privind utilizarea unor astfel de clauze politice. Acesta a fost clasificat drept „RESTREINT UE”. Aceasta înseamnă că s-a considerat că ele conțin „informații și materiale a căror divulgare neautorizată ar putea fi în dezavantajul intereselor Uniunii Europene sau ale unuia sau mai multor state membre”.

4. Consiliul a explicat că documentele intră sub incidența excepției prevăzute la articolul 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul 1049/2001 (care protejează interesul public în ceea ce privește relațiile internaționale): eliberarea acestora ar „slăbi grav” poziția UE în raport cu „actualii și viitorii parteneri de negociere”. De asemenea, s-a aplicat articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul 1049/2001 (privind protecția procesului decizional). Acest lucru s-a datorat faptului că divulgarea ar face imposibil un „schimb sincer și eficient de idei cu privire la această chestiune importantă și delicată din punct de vedere politic”, ceea ce ar perturba procesul decizional al Consiliului. Consiliul a adăugat că nu a identificat un interes public superior care să justifice divulgarea.

5. În concluzie, Consiliul a precizat că nu putea acorda acces la documentele solicitate, întrucât excepțiile invocate se aplicau tuturor celor trei. Cu toate acestea, reclamantul ar putea depune o cerere de confirmare a accesului în cazul în care nu este de acord cu această analiză.

6. Reclamantul a făcut acest lucru la 4 iulie 2011, susținând că documentele au fost menționate în documente aflate la dispoziția publicului și că erau de interes public.

7. La 24 iulie 2011, Consiliul a acordat acces parțial la nota de însoțire a documentului 10491/1/09 REV 1, la versiunea parțial declasificată a acestui document și la paragraful introductiv al documentului 7008/09. Cu toate acestea, în ceea ce privește restul documentelor, aceasta a respins cererea de confirmare.

8. Consiliul a explicat că documentul 7008/09 este un document de referință intern elaborat în vederea pregătirii unei discuții care vizează găsirea unei abordări comune privind clauzele politice, pe care UE a utilizat-o pentru a aborda principalele sale obiective de politică în cadrul acordurilor internaționale. Nu s-a intenționat niciodată să fie eliberat. Documentul conținea o analiză a problemelor întâmpinate atunci când au fost utilizate clauzele politice și a îmbunătățirilor propuse. Deși anumite părți ale documentului conțineau fapte și informații care intrau într-adevăr în domeniul public, modul în care au fost prezentate aceste informații era intrinsec legat de structura și conținutul documentului de reflecție. Prin urmare, publicarea acestor părți ale documentului ar submina interesul public în ceea ce privește relațiile internaționale. Acesta a fost motivul pentru care Consiliul nu a putut divulga decât paragraful introductiv al documentului.

9. Documentul 10491/1/09 a fost strâns legat de documentul 7008/09 și a fost, de asemenea, intern. Anexa sa stabilește abordarea comună privind clauzele politice convenită de Coreper. Abordarea comună a avut o „importanță orizontală” pentru negocierile cu țările terțe în domenii care au fost „de o sensibilitate internațională deosebită”. Acesta a fost motivul pentru care documentul a fost clasificat drept „RESTREINT UE”.

10. Cele două documente menționate mai sus erau legate în mod intrinsec, în sensul că, dacă un document ar fi divulgat, conținutul celuilalt ar putea fi dedus cu ușurință. Acest lucru ar permite o influență nejustificată asupra procesului decizional politic în ceea ce privește utilizarea clauzelor politice în acordurile internaționale. Prin urmare, divulgarea ar risca să afecteze relațiile diplomatice și să submineze încrederea reciprocă dintre UE și țările terțe, precum și poziția de negociere a UE și a statelor sale membre în cadrul negocierilor în curs și viitoare.

11. În ceea ce privește argumentele reclamantului potrivit cărora documentele au fost menționate în documente aflate la dispoziția publicului și că există un interes public pentru divulgare, Consiliul a reamintit că excepția prevăzută la articolul 4 alineatul (1) litera (a) este o „excepție obligatorie”, și anume una care nu trebuie să fie pusă în balanță cu un interes public superior pentru divulgare. Prin urmare, odată ce s-a stabilit că divulgarea unui document ar aduce atingere interesului public în ceea ce privește relațiile internaționale, documentul nu a putut fi divulgat.

12. În concluzie, Consiliul a confirmat decizia de a nu divulga documentele în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul 1049/2001.

13. În plângerea sa, reclamantul a susținut că, în mod eronat, Consiliul nu a divulgat documentele și a susținut că este în interesul public ca acestea să fie divulgate.

Obiectul anchetei

14. Reclamantul a prezentat următoarele afirmații și cereri.

Acuzația

Consiliul Uniunii Europene a omis în mod eronat să divulge documentele 1049/1/09 REV 1, 7008/09 și 7008/09/COR1.

Revendicarea

Consiliul Uniunii Europene ar trebui să divulge documentele.

Ancheta

15. Plângerea a fost depusă la 11 septembrie 2012. La 15 octombrie 2012, Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la plângere, solicitând Consiliului să pună documentele la dispoziția serviciilor sale pentru a-i permite să evalueze dacă să solicite Consiliului un aviz cu privire la această chestiune. La 12 decembrie 2012, Consiliul a fost de acord cu inspectarea documentelor.

16. Serviciile Ombudsmanului au inspectat documentele la 28 ianuarie 2013. Un raport privind inspecția a fost trimis reclamantului și Consiliului la 4 martie 2013. Reclamantul și-a prezentat observațiile cu privire la raport în aceeași zi.

17. La 29 aprilie 2013, Consiliul a trimis o scrisoare ca răspuns la raportul de inspecție. Aceasta a explicat că a reexaminat în detaliu documentele și a decis că poate acorda acces parțial extins la documentele solicitate de reclamant.

18. La 20 iunie 2013, scrisoarea Consiliului a fost transmisă reclamantului, cu invitația de a prezenta observații. Reclamantul și-a prezentat observațiile la 30 iunie 2013.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

A. Acuzația de nedivulgare a documentelor solicitate

Elemente examinate de Ombudsman

19. Astfel cum s-a arătat mai sus, Consiliul a susținut inițial că nu poate acorda acces la documentele solicitate de reclamant, deoarece acest lucru ar risca să submineze interesul public în ceea ce privește relațiile internaționale.

20. În plângerea sa, reclamantul a explicat că este interesat de o "declarație despre noua politică a UE de a lega noile acorduri ale UE de o clauză existentă privind drepturile omului într-un acord-cadru anterior". El nu crede că o astfel de declarație ar putea pune în pericol relațiile internaționale.

21. În cadrul inspecției, Consiliul a pus la dispoziție documentele solicitate, precum și o decizie de declasificare parțială a documentului 10491/1/09 REV 1 și o copie a răspunsului Consiliului la cererea de confirmare a reclamantului.

22. În raportul de inspecție, Ombudsmanul a observat că, după consultarea documentelor, nu era clar prima facie de ce anumite pasaje ar trebui considerate ca făcând obiectul excepției invocate. Astfel, reprezentanții Ombudsmanului au pus sub semnul întrebării necesitatea de a refuza accesul la primele două paragrafe din partea nedivulgată a documentului 10491/1/09 REV, care introduce utilizarea „clauzelor politice” și stabilește obiectivele pe care UE urmărește să le atingă prin utilizarea unor astfel de clauze; își propune ca reprezentanții Ombudsmanului să fie considerați cunoscuți pe scară largă și să fie utilizați frecvent în discursuri și în alte publicații relevante ale Consiliului și ale altor instituții ale UE în ceea ce privește acordurile încheiate între UE și țările terțe.

23. În ceea ce privește documentele 7008/09 și 7008/09 COR 1, reprezentanții Ombudsmanului au întrebat dacă Consiliul a luat în considerare acordarea unui acces parțial cel puțin la părțile mai descriptive ale documentului respectiv, cu excepția frazelor sau a notelor de subsol a căror divulgare ar putea aduce într-adevăr atingere interesului public în ceea ce privește relațiile internaționale. Prin urmare, aceștia au solicitat reprezentanților Consiliului să analizeze dacă mai este posibil un acces parțial suplimentar la ambele documente dincolo de ceea ce s-a acordat deja.

24. În observațiile sale cu privire la raportul de inspecție, reclamantul a mulțumit Ombudsmanului pentru măsurile luate în urma plângerii sale.

25. În răspunsul său la raportul de inspecție, Consiliul a subliniat că a trecut o perioadă considerabilă de timp de când a răspuns la cererea de confirmare a reclamantului. Prin urmare, decizia sa de a acorda un acces mai larg s-a datorat în mare parte faptului că circumstanțele s-au schimbat. De exemplu, alte documente cu conținut similar au fost divulgate între timp.

26. Prin urmare, Consiliul a decis că s-ar putea acorda acces la părțile descriptive ale documentului 7008/09, precum și la acele părți care nu ar permite să se tragă concluzii cu privire la conținutul protejat al documentului. În plus, a decis să acorde acces la primele două paragrafe din documentul 1049/1/09 REV 1, care oferă o introducere privind utilizarea clauzelor politice și obiectivele pe care UE încearcă să le atingă prin utilizarea acestora.

27. În ceea ce privește restul documentelor, Consiliul și-a menținut opinia potrivit căreia excepția referitoare la protecția relațiilor internaționale se aplică și a făcut trimitere la motivele pe care le-a prezentat în sprijinul acestei opinii în răspunsul său la cererea de confirmare a reclamantului. În special, acesta a subliniat că pasajul relevant din documentele în cauză prezintă rezultatele discuțiilor din cadrul Coreper și că divulgarea acestora ar dezvălui astfel aspecte ale intereselor strategice ale UE, precum și disponibilitatea și capacitatea acesteia de a găsi un compromis în timpul negocierilor. În plus, chiar dacă documentele conțineau anumite informații care erau deja publice, aceste părți erau legate în mod intrinsec de părțile care nu puteau fi divulgate. Orice comunicare ulterioară ar permite formularea unor concluzii cu privire la abordarea comună privind utilizarea viitoare a clauzelor politice convenite de Coreper.

28. În observațiile sale, reclamantul a mulțumit Ombudsmanului pentru activitatea sa de „aducerea la lumină a documentelor”. Acesta a declarat că este mulțumit de rezultatul anchetei.

Evaluarea Ombudsmanului

29. Din cele de mai sus rezultă că reclamantul este mulțumit de rezultatul cazului. Ombudsmanul constată cu satisfacție că, în urma inspecției efectuate de serviciile sale și a dialogului constructiv care a avut loc cu această ocazie, Consiliul a urmat sugestia formulată în raportul de inspecție de a reexamina chestiunea în vederea acordării unui acces suplimentar.

C. Concluzii

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o încheie cu următoarea concluzie:

Consiliul a soluționat cazul în mod satisfăcător pentru reclamant.

Reclamantul și Consiliul vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Adoptată la Strasbourg, la 9 ianuarie 2014

[1] Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei, JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.

[2] Coreper reprezintă Comitetul Reprezentanților Permanenți, în cadrul căruia șefii sau șefii adjuncți ai misiunilor statelor membre pe lângă UE pregătesc ordinea de zi a reuniunilor Consiliului Uniunii Europene.