Contextul plângerii

Cerința de a documenta sau de a estima consumul de energie al GPAI în temeiul Regulamentului privind IA

1. Sistemele de IA de uz general (GPAI) sunt concepute pentru a îndeplini multe sarcini diferite (cum ar fi, de exemplu, chat-urile AI online). Furnizorii de GPAI joacă un rol esențial, deoarece multe sisteme de IA concepute pentru sarcini mai specifice (cum ar fi, de exemplu, recunoașterea vorbirii) sunt construite utilizând modele GPAI. Având în vedere acest rol important al GPAI, autoritățile de reglementare și întreprinderile implicate în IA au nevoie de suficiente informații cu privire la modelele GPAI pentru a înțelege capacitățile, riscurile și impactul acestora, inclusiv impactul asupra mediului.

2. Acesta este motivul pentru care, în temeiul Regulamentului privind IA [1], furnizorii de GPAI au obligația de a actualiza documentația tehnică cu privire la modelele lor, inclusiv informații cu privire la consumul de energie al acestor modele, și de a partaja aceste informații cu autoritățile competente, la cerere. Această documentație trebuie să acopere, de asemenea, „procesul de formare și testare” al modelelor [2], adică procesele de dezvoltare în timpul cărora modelul este prezentat cu cantități extrem de mari de date, astfel încât să poată învăța modele pentru a face previziuni plauzibile și pentru a genera răspunsuri la solicitările utilizatorilor în viitor. Această documentație trebuie să conțină „consumul de energie cunoscut sau estimat al modelului”, inclusiv consumul de energie în timpul procesului de elaborare a modelului [3].

3. În același timp, Regulamentul privind IA prevede că „în cazul în care consumul de energie al modelului este necunoscut, consumul de energie se poate baza pe informații privind resursele de calcul utilizate”.[4] Cu alte cuvinte, dacă un furnizor nu știe exact câtă energie utilizează sau utilizează modelul în timpul antrenamentului, i se permite să o estimeze analizând puterea de calcul și hardware-ul utilizate pentru crearea sau rularea modelului, și anume: numărul de servere, cipuri, timpul de antrenament și orele de calcul. Regulamentul privind IA presupune că furnizorii pot elabora o estimare rezonabilă a consumului de energie pe baza acestor factori.

Rolul Codului de bune practici pentru GPAI

4. Regulamentul privind IA, la fel ca multe acte legislative ale UE privind siguranța produselor, stabilește cerințe juridice generale, care necesită specificații suplimentare ale soluțiilor tehnice pentru a îndeplini aceste cerințe. Prin urmare, Oficiul pentru IA al Comisiei [5] trebuie să încurajeze și să faciliteze elaborarea de „coduri de bune practici” care să promoveze aplicarea corespunzătoare a Regulamentului privind IA. Aceasta poate invita furnizorii de GPAI, autoritățile naționale competente, societatea civilă, mediul academic și alte părți interesate relevante să contribuie la elaborarea unor astfel de coduri.[6] În conformitate cu Regulamentul privind IA, „codurile de bune practici ar trebui să reprezinte un instrument central pentru respectarea corespunzătoare a obligațiilor prevăzute în [Regulamentul privind IA] pentru furnizorii de modele de IA de uz general. Furnizorii ar trebui să se poată baza pe coduri de bune practici pentru a demonstra respectarea obligațiilor.”[7]

5. În același timp, codurile de bune practici sunt concepute ca soluții temporare, până când „standardele armonizate” sunt elaborate de organizațiile europene de standardizare și aprobate de Comisie. După cum se afirmă în Regulamentul privind IA, „odată ce un standard armonizat este publicat și evaluat ca fiind adecvat pentru a acoperi obligațiile relevante de către Oficiul [Comisiei] pentru IA, respectarea unui standard european armonizat ar trebui să acorde furnizorilor prezumția de conformitate” cu obligațiile legale impuse de Regulamentul privind IA.[8] În plus, Comisia poate, în anumite condiții, să stabilească „specificații comune” prin acte de punere în aplicare, în cazul în care standardele armonizate se dovedesc, în cele din urmă, indisponibile [9].

6. În temeiul Regulamentului privind IA, Comisia ar trebui să evalueze caracterul adecvat al codurilor de bune practici menite să faciliteze aplicarea Regulamentului privind IA și să publice evaluarea acestuia.[10] În această privință, părțile interesate au elaborat recent un cod de bune practici pentru GPAI, iar Comisia (precum și Comitetul pentru IA) l-au evaluat ca fiind adecvat.[11]

7. În conformitate cu modelul de formular de documentare propus de prezentul cod, „în cazul în care cantitatea de energie utilizată pentru formare nu poate fi estimată din cauza lipsei de informații critice de la un furnizor de calcul sau de hardware”, utilizatorii codului pot explica tipul de informații care le lipsesc [12].

Cu privire la plângere

8. Reclamantul, deputat în Parlamentul European, a considerat că soluția de mai sus propusă de cod nu este în conformitate cu dispozițiile relevante din Regulamentul privind IA.

9. Reclamantul și-a exprimat îngrijorarea în fața Comisiei. Vicepreședintele Comisiei responsabil pentru suveranitate tehnologică, securitate și democrație a răspuns preocupărilor reclamantului în septembrie 2025. Nemulțumit de acest răspuns, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în octombrie 2025.

Ancheta

10. Ombudsmanul a deschis o anchetă pentru a clarifica modul în care Comisia Europeană a evaluat dispozițiile codului privind consumul de energie.

11. În contextul anchetei, echipa de anchetă a Ombudsmanului s-a întâlnit cu reprezentanții Comisiei pentru a discuta problema ridicată de această plângere. De asemenea, Ombudsmanul a obținut observațiile reclamantului cu privire la raportul reuniunii.

Argumentele prezentate Ombudsmanului

12. Reclamantul a susținut că, pe de o parte, articolul 53 alineatul (1) și anexa XI la Regulamentul privind IA impun furnizorilor de GPAI să elaboreze, să actualizeze și să transmită Oficiului pentru IA și autorităților naționale competente, la cerere, informații cu privire la consumul de energie cunoscut sau estimat al modelelor lor utilizate în sistemele GPAI, inclusiv consumul de energie în timpul dezvoltării lor, și anume formarea și testarea. Pe de altă parte, codul pare să scutească furnizorii de la furnizarea acestor informații „în cazul în care cantitatea de energie utilizată pentru formare nu poate fi estimată din cauza lipsei de informații critice de la un furnizor de calcul sau hardware”. Într-un astfel de caz, furnizorii pot doar să explice ce tip de informații le lipsesc. În acest context, reclamantul a susținut că există o discrepanță între Regulamentul privind IA și cod.

13. Reclamantul a adăugat că Regulamentul privind IA are un rol unic în atenuarea riscurilor de mediu ale IA. Potrivit reclamantului, previziunile sugerează că consumul de energie electrică legat de IA ar putea depăși dublul până în 2030, ceea ce ar putea reprezenta 3 % din consumul total de energie al UE, în timp ce în Irlanda această cifră ar putea depăși 20 %. Reclamantul a fost, de asemenea, preocupat de faptul că centrele de date individuale consumau deja la fel de multă energie electrică ca 100 000 de gospodării anual.

14. În răspunsul său adresat reclamantului, Comisia a susținut că, în cazul în care furnizorii nu dispun de informații critice de la un furnizor de calcul sau de hardware necesare pentru a evalua consumul de energie al modelului în timpul formării, Oficiul pentru IA va estima totuși consumul de energie.

15. În cursul reuniunii cu echipa de anchetă a Ombudsmanului, reprezentanții Comisiei au subliniat că anexa XI la Regulamentul privind IA recunoaște că datele exacte privind consumul de energie pot fi necunoscute și, alternativ, pot fi estimate pe baza resurselor de calcul utilizate. Cu toate acestea, pot exista cazuri în care furnizorii de modele nu pot face o estimare, deoarece nu dispun de date critice de la furnizorii de resurse de calcul care își găzduiesc infrastructura de formare. Prin urmare, în conformitate cu codul, furnizorii de modele pot indica „N/A” [Indisponibil] și pot indica în mod clar informațiile critice care le lipsesc. Oficiul pentru IA va evalua apoi dacă indicația furnizată privind lipsa informațiilor critice este rezonabilă. În astfel de cazuri, Oficiul pentru IA va efectua propria evaluare a consumului de energie pe baza informațiilor furnizate și a altor informații de care dispune, precum și pe baza constatărilor studiului în curs al Comisiei privind IA eficientă din punct de vedere energetic și cu emisii scăzute [13].

16. În plus, reprezentanții Comisiei au clarificat faptul că, atunci când Comisia evaluează un cod de bune practici ca fiind adecvat, furnizorii de GPAI au o așteptare legitimă că Comisia va considera că aderarea la un cod de bune practici aprobat este suficientă pentru a demonstra respectarea obligațiilor care le revin în temeiul Regulamentului privind IA.

17. Ca răspuns la explicația Comisiei prezentată în cursul reuniunii cu echipa de anchetă a Ombudsmanului, reclamantul a susținut că abordarea propusă de Comisie nu este nici necesară, nici acceptabilă în temeiul Regulamentului privind IA. Potrivit reclamantului, furnizorul deține mai multe informații decât Comisia cu privire la formarea modelului său, astfel încât nu există niciun motiv pentru care estimarea ar trebui să fie fezabilă pentru Comisie, dar nu și pentru furnizor. De asemenea, reclamantul a susținut că, în cazul în care Comisia deține informații care ar putea fi utile pentru realizarea estimărilor privind consumul de energie, aceasta ar trebui să publice informațiile respective, partajându-le astfel cu furnizorii de GPAI care se confruntă cu dificultăți în realizarea estimărilor lor. În plus, reclamantul a subliniat că abordarea Comisiei este ilegală, deoarece nu există niciun temei juridic în Regulamentul privind IA pentru efectuarea de către Comisie a unei estimări a consumului de energie. Pentru reclamant, Comisia ar trebui să inițieze o actualizare rapidă a codului.

Evaluarea Ombudsmanului

18. Ombudsmanul observă că Comisia a evaluat codul ca fiind un instrument adecvat pentru ca furnizorii să demonstreze conformitatea cu Regulamentul privind IA, inclusiv în ceea ce privește menținerea documentației actualizate privind consumul de energie al GPAI. Ombudsmanul înțelege că, în consecință, Comisia nu se va abate, în principiu, de la soluțiile prevăzute de cod în evaluarea cazurilor individuale. Prin urmare, prezentul cod poate juca un rol esențial în îndrumarea semnatarilor săi în ceea ce privește respectarea Regulamentului privind IA, cel puțin într-un stadiu incipient al punerii sale în aplicare, atunci când standardele armonizate sau specificațiile Comisiei nu sunt încă disponibile.

19. Ombudsmanul ia act de îngrijorarea reclamantului cu privire la faptul că codul pare să scutească furnizorii, în cazurile în care aceștia nu dispun de „informații critice”, de obligația de a estima consumul de energie al modelelor lor în timpul formării și testării, în loc să le solicite să ia măsuri suplimentare pentru a obține aceste informații.

20. În astfel de situații, Comisia pare să susțină că furnizorii își vor îndeplini obligațiile care le revin în temeiul Regulamentului privind IA, explicând ce informații le lipsesc. Pe baza acestor informații și a altor informații de care dispune, potrivit Comisiei, Oficiul său pentru IA va fi în măsură să estimeze consumul de energie relevant într-un mod suficient de fiabil, îndeplinind astfel obiectivul subiacent al Regulamentului privind IA. Comisia acceptă această soluție deoarece este preocupată de faptul că, în unele cazuri, ar putea fi imposibil din punct de vedere tehnic pentru furnizorii de GPAI să obțină informații tehnice cu privire la resursele de calcul utilizate pentru modelele lor.

21. Cu toate acestea, Ombudsmanul ia act, de asemenea, de îngrijorarea reclamantului cu privire la faptul că Oficiul pentru IA și-ar putea asuma o responsabilitate pe care Regulamentul privind IA o atribuie furnizorilor de GPAI.

22. În general, Ombudsmanul observă că procesul de punere în aplicare a Regulamentului privind IA este deosebit de complex, deoarece implică o evaluare a oportunităților, provocărilor și soluțiilor tehnologice complet noi și implică faze de încercare și îmbunătățiri continue. Ombudsmanul recunoaște expertiza și puterea discreționară a Comisiei în ceea ce privește stabilirea celor mai bune modalități de a proceda la atingerea obiectivelor Regulamentului privind IA, în special având în vedere evoluția tehnologică rapidă a GPAI.

23. Ombudsmanul observă, de asemenea, că codul este menit să fie un instrument temporar de promovare a conformității cu Regulamentul privind IA. În consecință, soluțiile pe care le propune ar putea fi îmbunătățite în continuare. În special, în temeiul Regulamentului privind IA, Comisia trebuie să monitorizeze și să evalueze periodic îndeplinirea obiectivelor codurilor de bune practici.[14] În plus, Oficiul pentru IA al Comisiei este obligat să încurajeze și să faciliteze revizuirea și adaptarea codurilor de bune practici, în special în lumina standardelor emergente.[15] În orice caz, codurile de bune practici ar trebui înlocuite în cele din urmă cu standarde armonizate sau, în cazul în care adoptarea acestora nu reușește, cu propriile specificații comune ale Comisiei.[16]

24. În plus, Ombudsmanul observă că, în temeiul articolului 40 alineatul (2) din Regulamentul privind IA, Comisia este obligată să solicite rezultate privind procesele de raportare și documentare pentru a îmbunătăți performanța resurselor sistemelor de IA, cum ar fi reducerea consumului de energie și de alte resurse al sistemului de IA cu grad ridicat de risc pe parcursul ciclului său de viață, precum și privind dezvoltarea eficientă din punct de vedere energetic a GPAI. Ombudsmanul înțelege că aceste rezultate pot îmbunătăți și mai mult urmărirea și pot contribui la reducerea consumului de energie al IA în contextul procesului treptat de punere în aplicare a Regulamentului privind IA.

25. În acest context, Ombudsmanul consideră că poziția Comisiei este rezonabilă și că, în acest stadiu, nu se justifică nicio anchetă suplimentară în acest caz.

26. În același timp, Ombudsmanul are încredere că, în contextul procesului treptat și dificil de punere în aplicare a Regulamentului privind IA, Comisia va depune eforturi pentru a îmbunătăți soluțiile tehnice pentru a permite furnizorilor de GPAI să îndeplinească cerințele acestui act, inclusiv în ceea ce privește documentarea consumului de energie al GPAI.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea constatare [17]:

Nu sunt justificate anchete suplimentare, având în vedere angajamentul Comisiei de a îndeplini obiectivele Regulamentului privind IA în ceea ce privește urmărirea consumului de energie al GPAI, chiar și în cazurile în care furnizorii lor nu dispun de informații critice cu privire la resursele de calcul utilizate. Ombudsmanul are încredere că Comisia va depune eforturi pentru a îmbunătăți soluțiile tehnice pentru a permite furnizorilor de GPAI să îndeplinească cerințele Regulamentului privind IA în procesul treptat de punere în aplicare a acestuia.

Reclamantul și Comisia vor fi informate cu privire la această decizie.

Teresa Anjinho Ombudsmanul
European

Strasbourg, 6.10.2026

[1] Regulamentul 2024/1689 al Parlamentului European și al Consiliului din 13 iunie 2024 de stabilire a unor norme armonizate privind inteligența artificială (...) („Legea privind inteligența artificială”), JO L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1689.

[2] Cuprins Articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind IA.

[3] În cazul în care Anexa XI secțiunea 1 punctul 2 litera (e) din Regulamentul privind IA.

[4] Ibidem, ultima propoziție.

[5] În cazul în care În conformitate cu articolul 3 punctul 47 din Regulamentul privind IA, „«Oficiul pentru IA» înseamnă funcția Comisiei de a contribui la punerea în aplicare, monitorizarea și supravegherea sistemelor de IA și a modelelor de IA de uz general, precum și la guvernanța IA, prevăzută în Decizia Comisiei din 24 ianuarie 2024 (...)”. A se vedea https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-office.

[6] Articolul 56 din Regulamentul privind IA.

[7] Considerentul 117 din Regulamentul privind IA.

[8] Ibidem.

[9] Articolul 41 alineatul (1) din Regulamentul privind IA.

[10] Articolul 56 alineatul (6) din Regulamentul privind IA.

[11] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai

[12] Ibidem. A se vedea „Modelul de formular de documentare” anexat la „Capitolul privind transparența”.

[13] https://digital-strategy.ec.europa.eu/ro/consultations/targeted-consultation-measuring-energy-consumption-and-emissions-ai-models-and-systems

[14] Articolul 56 alineatul (6) din Regulamentul privind IA.

[15] Articolul 56 alineatul (8) din Regulamentul privind IA.

[16] Articolele 41 și 56 din Regulamentul privind IA, precum și considerentul 117 din Regulamentul privind IA.

[17] Această plângere a fost tratată în cadrul tratării delegate a cazurilor, în conformitate cu Decizia Ombudsmanului European de adoptare a dispozițiilor de punere în aplicare