Dragă Dr. T.,

La 24 noiembrie 2003, ați depus o plângere la Ombudsmanul European, în numele Comitato Internazionale per lo Sviluppo dei Popoli (CISP). Plângerea se referea la modul în care Comisia a gestionat procedura de ofertare EuropeAid/114796/C/G/MULTI.

La 1 decembrie 2003, am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. Comisia și-a trimis avizul la 20 februarie 2004. V-am transmis-o împreună cu o invitație de a formula observații, pe care ați trimis-o la 3 martie 2004.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

În urma cererii de propuneri EuropeAid/114796/C/G/MULTI (1), Comitato Internazionale per lo Sviluppo dei Popoli (CISP) a prezentat o propunere de proiect privind integrarea socială a persoanelor cu handicap și dezvoltarea tinerilor în Federația Rusă. La 23 septembrie 2003, Comisia a informat reclamantul că proiectul prezentat de CISP nu putea fi acceptat pe baza faptului că unul dintre parteneri, OESSE officina sociale (OESSE), era o organizație cu scop lucrativ.

La 29 septembrie 2003, CISP a adresat o scrisoare Comisiei. Aceasta a contestat decizia Comisiei și a arătat că, astfel cum se indică în statutul OESSE, care fusese inclus în cererea formulată de CISP, OESSE nu era o organizație cu scop lucrativ. CISP a anexat la scrisoarea sa o declarație a președintelui și a reprezentantului legal al OESSE, în care acesta afirma că OESSE nu era o organizație cu scop lucrativ.

În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a susținut că: (i) Comisia nu a examinat în mod corespunzător propunerea făcută de CISP și nu a luat în considerare toate informațiile furnizate de aceasta din urmă; (ii) Comisia nu a răspuns la scrisoarea trimisă de CISP la 29 septembrie 2003.

Reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să răspundă la scrisoarea din 29 septembrie 2003 și că ar trebui să efectueze o analiză aprofundată a tuturor informațiilor furnizate de CISP și să își reconsidere decizia de respingere a propunerii sale.

INQUIRY

În avizul său cu privire la plângere, Comisia a rezumat următoarele aspecte:

În urma cererii de propuneri EuropeAid/114796/C/G/MULTI, CISP a prezentat o propunere care a fost înregistrată, iar reclamantul a fost informat în consecință. Pentru a fi eligibile în cadrul prezentei cereri de propuneri în conformitate cu punctul 2.1.1 din anexa 2 la Orientările pentru cererea de propuneri, candidaturile trebuiau să provină din parteneriate între organizații sau autorități de același tip, în cadrul uneia dintre următoarele categorii:

organizații neguvernamentale din sectorul sănătății sau din sectorul social, asociații ale consumatorilor, organizații comunitare sau grupuri de protecție a mediului;

autoritățile locale și regionale, cum ar fi orașele, municipalitățile, provinciile sau regiunile;

- Organizații profesionale non-profit, cum ar fi asociațiile de IMM-uri pentru antreprenori, camerele de comerț, asociațiile profesionale sau sindicatele.

Evaluarea propunerii prezentate de CISP a avut loc în conformitate cu Ghidul practic privind procedurile CE de contractare a ajutorului extern.

În ceea ce privește afirmația reclamantului potrivit căreia Comisia nu a examinat în mod corespunzător propunerea făcută de CISP și nu a luat în considerare informațiile furnizate de aceasta, Comisia a susținut că serviciile sale au efectuat o analiză aprofundată a propunerii solicitantului. Mai precis, Comisia a explicat că propunerea făcută de CISP a primit două puncte negative la întrebările 24 și 25 de la punctul III („eligibilitate”) din formularul de cerere.

Întrebarea 24 prevedea că „Parteneriatul este format din organizații din aceeași categorie și din cel puțin o organizație din UE sau dintr-o țară Phare și cel puțin o organizație dintr-o țară Tacis eligibilă”. Întrebarea 25 impunea ca solicitantul „să fie o organizație non-profit și un ONG”.

Rezultatul analizei efectuate cu privire la propunerea CISP a arătat că unul dintre partenerii CISP, OESSE, care s-a definit drept cooperativă socială, nu a respectat criteriile de eligibilitate menționate mai sus, în ceea ce privește statutul său juridic de ONG și calificarea sa ca organizație non-profit. Pe baza statutului și a documentelor furnizate, OESSE nu putea fi considerat ca făcând parte din aceeași categorie cu solicitantul și cu alți parteneri și, prin urmare, ar trebui considerat ca fiind o entitate cu scop lucrativ. Prin urmare, propunerea a trebuit să fie respinsă, iar reclamantul a fost informat în consecință. În cele din urmă, Comisia a declarat că a acționat în conformitate cu normele și principiile care îi sunt obligatorii și că, prin urmare, nu își poate reconsidera decizia de respingere a propunerii CISP.

În ceea ce privește afirmația reclamantului potrivit căreia Comisia nu a răspuns la scrisoarea trimisă de CISP la 29 septembrie 2003, instituția a acceptat pe deplin că ar fi trebuit să răspundă la această scrisoare. Comisia a regretat atât această omisiune, cât și faptul că nu a inclus toate motivele respingerii propunerii CISP în scrisoarea sa din 23 septembrie 2003, prin care a informat reclamantul cu privire la decizia relevantă. În sfârșit, Comisia a arătat că, în urma unei scrisori de atenționare din 12 noiembrie 2003, reclamantului i-a fost trimis un fax la 2 decembrie 2003.

În observațiile sale cu privire la avizul Comisiei, reclamantul a considerat că, după o examinare atentă a motivelor prezentate de instituție pentru respingerea propunerii făcute de CISP, i s-a părut că poziția instituției este rezonabilă și întemeiată. În plus, reclamantul a apreciat transparența și profesionalismul serviciilor Comisiei în ceea ce privește răspunsul la scrisoarea sa din 29 septembrie 2003.

În cele din urmă, reclamantul a mulțumit Ombudsmanului pentru promptitudinea și eficiența cu care a tratat cazul.

DECIZIA

1.1 În urma cererii de propuneri EuropeAid/114796/C/G/MULTI (2), CISP a prezentat o propunere de proiect privind integrarea socială a persoanelor cu handicap și dezvoltarea tinerilor în Federația Rusă, care a fost respinsă de Comisie prin scrisoarea din 23 septembrie 2003. În plângerea sa, reclamantul a susținut că Comisia nu a examinat în mod corespunzător propunerea făcută de CISP și nu a luat în considerare toate informațiile furnizate de aceasta din urmă.

1.2 În avizul său, Comisia a susținut că serviciile sale au efectuat o analiză aprofundată a propunerii solicitantului. Rezultatul acestei analize a arătat că unul dintre partenerii CISP, OESSE, care s-a definit drept cooperativă socială, nu a respectat unele dintre criteriile de eligibilitate, în ceea ce privește statutul său juridic de ONG și calificarea sa ca organizație non-profit. Prin urmare, propunerea a trebuit să fie respinsă, iar plângerea a fost informată în consecință. În cele din urmă, Comisia a declarat că a acționat în conformitate cu normele și principiile care îi sunt obligatorii și că, prin urmare, nu își poate reconsidera decizia de respingere a propunerii CISP.

1.3 În observațiile sale, reclamantul a remarcat că, după o examinare atentă a motivelor prezentate de instituție pentru respingerea propunerii făcute de CISP, i s-a părut că poziția instituției este rezonabilă și întemeiată.

1.4 Ombudsmanul observă că Comisia și-a motivat decizia de a respinge propunerea făcută de CISP și că reclamantul a acceptat-o ca fiind rezonabilă și întemeiată.

1.5 Pe baza celor de mai sus, Ombudsmanul constată că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei în legătură cu acest aspect al cazului.

2.1 Reclamantul a susținut că Comisia nu a răspuns la scrisoarea trimisă de CISP la 29 septembrie 2003 și a solicitat Comisiei să îi răspundă.

2.2 În avizul său, Comisia a acceptat pe deplin că ar fi trebuit să răspundă la scrisoarea menționată și și-a exprimat regretul cu privire la această omisiune. Comisia a precizat de asemenea că, în urma unei scrisori de atenționare din 12 noiembrie 2003, reclamantului i-a fost trimis un fax la 2 decembrie 2003.

2.3 În observațiile sale, reclamantul și-a exprimat aprecierea pentru transparența și profesionalismul serviciilor Comisiei în ceea ce privește răspunsul la scrisoarea sa din 29 septembrie 2003.

2.4 Pe baza informațiilor pe care le deține, Ombudsmanul consideră că Comisia a luat măsuri pentru a soluționa acest aspect al cazului într-un mod satisfăcător pentru reclamant.

3.1 Reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să efectueze o analiză aprofundată a tuturor informațiilor furnizate de CISP și să își reconsidere decizia de respingere a propunerii sale.

3.2 Având în vedere concluziile de la punctul 1.5 din prezenta decizie, Ombudsmanul consideră că nu mai este necesar să se abordeze acest punct.

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește prima afirmație a reclamantului. În ceea ce privește a doua afirmație, din avizul Comisiei și din observațiile reclamantului reiese că instituția a luat măsuri pentru a soluționa problema și, prin urmare, a satisfăcut reclamantul. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Lansat în cadrul Programului de parteneriat pentru consolidarea instituțiilor - Sprijin pentru societatea civilă și inițiativele locale, care face parte din programul TACIS.

(2) Lansat în cadrul Programului de parteneriat pentru consolidarea instituțiilor - Sprijin pentru societatea civilă și inițiativele locale, care face parte din programul TACIS.