Contextul plângerii

1. Reclamantul a participat la o procedură de selecție a personalului UE organizată de Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) pentru recrutarea de „agenți contractuali” în domeniul dreptului (procedura „CAST Permanent”)[1]. Procedura de selecție a inclus teste supravegheate de la distanță [2], monitorizate de un contractant extern al EPSO.

2. La 26 aprilie 2023, reclamantul a efectuat testele și a reușit să le finalizeze. Cu toate acestea, în timpul testului de raționament numeric, reclamantul a observat că unele instrumente nu au funcționat conform așteptărilor. Prin urmare, aceasta a depus o plângere la EPSO. Ea a susținut că calculatorul și blocnotesul trebuiau să fie redeschise pentru fiecare întrebare și de fiecare dată când erau poziționate peste informațiile de testare, ceea ce însemna că trebuia să petreacă timp pentru a le repoziționa. Reclamantul a susținut, de asemenea, că calculatorul a introdus cifrele de două ori, în loc de o singură dată.

3. Reclamantul a mai spus că supraveghetorul care supraveghează testul a interacționat cu candidații printr-o fereastră de chat care a apărut în colțul din dreapta al ecranului în timpul examenului. Aceste mesaje i-au perturbat concentrarea atunci când au apărut. Ea a primit un mesaj despre faptul că era prea aproape de ecran și că fața ei nu era vizibilă. Rezoluția pe care instrucțiunile tehnice o sugerau pentru laptopuri era prea mică pentru vederea ei, ceea ce însemna că trebuia să se aplece mai aproape de ecran. Reclamantul a solicitat EPSO să abordeze aceste aspecte. Ea a solicitat, de asemenea, posibilitatea de a repeta testele într-un centru de testare.

4. EPSO i-a răspuns reclamantei că sunt disponibile numai teste la distanță și că aceasta nu poate repeta testele deoarece nu s-a confruntat cu probleme tehnice care să o împiedice să finalizeze testele. EPSO a făcut referire, de asemenea, la instrucțiunile adresate candidaților cu privire la modul în care trebuie procedat în cazul unor probleme tehnice în timpul testării la distanță.

5. Nemulțumit de răspunsul EPSO, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.

Ancheta

6. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la modul în care EPSO a tratat plângerea.

7. În cursul anchetei, Ombudsmanul a primit răspunsul EPSO cu privire la care reclamantul nu a prezentat observații.

8. În paralel, Ombudsmanul a efectuat o anchetă din proprie inițiativă privind testarea EPSO la distanță [3]. Concluziile formulate în acest context sunt relevante pentru prezenta anchetă.

Răspunsul EPSO

9. EPSO a afirmat că poziția și funcțiile calculatorului și ale blocnotesului nu pot fi considerate probleme tehnice. În ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia calculatorul a introdus cifre de două ori, EPSO a afirmat că reclamanta nu a furnizat un „număr de bilet”[4] și documente justificative care să justifice încercările sale de a soluționa problema. Prin urmare, reclamantului nu i s-a putut permite să repete testele.

10. În ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia mesajele proctorului au întrerupt-o, EPSO a subliniat că acțiunile proctorului au fost în conformitate cu instrucțiunile, care prevăd că „comportamentul nesăbuit observat de proctor va fi transmis agentului de securitate, dacă este necesar. Examenul dumneavoastră nu va fi întrerupt în timpul avertismentelor și al escaladărilor...”.Atunci când fața reclamantului nu a fost vizibilă în timpul testului, supraveghetorul i-a trimis un mesaj de avertizare. Reclamantul cunoștea această posibilitate din instrucțiunile pe care EPSO i le trimisese în prealabil. Această situație nu a constituit un motiv pentru reluarea testelor.

Evaluarea Ombudsmanului

11. Reclamantul ridică probleme importante legate de cerințele tehnice pentru testele la distanță, care pot afecta egalitatea de șanse pentru candidații care susțin testele.  Ombudsmanul a analizat deja aceste aspecte în contextul anchetei sale din proprie inițiativă [5], în care a constatat că este în mod clar problematic dacă unii candidați nu pot utiliza în mod corespunzător aplicația de testare din cauza echipamentului la care au acces (pentru a da un exemplu, aplicația de testare și conținutul testului au fost concepute pentru ecrane mai mari). Ombudsmanul a sugerat că EPSO ar trebui, în special, să se asigure că cerințele sale tehnice nu dezavantajează candidații care nu au acces la dispozitive care îndeplinesc cerințele. Ombudsmanul monitorizează modul în care EPSO dă curs sugestiilor sale din cadrul anchetei din proprie inițiativă.

12. Prin urmare, Ombudsmanul este conștient de problemele legate de cerințele tehnice, cum ar fi modul în care calculatorul și blocnotesul sunt poziționate pe ecran în timpul testului. Ombudsmanul are încredere că EPSO profită de ocazie pentru a aborda aspectele problematice ale cerințelor tehnice în contextul procedurii în curs pentru a găsi un nou contractant care să efectueze testele la distanță.

13. În ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia calculatorul a funcționat defectuos prin introducerea de două ori a cifrelor, EPSO a susținut că reclamanta nu a furnizat un „număr de bilet” și documente justificative pentru a-și justifica încercările de a rezolva problema și, prin urmare, nu i s-a putut permite să repete testele. Cu toate acestea, într-o altă anchetă recentă privind probleme cu calculatorul în timpul testării la distanță, EPSO a declarat că nu există mijloace tehnice pentru a verifica ulterior dacă au existat probleme cu calculatorul [6]. În aceste circumstanțe, furnizarea unui bilet și a documentelor justificative nu ar părea utilă. Este evident că o astfel de situație este inadecvată pentru un candidat al cărui calculator a funcționat defectuos în timpul testelor. Aceasta înseamnă, de asemenea, că, în absența unei verificări definitive a problemei tehnice, Ombudsmanul nu poate trage nicio concluzie cu privire la faptul dacă și în ce măsură reclamantul a fost dezavantajat în comparație cu alți candidați. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că nu sunt justificate anchete suplimentare. Cu toate acestea, Ombudsmanul reiterează sugestia adresată EPSO în celălalt caz, și anume că EPSO ar trebui să analizeze dacă este posibil să se revizuiască retroactiv toate aspectele tehnice ale experienței unui candidat într-o aplicație de testare, inclusiv funcționalitatea instrumentelor, prin consultarea jurnalelor tehnice. Dacă acest lucru este posibil din punct de vedere tehnic, EPSO ar trebui să insiste ca această posibilitate să fie inclusă în viitorul contract pentru furnizarea de servicii de testare la distanță, pe care îl pregătește în prezent.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie [7]:

Nicio altă anchetă nu este justificată.

Reclamantul și EPSO vor fi informați cu privire la această decizie.

Tina Nilsson 

Șeful Unității de soluționare a cazurilor

Strasbourg, 23.7.2024

[1] https://eu-careers.europa.eu/en/Cast-Permanent

[2] Testele sunt susținute de candidați de la distanță, printr-o aplicație dedicată.

[3] OI/1/2023/VS https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/63317

[4] Potrivit EPSO, acest număr îi permite să acceseze o înregistrare scrisă a unui incident.

[5] A se vedea punctele 15-26 din decizie: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/180990

[6] Cauza 1039/2023/MAG https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/189265

[7] Această plângere a fost tratată în cadrul tratării cazurilor delegate, în conformitate cu Decizia Ombudsmanului European de adoptare a dispozițiilor de punere în aplicare.