Strasbourg, 7 iulie 2005

Stimate domnule B.,

La 3 decembrie 2002, ați depus o plângere la Ombudsmanul European cu privire la aplicarea unei limite de vârstă în programul de stagii al Comisiei Europene.

La 31 decembrie 2002, am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. Comisia a transmis avizul său la 20 martie 2003. La 28 martie 2003, v-am transmis-o împreună cu o invitație de a formula observații, pe care ați trimis-o la 4 aprilie 2003.

La 17 octombrie 2003, am făcut o propunere pentru o soluție amiabilă în cazul dumneavoastră și, la aceeași dată, v-am trimis o copie a scrisorii mele către Comisie. Comisia mi-a trimis răspunsul său la propunerea mea de soluție amiabilă la 28 noiembrie 2003. La 19 decembrie 2003, v-am trimis o copie a răspunsului Comisiei la propunerea mea de soluție amiabilă, cu invitația de a formula observații. Ați transmis observațiile dumneavoastră la 2 ianuarie 2004.

La 15 iunie 2004, am înaintat Comisiei un proiect de recomandare, a cărui copie v-am trimis-o la aceeași dată. Comisia și-a trimis avizul detaliat cu privire la proiectul meu de recomandare la 13 august 2004, afirmând că discuta la nivel intern posibilitatea punerii în aplicare a proiectului de recomandare în contextul unei modificări generale a normelor privind programul său de stagii. V-am transmis o copie a avizului Comisiei, invitându-vă să prezentați observații. Nu s-au primit observații din partea dumneavoastră.

La 13 ianuarie 2005, am făcut investigații suplimentare, solicitând Comisiei să mă informeze cu privire la orice progres în punerea în aplicare a proiectului de recomandare, și v-am informat la aceeași dată. Comisia a răspuns solicitărilor mele suplimentare la 29 martie 2005 și v-am transmis o copie a răspunsului, împreună cu o invitație de a prezenta observații, până la 31 mai 2005. Până la data respectivă nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Plângerea a fost depusă de un student de la Copenhagen Business School. Reclamantul a declarat că face parte din cursul său de a efectua un stagiu de 3-6 luni și că a solicitat informații cu privire la posibilitatea de a face acest lucru la Comisia Europeană. Reclamantul, care avea patruzeci de ani la momentul depunerii plângerii, a observat că Comisia a aplicat stagiarilor o limită de vârstă de 30 de ani. Prin urmare, acesta s-a adresat în scris Ombudsmanului European, susținând că utilizarea unei limite de vârstă pentru stagiari constituie discriminare pe motive de vârstă și contravine Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. El a susținut că limita de vârstă ar trebui eliminată.

INQUIRY

Avizul Comisiei

În avizul său, Comisia a formulat următoarele observații:

Programul de formare la locul de muncă oferit de Comisie nu era un program de recrutare prealabilă, ci un program de experiență profesională și, ca atare, stagiarii nu aveau aceleași responsabilități ca funcționarii Comisiei și nici nu li se plătea un salariu (dar primeau o bursă standard).

Numărul de candidaturi depuse de candidați bine calificați a depășit întotdeauna cu mult numărul de locuri disponibile. Acesta a fost adresat tinerilor absolvenți care sunt la începutul carierei lor. În speță, limita de vârstă era justificată în mod obiectiv și, prin urmare, era nediscriminatorie și în conformitate cu articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care interzice discriminarea în special pe motive de vârstă.

Cu toate acestea, au fost acordate derogări de la regula limitei de vârstă, cu condiția să se trimită o scrisoare de însoțire împreună cu cererea prin care se solicită o astfel de derogare și cu o justificare adecvată a acesteia. Au existat mai multe criterii pe care șeful Biroului pentru stagii a trebuit să le ia în considerare atunci când a acordat derogări. Exemple de astfel de criterii au fost: studii ample pe termen lung, circumstanțe private (de exemplu, serviciul militar, boli grave, îngrijirea unei rude apropiate în timpul unei boli de lungă durată sau terminale etc.) sau o combinație de experiență profesională și studii de specialitate relevante pentru un anumit domeniu de activitate în cadrul Comisiei. A fost evident că fiecare caz a fost judecat pe baza propriilor merite.

Reclamantul nu a depus o cerere sau o cerere de derogare de la această limită de vârstă. Prin urmare, la momentul avizului, nu era posibil să se precizeze dacă cererea sa va fi sau nu acceptată sau dacă va fi acordată o scutire în favoarea sa.

Observațiile reclamantului

Avizul Comisiei a fost transmis reclamantului, care și-a menținut plângerea.

Eforturile ombudmanului de a obține o soluție prietenoasă

După o analiză atentă a avizului și a observațiilor reclamantului, Ombudsmanul nu a fost mulțumit de răspunsul adecvat al Comisiei la afirmația reclamantului.

Propunerea unei soluții amiabile

Articolul 3 alineatul (5) din Statutul Ombudsmanului (1) dispune Ombudsmanului să caute, în măsura posibilului, o soluție împreună cu instituția în cauză pentru a elimina cazul de administrare defectuoasă și pentru a da curs plângerii.

Prin urmare, Ombudsmanul a prezentat Comisiei următoarea propunere de soluție amiabilă:

Comisia Europeană ar putea lua măsuri pentru a evita apariția discriminării și a arbitrariului prin reexaminarea criteriilor de selecție pentru programul său de formare, pentru a evita orice referire la vârsta candidaților.

Această propunere s-a bazat pe concluzia preliminară a Ombudsmanului potrivit căreia deciziile Comisiei de a acorda derogări de la regula limitei de vârstă ar putea părea arbitrare, deoarece lista neexhaustivă a „bunelor justificări” pentru derogare menționată în avizul Comisiei nu părea să se bazeze pe principii clare și obiective.

Avizul Comisiei

În răspunsul său din 28 noiembrie 2003, Comisia a reiterat faptul că programul său de stagii era destinat tinerilor absolvenți de universitate aflați la începutul carierei lor profesionale. Prin urmare, acesta s-a adresat tinerilor și s-a axat în principal pe aceștia. Tinerii ar trebui, în mod evident, să fie definiți în funcție de vârstă și, prin urmare, ar fi necesare anumite limite de vârstă.

Comisia a observat, de asemenea, că toate celelalte instituții europene au aplicat o limită de vârstă în programele lor de stagii.

Observațiile reclamantului

Avizul Comisiei a fost transmis reclamantului, care și-a menținut afirmația și cererea.

PROIECT DE RECOMANDARE A OMBUDSMANULUI

Proiectul de recomandare

La 15 iulie 2004, Ombudsmanul a adresat Comisiei următorul proiect de recomandare:

Comisia ar trebui să elimine limita de vârstă din programul său de stagii.

Acest proiect de recomandare s-a bazat pe următoarele considerații:

1 Plângerea privea normele care reglementează perioadele de formare la locul de muncă în cadrul Comisiei, care menționau în mod explicit o limită de vârstă de 30 de ani. Reclamantul a susținut că limita de vârstă constituie discriminare pe motive de vârstă și contravine Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

2 În avizul său, Comisia a susținut că limita de vârstă de 30 de ani era justificată în mod obiectiv, întrucât programul de formare la locul de muncă al Comisiei era destinat tinerilor aflați la începutul carierei lor și că, prin urmare, limita de vârstă era nediscriminatorie și conformă cu articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale.

3 După primirea observațiilor reclamantului cu privire la avizul Comisiei, Ombudsmanul a examinat cazul și a concluzionat că utilizarea de către Comisie a unei limite de vârstă pentru perioadele de formare în cadrul Comisiei pare a fi discriminatorie și arbitrară. Prin urmare, Ombudsmanul a propus o soluție amiabilă, sugerând Comisiei să evite orice referire la vârsta candidaților. Constatarea Ombudsmanului s-a bazat pe următoarele considerații:

Articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale prevede că: „Se interzice orice discriminare bazată pe orice motiv, cum ar fi [...] vârsta [...]”. În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene de Justiție, o diferență de tratament este discriminatorie dacă nu este justificată de factori obiectivi (2).

În avizul său, Comisia a explicat că au fost acordate derogări pentru regula limitei de vârstă și a furnizat o listă de „justificări întemeiate”. Lista exemplelor nu părea să se bazeze pe principii clare și obiective. Astfel, deciziile Comisiei de a acorda sau de a refuza derogări de la regula limitei de vârstă ar putea părea arbitrare.

4 Comisia a respins propunerea Ombudsmanului privind o soluție amiabilă, rezumând următoarele puncte:

1. Unul dintre principalele obiective ale programului de stagii al Comisiei a fost acela de a oferi cunoștințe practice de lucru tinerilor absolvenți de universitate aflați la începutul carierei lor profesionale.

2. Toate celelalte instituții aplică o limită de vârstă în programul lor de stagii.

3. Comisia nu a aplicat nicio limită de vârstă celorlalte programe de stagii care nu se adresează tinerilor.

4. Din cele 21 437 de cereri primite pentru perioadele de formare martie 2003-martie 2004, doar 20 de cereri de scutire de vârstă (0,09%) au fost respinse, în timp ce 277 de cereri au fost efectiv aprobate.

5. Stabilirea unei liste detaliate și cuprinzătoare de motive obiective pe baza cărora ar putea fi acordată derogarea ar implica riscul excluderii motivelor obiective de derogare.

5 Ombudsmanul a examinat cu atenție argumentele Comisiei și a ajuns la următoarele concluzii:

1. În ceea ce privește primul punct al Comisiei, Ombudsmanul a luat act de faptul că programul de stagii al Comisiei se adresează absolvenților de studii universitare, ceea ce reprezintă un obiectiv legitim. Cu toate acestea, Comisia nu a explicat de ce consideră justificată discriminarea între absolvenții de studii universitare "tineri" și "bătrâni".

2. În ceea ce privește observația Comisiei potrivit căreia toate celelalte instituții aplică o limită de vârstă în programul lor de stagii, Ombudsmanul a subliniat că există exemple de programe de formare la nivelul Uniunii Europene în care normele care reglementează aceste programe nu prevăd nicio limită de vârstă (3).

3. În ceea ce privește trimiterea Comisiei la celelalte programe de stagii ale sale în care nu s-a aplicat nicio limită de vârstă, Ombudsmanul a salutat faptul că nu s-a aplicat nicio astfel de limită programelor respective. Totuși, acest lucru nu ar putea influența constatarea Ombudsmanului cu privire la utilizarea unei limite de vârstă în programul în cauză.

4. Ombudsmanul a remarcat că proporția cererilor în care vârsta este o problemă pare a fi foarte mică. În opinia Ombudsmanului, acest lucru a indicat că eliminarea limitei de vârstă nu ar fi problematică. În plus, acest lucru ar elimina necesitatea de a trata cererile de derogare și, prin urmare, ar simplifica sarcinile administrative ale Comisiei.

5. În ceea ce privește preocuparea Comisiei cu privire la efectele încercării de a stabili o listă cuprinzătoare de motive obiective pe baza cărora ar putea fi acordată derogarea, Ombudsmanul a subliniat că propunerea sa pentru o soluție amiabilă a fost ca Comisia să elimine limita de vârstă, nu să stabilească o listă cuprinzătoare de motive pentru derogări. În plus, Ombudsmanul a remarcat că dificultățile legate de stabilirea unei liste de excepții, menționate de Comisie, au sugerat că ar fi mai oportun să se elimine necesitatea unei astfel de liste de excepții prin eliminarea limitei de vârstă.

Având în vedere aceste constatări, Ombudsmanul și-a menținut concluzia potrivit căreia limita de vârstă din programul de stagii al Comisiei constituie o discriminare nejustificată și, în consecință, a formulat proiectul de recomandare menționat mai sus.

6 În scopul răspunsului său la proiectul de recomandare, Ombudsmanul a invitat, de asemenea, Comisia să își reconsidere poziția în lumina angajamentului său de a promova învățarea pe tot parcursul vieții, astfel cum se prevede în Comunicarea sa intitulată „Transformarea în realitate a unui spațiu european al învățării pe tot parcursul vieții”(4).

Avizele Comisiei

În avizul său detaliat privind proiectul de recomandare, Comisia a afirmat că normele sale care reglementează formarea la locul de muncă sunt în curs de revizuire și că examinează chestiunea eliminării limitei de vârstă în conformitate cu proiectul de recomandare al Ombudsmanului.

La 13 ianuarie 2005, Ombudsmanul a efectuat anchete suplimentare, solicitând Comisiei să îl informeze cu privire la progresele înregistrate în punerea în aplicare a proiectului de recomandare.

La 29 martie 2005, Comisia a răspuns că a adoptat o nouă decizie privind normele care reglementează programul său de stagii și că noile norme nu conțin nicio limită de vârstă. Normele ar urma să se aplice de la 1 martie 2005. Comisia a anexat o copie a noii sale decizii. Considerentul 7 din decizia Comisiei se referă la faptul că Ombudsmanul a afirmat în proiectul său de recomandare că Comisia ar trebui să elimine limita de vârstă din programul său de stagii. Articolul 1.1 din anexa la decizia sa prevede că „[a]ceste norme reglementează sistemul oficial de stagii al Comisiei Uniunii Europene. Acest program se adresează în principal tinerilor absolvenți, fără a-i exclude pe cei care - în cadrul învățării pe tot parcursul vieții - au obținut recent o diplomă universitară și se află la începutul unei noi cariere profesionale".

Observațiile reclamantului

Ombudsmanul a transmis reclamantului o copie a răspunsului, împreună cu o invitație de a formula observații. Nu s-a primit nicio observație din partea reclamantului.

DECIZIA

1 Acuzații de discriminare neloială

1.1 Plângerea se referea la normele care reglementează perioadele de formare la locul de muncă în cadrul Comisiei, care menționa în mod explicit o limită de vârstă de 30 de ani. Reclamantul a susținut că limita de vârstă constituie discriminare pe motive de vârstă și contravine Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

1.2 În avizele sale privind plângerea și propunerea Ombudsmanului pentru o soluție amiabilă, Comisia a susținut că limita de vârstă de 30 de ani este justificată în mod obiectiv, deoarece programul de formare la locul de muncă al Comisiei se adresează tinerilor aflați la începutul carierei și că, prin urmare, limita de vârstă este nediscriminatorie și în conformitate cu articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale.

1.3 La 15 iunie 2004, Ombudsmanul a adresat Comisiei un proiect de recomandare conform căruia aceasta din urmă ar trebui să elimine limita de vârstă din programul său de stagii.

1.4 La 29 martie 2005, Comisia a informat Ombudsmanul că a adoptat o nouă decizie privind normele care reglementează programul său de stagii și că noile norme nu conțin nicio limită de vârstă. Normele erau aplicabile de la 1 martie 2005.

2 Concluzie

2.1 Pe baza anchetelor sale, Ombudsmanul concluzionează că Comisia a acceptat proiectul de recomandare al Ombudsmanului și că măsura luată de Comisie este satisfăcătoare.

2.2 Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul. Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

ÎN AL DOILEA RÂND.

Ombudsmanul este conștient de faptul că mai multe alte instituții și organisme comunitare aplică o limită de vârstă în programele lor de stagii. Prin urmare, Ombudsmanul va lansa o anchetă din proprie inițiativă cu privire la aceste programe.

Cu stimă,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Decizia 94/262 a Parlamentului European din 9 martie 1994 privind statutul și condițiile generale de exercitare a funcțiilor Ombudsmanului, Jurnalul Oficial 1994 L 113, p. 15.

(2) Cauza C-171/88, Rinner-Kühn, Rec. 1989, p. 2743, punctul 12.

(3) A se vedea condițiile menționate pe site-urile Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene (http://www.cdt.europa.eu) și EUROJUST (http://www.eurojust.europa.eu). Normele Ombudsmanului, care nu conțin nicio limită de vârstă, sunt disponibile la adresa http://www.ombudsman.europa.eu.

(4) Comunicarea Comisiei intitulată „Transformarea în realitate a unui spațiu european de învățare pe tot parcursul vieții” [COM(2001) 678 final, disponibilă la adresa: http://ec.europa.eu/education/policies/lll/life/communication/com_en.pdf