Contextul plângerii

1. În octombrie 2021, reclamantul, un jurnalist, a solicitat Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE) să acorde acces public [1] la „toate documentele de informare studiate de [Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate [2] (ÎR/VP)] privind finanțarea de către Uniunea Europeană a organizațiilor neguvernamentale palestiniene în perioada 30 iulie 2020-29 octombrie 2021”.   

2. SEAE a identificat extrase din cinci informări pregătite pentru ÎR/VP (denumite în continuare „documentele”) ca intrând în domeniul de aplicare al cererii reclamantului. SEAE a refuzat accesul la extrasele din briefing, invocând necesitatea de a proteja interesul public în ceea ce privește relațiile internaționale [3].

3. Reclamantul a solicitat SEAE să își revizuiască decizia (prin formularea unei „cereri de confirmare”). Ca răspuns, SEAE și-a menținut decizia de a refuza accesul.

4. Nemulțumit de rezultat, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în ianuarie 2022.

Ancheta

5. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la refuzul SEAE de a acorda acces public la documentele solicitate.

6. În cursul anchetei, echipa de anchetă a Ombudsmanului a inspectat documentele solicitate și a organizat o reuniune cu SEAE pentru a obține clarificări cu privire la motivele refuzului accesului. Ombudsmanul a prezentat apoi reclamantului un raport cu privire la această reuniune. Reclamantul nu a prezentat observații cu privire la raportul reuniunii.

Argumente prezentate Ombudsmanului

7. Reclamantul a susținut că excepția pentru protecția interesului public în ceea ce privește relațiile internaționale prevăzută în Regulamentul 1049/2001 acoperă numai relațiile dintre guverne și/sau organisme interguvernamentale. Cererea sa de acces public a vizat documente legate de finanțarea acordată de UE organizațiilor neguvernamentale, care, în opinia reclamantului, nu fac obiectul excepției. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că există un interes public superior care justifică divulgarea, întrucât publicul are dreptul de a cunoaște modul în care ajutorul extern al UE este distribuit și cheltuit.

8. În cursul reuniunii cu echipa de anchetă a Ombudsmanului, reprezentanții SEAE au oferit explicații cu privire la chestiunea finanțării din partea UE pentru organizațiile societății civile palestiniene. Reprezentanții au detaliat, de asemenea, motivele pentru care SEAE a considerat că extrasele din nota de informare erau strâns legate de relațiile internaționale ale UE și au explicat modul în care divulgarea ar submina aceste relații. SEAE a solicitat ca aceste explicații să rămână confidențiale.

Evaluarea Ombudsmanului

9. Instituțiile Uniunii dispun de o marjă largă de apreciere atunci când stabilesc dacă divulgarea unui document ar aduce atingere protecției interesului public în ceea ce privește relațiile internaționale în temeiul Regulamentului 1049/2001. Ca atare, ancheta Ombudsmanului urmărea să stabilească dacă exista o eroare vădită în aprecierea SEAE pe care acesta și-a întemeiat decizia de a refuza accesul la documentele pe care le identificase ca intrând în domeniul de aplicare al cererii reclamantului.

10. În acest scop, echipa de anchetă a Ombudsmanului a inspectat documentele în cauză și a obținut explicații suplimentare și exemple concrete din partea reprezentanților SEAE în cursul reuniunii, inclusiv informații pe care SEAE le consideră confidențiale. Pe baza acestor informații, Ombudsmanul constată că nu a existat nicio eroare vădită în evaluarea SEAE.

11. Ombudsmanul a considerat deja, în contextul unei anchete anterioare, că excepția pentru protecția interesului public în ceea ce privește relațiile internaționale nu se limitează la relațiile UE cu statele [4]. Indiferent de aceasta, Ombudsmanul ia act de faptul că documentele în cauză în acest caz sunt informări interne pentru ÎR/VP înainte de reuniunile sale cu funcționari guvernamentali. 

12. . Ombudsmanul observă că protecția interesului public în ceea ce privește relațiile internaționale în temeiul legislației UE privind accesul public la documente nu poate fi anulată de niciun alt interes public [5]. Aceasta înseamnă că, în cazul în care o instituție consideră că acest interes ar putea fi subminat prin divulgare, aceasta trebuie să refuze accesul. Astfel, argumentele reclamantului privind un posibil interes public superior care justifică divulgarea, și anume faptul că divulgarea este necesară pentru a asigura transparența și responsabilitatea cheltuirii ajutorului extern al UE, nu au putut fi luate în considerare.  

13. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul constată că SEAE a refuzat în mod justificat accesul public la extrasele din nota de informare.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Serviciului European de Acțiune Externă în ceea ce privește refuzul accesului public la documentele în litigiu.

Reclamantul și SEAE vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 5.7.2022

[1] În temeiul Regulamentului 1049/2001 privind accesul public la Parlamentul European, Consiliu și Comisie

documente: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[2] ÎR/VP coordonează acțiunea externă a Uniunii Europene. Mai multe informații sunt disponibile la adresa: https://www.eeas.europa.eu/eeas/high-representative-vice-president_en   

[3] În conformitate cu articolul 4 alineatul (1) litera (a) a treia liniuță din Regulamentul 1049/2001. 

[4] Decizia în cauza 2051/2021/MIG, punctul 24, disponibilă la adresa: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/153326 

[5] A se vedea articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul 1049/2001.