Contextul plângerii

1. Reclamantul este o organizație a societății civile europene care activează în domeniul drepturilor persoanelor cu handicap [1]. De mai mulți ani, Comisia monitorizează utilizarea fondurilor UE în ceea ce privește respectarea drepturilor persoanelor cu handicap.

2. Potrivit reclamantului, Ungaria și Portugalia au utilizat fondurile structurale și de investiții europene [2] (fondurile ESI) în actuala perioadă de finanțare (2014-2020) pentru a construi instituții segregate pentru persoanele cu handicap. Acest lucru este în contradicție cu obligațiile UE, în special în temeiul Convenției Națiunilor Unite privind drepturile persoanelor cu handicap (CNUDPH), de a promova drepturile persoanelor cu handicap de a trăi independent și de a fi incluse în comunitate.

3. Reclamantul susține că Comisia Europeană ar fi trebuit să încerce să împiedice Ungaria și Portugalia să utilizeze fondurile ESI pentru construirea unor astfel de instituții.

4. În cadrul reuniunilor și în corespondența cu Comisia, reclamantul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la proiecte și infrastructuri specifice din Ungaria și Portugalia și a solicitat acțiuni concrete.

5. Nemulțumit de modul în care Comisia a răspuns preocupărilor pe care le-a exprimat, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în iunie 2019. De asemenea, a remarcat că Direcția Generală Politică Regională și Urbană (DG REGIO) nu a răspuns încă la o scrisoare pe care a trimis-o la 26 aprilie 2019 privind construirea de instituții rezidențiale în Portugalia.

Ancheta

6. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la modul în care Comisia se asigură că utilizarea de către Ungaria și Portugalia a fondurilor ESI pentru centrele de îngrijire a persoanelor cu handicap este în conformitate cu obligațiile legale care decurg din Carta drepturilor fundamentale a UE, din Regulamentul privind fondurile ESI ^[3] și din CNUDPH [4].

7. În cursul anchetei, echipa de anchetă a Ombudsmanului s-a întâlnit cu reprezentanții Comisiei și a inspectat dosarul Comisiei cu privire la acest caz. La 1 iulie 2019, Comisia a răspuns la scrisoarea reclamantului din 26 aprilie 2019, soluționând astfel acest aspect al plângerii.

Argumente prezentate Ombudsmanului

De către reclamant

8. Reclamantul susține că facilitățile în cauză din Ungaria și Portugalia finanțate din fondurile ESI nu sprijină dreptul persoanelor cu handicap de a trăi independent și de a fi incluse în comunitate [5]. Prin faptul că nu intervine pentru a preveni acest lucru, Comisia contribuie în mod direct la „instituționalizarea” continuă a persoanelor cu handicap, ceea ce contravine obligațiilor UE [6].

În ceea ce privește Ungaria

9. Reclamantul susține că autoritățile maghiare au acordat finanțare pentru proiecte de construire a 189 de noi locuințe de grup, fiecare pentru până la 12 persoane cu handicap și situate în zone îndepărtate. Acest lucru este în mod evident contrar obligațiilor UE și ale Ungariei în temeiul CNUDPH, deoarece multe dintre locuințele de grup sunt sau vor fi situate departe de comunitate, în zone rurale slab locuite, lipsite de servicii publice, cu comunități în curs de îmbătrânire și populații în scădere. În multe cazuri, casele de grup vor fi construite în cadrul actualelor instituții mari sau în imediata apropiere a acestora. Locuitorii locuințelor nou construite vor fi transportați cu microbuzul la așa-numitele „centre de servicii”, care, în multe cazuri, vor fi stabilite în zona fostelor instituții mari sau, în unele cazuri, în interiorul acestora.

10. Cu toate acestea, Comisia nu a luat măsuri concrete pentru a împiedica direcționarea fondurilor UE către aceste proiecte.

11. Reclamantul face referire, de asemenea, la un raport recent al ONU [7] care a constatat că Ungaria a încălcat articolul 19 din CNUDPH privind viața independentă. Reclamantul susține că acest lucru demonstrează că abordarea Comisiei a eșuat.

În ceea ce privește Portugalia

12. Potrivit reclamantului, în Portugalia, pe insulele Azore a fost construită, cu sprijinul fondurilor ESI, o nouă instituție rezidențială pentru tineri și adulți cu handicap, cu 16 persoane, „împiedicată temporar sau permanent să locuiască în mediul lor familial”. Reclamantul afirmă că persoanele care locuiesc în instituția din Azore nu au posibilitatea de a trăi independent în comunitate cu asistență personală. Continuând să investească în îngrijirea instituționalizată, Portugalia acționează împotriva recomandărilor ONU.[8] Reclamantul subliniază că, în 2016, ONU a recomandat Portugaliei să adopte o strategie națională pentru a trăi în mod independent, realizând investițiile necesare. Acest lucru nu a avut loc până în prezent.

13. Reclamantul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la acest proiect și la alte proiecte similare și s-a întâlnit cu Comisia pentru a discuta această chestiune. Răspunsurile Comisiei nu au fost satisfăcătoare, continuă reclamantul, deoarece acestea indică o lipsă de înțelegere a obligațiilor prevăzute la articolul 19 din CNUDPH. Pe scurt, viața independentă nu poate fi organizată în cadrul unei instituții.

În ceea ce privește avizul Serviciului Juridic al Comisiei

14. Reclamantul contestă, de asemenea, un aviz al Serviciului juridic al Comisiei, potrivit căruia fondurile ESI pot fi utilizate în continuare pentru îngrijirea instituționalizată. Pentru a-și susține punctul de vedere, reclamantul a făcut trimitere la opiniile Comitetului ONU pentru drepturile persoanelor cu handicap (Comitetul ONU [9]).[10] Reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să revizuiască avizul juridic.

15. Întrucât Comisia și statele membre au făcut obiectul gestiunii partajate a fondurilor ESI, reclamantul consideră că Comisia ar trebui să verifice, încă de la început, proiectele care primesc aceste fonduri, în vederea prevenirii și a abordării unor astfel de nereguli. Aceasta ar putea, de exemplu, să încerce să recupereze astfel de fonduri. Aceasta ar trebui să colaboreze cu autoritățile maghiare pentru a revizui proiectele în cauză și pentru a împiedica construirea de instalații instituționale. În cele din urmă, Comisia ar trebui să inițieze proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Ungariei și Portugaliei pentru că le-au refuzat persoanelor cu handicap dreptul de a trăi independent și în comunitate.

de către Comisie

În ceea ce privește Ungaria

16. La rândul său, Comisia afirmă că a sprijinit tranziția de la viața instituțională la viața în comunitate pentru persoanele cu handicap în Ungaria, atât în perioada financiară 2007-2013, cât și în perioada financiară 2014-2020. Comisia a subliniat că persoanele care urmează să fie mutate în noile facilități, finanțate de UE, vor fi transferate de la instituții rezidențiale mult mai mari.  

17. În special, autoritățile maghiare au lansat o cerere de propuneri [11] la începutul anului 2017 pentru a sprijini tranziția a 23 de instituții rezidențiale cu peste 50 de persoane către noi soluții de locuințe de până la 12 persoane în apartamente sau case. În unele proiecte din cadrul acestei cereri de propuneri, construcția de locuințe nou construite pentru a beneficia de sprijin a fost finalizată, iar persoanele se pot muta. În alte cazuri, construcția este în curs de desfășurare.

18. O expertiză a unora dintre proiectele finanțate în Ungaria, transmisă Comisiei în 2019, a confirmat unele dintre deficiențele identificate de reclamant și a formulat recomandări pentru viitor.

19. Obiectivul Comisiei este de a asigura respectarea CNUDPH, dreptul la o viață independentă și continuarea procesului de dezinstituționalizare [12] în Ungaria. A doua etapă a acestui proces urma să fie pusă în aplicare printr-o a doua cerere de propuneri [13], cu scopul de a transfera în total 27 000 de persoane care locuiesc în instituții rezidențiale către alte soluții locative.

20. Având în vedere lecțiile învățate în prima etapă și deficiențele identificate, Comisia și-a exprimat îngrijorarea cu privire la cererea de propuneri respectivă, în special cu privire la modelul de locuințe și la amplasamentele noilor amplasamente, precum și la furnizarea de servicii sociale.

21. Autoritățile maghiare au convenit să relanseze acest apel pentru a răspunde preocupărilor Comisiei. Comisia va urmări îndeaproape acest lucru.

22. În cele din urmă, Comisia a explicat, în general, modul în care monitorizează fondurile ESI. Aceasta include măsuri discreționare de monitorizare, cum ar fi solicitarea de avize ale experților, reuniuni tehnice și seminare de informare cu autoritățile relevante.

În ceea ce privește Portugalia

23. Comisia a afirmat că întârzierea în a răspunde la scrisoarea reclamantului din 26 aprilie 2019 s-a datorat consultărilor interne. În urma acestor consultări, la 1 iulie 2019, Comisia a informat reclamantul că actualul cadru juridic nu împiedică statele membre să utilizeze fondurile UE pentru instituțiile rezidențiale, atât timp cât acestea nu obstrucționează „progresele înregistrate în ceea ce privește asigurarea unor condiții de viață independente și dezinstituționalizarea”[14].

24. Comisia a declarat că nu a primit nicio plângere oficială în ceea ce privește persoanele cu handicap care trăiesc în instituții cofinanțate din fonduri UE în Portugalia. Cu toate acestea, s-a întâlnit cu autoritățile portugheze și a vizitat diferite regiuni din Portugalia pentru a înțelege mai bine situația. În cursul acestor reuniuni, Comisia a subliniat importanța articolului 19 din CNUDPH și a obiectivului său final de a asigura o viață independentă și de a fi inclus în comunitate. În plus, a subliniat că toate investițiile realizate cu fonduri UE trebuie să respecte convenția.

25. Autoritățile portugheze nu au transmis încă suficiente informații pentru a demonstra că angajamentul lor față de viața în comunitate este pus în aplicare în conformitate cu cerințele CNUDPH.

26. Întrucât, în prezent, nu este posibil să se concluzioneze dacă instituțiile planificate și abordarea generală privind dezinstituționalizarea în Portugalia sunt în conformitate cu obligațiile care îi revin în temeiul CNUDPH, Comisia a decis să trimită un expert pentru a analiza situația instituțiilor pentru persoanele cu handicap sprijinite din fonduri UE în Portugalia. Se preconizează că raportul expertului va fi prezentat mai târziu în 2020.[15]

În ceea ce privește avizul Serviciului său juridic

27. Comisia a subliniat că finanțarea UE urmărește să sprijine trecerea de la o viață instituționalizată la o viață independentă și bazată pe comunitate. Cu toate acestea, astfel cum s-a precizat în avizul Serviciului său juridic, utilizarea fondurilor ESI pentru a sprijini instituțiile rezidențiale de lungă ședere nu este interzisă. În orice caz, Comisia a declarat că nu se poate angaja în discuții suplimentare pe această temă, deoarece așteaptă decizia Tribunalului într-o cauză introdusă în 2019 de reclamant cu privire la sprijinul din fondurile ESI pentru instituțiile din Bulgaria [16].

28. Comisia s-a referit, de asemenea, la controalele pe care le efectuează în diferite momente în momentul punerii în aplicare a unui proiect finanțat din fondurile ESI. Acesta a menționat, de asemenea, obligațiile statelor membre în ceea ce privește principiul nediscriminării, inclusiv acordarea unei atenții deosebite accesibilității pentru persoanele cu handicap pe tot parcursul pregătirii și punerii în aplicare a proiectelor [17].

Evaluarea Ombudsmanului

29. Instituțiile pe care reclamantul le contestă în această anchetă riscă să fie locuințele unora dintre persoanele în cauză pentru tot restul vieții lor. Informațiile furnizate de reclamant, conform cărora unele dintre locuințele nou construite se află în incinta fostelor instituții, confirmă faptul că progresul către o viață în comunitate este îngreunat. În mod similar, faptul că unele sunt situate în zone rurale, slab populate, cu o disponibilitate redusă a transportului public, sugerează, de asemenea, că șansele persoanelor în cauză de a se integra, de a-și asigura un loc de muncă și de a trăi o viață în comunitate sunt și mai puțin probabile.

30.  UE a aprobat CNUDPH, ale cărei dispoziții fac în prezent parte integrantă din ordinea juridică a UE [18]. Articolul 19 din CNUDPH prevede că părțile la convenție „recunosc dreptul egal al tuturor persoanelor cu handicap de a trăi în comunitate, cu opțiuni egale cu ale celorlalți, și iau măsuri eficace și adecvate pentru a facilita exercitarea deplină de către persoanele cu handicap a acestui drept, precum și incluziunea și participarea deplină a acestora în comunitate”. Comitetul ONU pentru drepturile persoanelor cu handicap a afirmat că investițiile continue în îngrijirea instituționalizată împiedică realizarea deplină a dreptului de a trăi independent și de a fi inclus în comunitate [19].

31. Ombudsmanul este de acord. Declarația Comisiei potrivit căreia actualul cadru juridic nu împiedică statele membre să utilizeze fondurile UE pentru instituțiile rezidențiale, atât timp cât acestea nu obstrucționează „progresele înregistrate în ceea ce privește asigurarea unor condiții de viață independente și dezinstituționalizarea”, este dificil de înțeles. Pare evident că fondurile UE au fost cheltuite pentru a menține sau, și mai rău, pentru a consolida instituțiile nu pot decât să obstrucționeze progresele în ceea ce privește asigurarea dezinstituționalizării.

32. Ombudsmanul a avut deja ocazia să își prezinte opiniile cu privire la această chestiune în decizia sa în cauza 417/2018/JN [20]. În acest caz, Ombudsmanul a invitat Comisia: (i) să încerce să adere, în cea mai mare măsură posibilă, la orientările Comitetului CNUDPH conform cărora fondurile UE nu ar trebui utilizate pentru a menține instituțiile existente; (ii) să ia în considerare necesitatea de a aborda lipsa unui temei juridic adecvat pentru a se asigura că cheltuirea fondurilor UE respectă pe deplin CNUDPH; (iii) să monitorizeze măsura în care autoritățile maghiare aderă la procesul de dezinstituționalizare, care urma să înceapă la 1 iulie 2018 și să se încheie în decembrie 2020. Este important să se sublinieze că fondurile în discuție în cauza respectivă au fost utilizate pentru renovarea unei instituții existente, iar nu, precum în speță, pentru construirea de noi instituții, ceea ce este și mai problematic.

33. Comisia a dat curs pozitiv acestui caz [21], în special sugestiei Ombudsmanului potrivit căreia fondurile UE nu ar trebui, în cea mai mare măsură posibilă, să fie utilizate pentru a menține instituțiile și ar trebui, în schimb, să fie utilizate pentru a sprijini dezinstituționalizarea. De asemenea, și-a exprimat o ambiție mai mare pentru viitor, afirmând că propunerile sale pentru perioada de programare 2021-2027 au consolidat și mai mult accentul pus pe tranziția de la serviciile instituționale la serviciile comunitare și familiale, în conformitate cu CNUDPH.

34. În ceea ce privește proiectele specifice din acest caz, Ombudsmanul observă că Comisia a luat măsuri pentru a se asigura că autoritățile naționale în cauză își respectă obligațiile. De exemplu, Comisia a efectuat o monitorizare la fața locului a proiectului în Portugalia. Aceasta a colaborat activ cu autoritățile maghiare și portugheze și a comandat rapoarte de expertiză cu privire la situația din ambele state membre.

35. Ombudsmanul regretă faptul că Comisia nu a acționat mai devreme în ceea ce privește prima cerere de propuneri din Ungaria. Raportul expertului din decembrie 2019 [22] a identificat elemente care sunt în contradicție cu cerințele CNUDPH, inclusiv deficiențe în ceea ce privește amplasarea noilor instalații. Comitetul ONU a constatat, de asemenea, încălcări ale dreptului de a trăi independent în temeiul CNUDPH în Ungaria, inclusiv în cadrul proiectelor finanțate din fondurile ESI [23]. În plus, raportorii speciali ai ONU au scris recent Comisiei cu privire la utilizarea necorespunzătoare a fondurilor ESI pentru a menține îngrijirea instituționalizată [24]. Nu este clar de ce Comisia nu a încercat să suspende fondurile odată ce au fost identificate probleme. [25]

36. Ombudsmanul înțelege că proiectele sunt în prezent foarte avansate. În plus, se pare că, având în vedere lecțiile învățate din punerea în aplicare a acestui proiect, a doua cerere de propuneri pregătită de autoritățile maghiare a fost suspendată.

37. În ceea ce privește proiectele din Portugalia, raportul experților care analizează natura și organizarea unui eșantion de instituții pentru persoanele cu handicap sprijinite din fondurile ESI nu a fost încă prezentat. Cu toate acestea, nu este mai puțin adevărat că, încă din 2016, Comitetul ONU a recomandat Portugaliei să adopte o strategie națională pentru o viață independentă [26], iar raportorii speciali ai ONU s-au adresat Comisiei în ceea ce privește utilizarea fondurilor UE pentru renovarea a două dintre proiectele din Portugalia, exprimându-și îngrijorarea [27].

38. Ombudsmanul are încredere că Comisia va lua în considerare preocupările exprimate de Comitetul ONU și de raportorii speciali ai ONU și va studia în detaliu constatările rapoartelor experților privind procesul de dezinstituționalizare din Portugalia și va acționa în consecință.

39. Deși Ombudsmanul a identificat deficiențe în acest caz, este de părere că Comisia a luat măsuri pentru a aborda multe dintre problemele identificate. Prin urmare, în această etapă nu se justifică nicio anchetă suplimentară.

40. Acestea fiind spuse, Ombudsmanul consideră că problema dezinstituționalizării este deosebit de importantă, nu în ultimul rând din cauza problemelor pe care actuala criză provocată de pandemia de COVID-19 le-a scos la iveală. Deși s-a dovedit dificil să se colecteze date privind efectul pandemiei asupra persoanelor care trăiesc în instituții, cercetările sugerează că autoritățile publice nu au luat măsuri suficiente pentru a proteja aceste persoane.[28] În timpul pandemiei, în instituțiile de îngrijire instituționalizată din statele membre au avut loc nenumărate decese.[29] Persoanele care trăiesc în aceste instituții s-au confruntat cu discriminare în ceea ce privește accesul la tratament și sprijin.[30]

41. Într-un efort de a ajuta statele membre să facă față crizei, UE a revizuit normele care reglementează utilizarea fondurilor ESI, facilitând accesul la acestea [31]. Este esențial ca aceste fonduri să fie utilizate pentru a susține drepturile celor mai vulnerabili cetățeni, în special ale persoanelor în vârstă și ale persoanelor cu handicap.[32] Ombudsmanul intenționează acum să examineze, împreună cu membrii Rețelei europene a ombudsmanilor, necesitatea continuării lucrărilor în acest domeniu.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Deși Ombudsmanul a identificat deficiențe în acest caz, Comisia a luat măsuri pentru a aborda multe dintre problemele identificate. Nicio anchetă suplimentară nu este justificată în această etapă.

Reclamantul și Comisia Europeană vor fi informați cu privire la această decizie.

Sugestii de îmbunătățire

Pentru a încerca să remedieze deficiențele identificate în acest caz, Ombudsmanul face următoarele sugestii:

Comisia ar trebui să verifice, încă de la început, proiectele care primesc fonduri ESI, în vederea prevenirii și abordării tipurilor de probleme descrise în detaliu în acest caz. Aceasta ar trebui să încerce să suspende finanțarea, atunci când este necesar.

Comisia ar trebui să dea curs rapoartelor întocmite de experții relevanți în cazul Ungariei și Portugaliei și să prezinte în detaliu măsurile pe care intenționează să le ia pentru a da curs recomandărilor formulate.

Comisia ar trebui să informeze Ombudsmanul cu privire la cele mai recente evoluții în ceea ce privește perioada de programare 2021-2027 și la modul în care Comisia intenționează să pună un accent mai puternic pe tranziția de la serviciile instituționale la serviciile comunitare și familiale, în conformitate cu CNUDPH.

 

Emily O'Reilly Ombudsmanul
European

Strasbourg, 31.7.2020

 

[1] Rețeaua europeană pentru o viață independentă (ENIL)

[2] Mai multe informații privind fondurile structurale și de investiții europene (fondurile ESI): https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/funding-opportunities/funding-programmes/overview-funding-programmes/european-structural-and-investment-funds_en

[3] Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 privind fondurile ESI, disponibil la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013R1303. 

[4] CNUDPH, care este un tratat obligatoriu din punct de vedere juridic, a intrat în vigoare pentru Uniunea Europeană ca organizație internațională în 2011: https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html.

[5] Acest drept este prevăzut la articolul 19 din CNUDPH.

[6] Reclamantul își întemeiază argumentele pe articolul 26 din Carta drepturilor fundamentale a UE privind integrarea persoanelor cu handicap; cu privire la articolul 19 din CNUDPH privind dreptul persoanelor cu handicap de a trăi independent și de a fi incluse în comunitate, astfel cum se explică mai detaliat în Comentariul general nr. 5 al Comitetului ONU; și articolele 4, 6 și 7 din Regulamentul 1303/2013 privind dispozițiile comune pentru fondurile ESI. Aceasta se referă, de asemenea, la decizia privind ancheta din proprie inițiativă a Ombudsmanului European OI/8/2014/AN: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/59836.

[7] Comitetul ONU pentru drepturile persoanelor cu handicap, Anchetă privind Ungaria efectuată de comitet în temeiul articolului 6 din Protocolul opțional la convenție, UN CRPD/C/HUN/IR/1, 13 septembrie 2019, punctul 101 literele (f) și (g), care prevede, de asemenea: „[...] fondurile publice, inclusiv fondurile structurale și de investiții europene, continuă să fie investite în construirea, renovarea și extinderea instituțiilor mari și mici. Acest lucru elimină resursele pentru o viață independentă și pentru dezvoltarea unor servicii accesibile, bazate pe comunitate, care să promoveze incluziunea”.

[8] În 2016, Comitetul ONU pentru drepturile persoanelor cu handicap, în observațiile sale finale cu privire la raportul inițial pentru Portugalia (CRPD/C/PRT/CO/1), a recomandat Portugaliei „să adopte o strategie națională pentru a trăi în mod independent, inclusiv investiții sporite pentru a facilita viața în mod independent în comunitate, mai degrabă decât în instituții, care să reglementeze asistența personală [...] să instituie servicii de sprijin în comunitate pentru persoanele cu dizabilități intelectuale și psihologice”(punctul 39) [http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhsgS19RWfPJldrCFmmb%2B7m2uf3umNkn3cwAWe215iI7iCJux52QJuVAnUJ17zmxLyafE6KaNlHHACRVshrXXu%2Bov5Gb30vgOwOLpuY].

[9] Comitetul pentru drepturile persoanelor cu handicap (CNUDPH) este organismul de experți independenți care monitorizează punerea în aplicare a convenției de către statele părți [https://www.ohchr.org/en/hrbodies/crpd/pages/crpdindex.aspx].

[10] Reclamantul subliniază că, în scrisoarea sa din 10 decembrie 2018 adresată Comisiei (anexată la plângere), Comitetul ONU nu este de acord, în esență, cu interpretarea obligațiilor care decurg din CNUDPH de către Serviciul juridic al Comisiei și susține că UE are obligația de a se asigura că fondurile ESI nu sunt direcționate către asistența instituționalizată.

[11] EFOP-2.2.2-17

Dezinstituționalizarea este procesul de mutare a persoanelor de la facilități instituționale la soluții bazate pe comunitate, care permit o viață independentă.

[13] EFOP-2.2.5-17.

[14] Comisia este de părere că nu s-ar putea „exclude faptul că investițiile în instituții rezidențiale de lungă ședere pot servi la atingerea unora dintre obiectivele tematice prevăzute la articolul 9 din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 [14] fără a submina obiectivul general al articolului 19 din CNUDPH”. Articolul 9 din Regulamentul 1303/2013 se referă în special la obiectivul tematic „(9) promovarea incluziunii sociale, combaterea sărăciei și a oricărei forme de discriminare”[https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013R1303]

[15] Comisia are cunoștință de un alt studiu de specialitate care recomandă Portugaliei să consolideze punerea în aplicare a îngrijirii comunitare și să instituie mecanisme de monitorizare periodică și o evaluare independentă a sistemelor de asistență personală existente pentru a asigura sustenabilitatea viitoare a acestora (Studiu privind viața independentă și incluziunea în Comunitate realizat de Rețeaua academică a experților europeni în domeniul handicapului, disponibil la adresa: https://www.disability-europe.net/search?searchphrase=all&start=40).

[16] Cauza T-613/19 ENIL Brussels Office și alții/Comisia [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:62019TN0613]

[17] Articolul 7 din Regulamentul 1303/2013.

[18] C-335/11 și C-337/11, HK Danmark/Dansk almennyttigt Boligselskab și HK Danmark/Dansk

Arbejdsgiverforening, hotărârea din 11 aprilie 2013, punctul 30: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-335/11&language=EN; C-363/12, Z./Un departament guvernamental, Consiliul de administrație al unei școli comunitare, hotărârea din 18 martie 2014, punctul 73: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-363/12.

[19] Comentariul general nr. 5, 27 octombrie 2017, punctul 15 și punctul 15 litera (e): https://www.ohchr.org/en/hrbodies/crpd/pages/gc.aspx. În plus, în opinia Comitetului ONU, fondurile UE nu ar trebui utilizate pentru a menține instituțiile existente și este necesar „să se consolideze monitorizarea utilizării fondurilor structurale și de investiții europene, astfel încât să se asigure că acestea sunt utilizate strict pentru dezvoltarea serviciilor de sprijin pentru persoanele cu handicap în comunitățile locale și nu pentru reamenajarea sau extinderea instituțiilor”. Comitetul a recomandat, de asemenea, ca „Uniunea Europeană să suspende, să retragă și să recupereze plățile în cazul încălcării obligației de a respecta drepturile fundamentale”[Observații finale cu privire la raportul inițial al Uniunii Europene, punctul 51].

[20] Decizia în cazul 417/2018/JN privind modul în care Comisia a tratat preocupările exprimate cu privire la presupusele încălcări ale drepturilor omului într-o instituție de asistență socială din Ungaria care a primit finanțare din partea UE: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/119185.

[21] A se vedea https://www.ombudsman.europa.eu/pdf/en/125982

[22] „Evaluarea procesului de dezinstituționalizare a persoanelor cu handicap finanțat de UE în Ungaria (2017-2019)”, din 18 decembrie 2019.

[23] Organizația Națiunilor Unite, Comitetul pentru drepturile persoanelor cu handicap, Anchetă privind Ungaria efectuată de comitet în temeiul articolului 6 din Protocolul opțional la convenție, CRPD/C/HUN/IR/1, 13 septembrie 2019, punctul 101 literele (f) și (g).

[24] https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=25267

[25] Articolul 6 din regulamentul respectiv prevede că „operațiunile sprijinite din fondurile ESI respectă dreptul aplicabil al Uniunii și dreptul intern referitor la aplicarea acestuia”. Articolul 7 prevede că „Comisia ia măsurile corespunzătoare pentru a preveni orice discriminare bazată pe sec, [...] handicap, vârstă sau orientare sexuală în cursul pregătirii și punerii în aplicare a programelor”. În conformitate cu articolul 63 alineatul (8) din regulamentul respectiv, „Comisia [...] (b) exclude de la finanțarea din partea Uniunii cheltuielile pentru care s-au efectuat plăți cu încălcarea legislației aplicabile; (c) întrerupe termenele de plată sau suspendă plățile în cazul în care normele sectoriale prevăd acest lucru. Comisia pune capăt total sau parțial întreruperii termenelor de plată pentru suspendarea plăților după ce un stat membru și-a prezentat observațiile și de îndată ce a luat toate măsurile necesare [...]”.

[26] A se vedea nota de subsol 8 de mai sus.

[27] https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=25267. Cele două proiecte din Portugalia enumerate în scrisoare sunt următoarele: (i) ALT20‐06‐4842‐FEDER‐000157 și (ii) ALT20‐06‐4842‐FEDER‐000087.

[28] https://www.covid-drm.org

[29] A se vedea, de exemplu, https://www.euronews.com/2020/05/08/the-deadly-impact-of-covid-19-on-europe-s-care-home; https://www.brusselstimes.com/all-news/belgium-all-news/105848/aproape jumătate din belgiums-coronavirus-deaths-are-nursing-home-rezidents/

[30] Raportat și de reclamant, https://enil.eu/news/urgent-appeal-requesting-access-to-medical-care-in-romania/

[31] https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/04/22/covid-19-more-flexibility-for-deploying-eu-budget-money/

[32] A se vedea https://www.irishtimes.com/opinion/nursing-homes-must-be-made-a-thing-of-the-past-1.4257422