Cu privire la plângerea privind încălcarea dreptului comunitar

1. În august 2019, reclamantul, un ONG polonez pentru protecția animalelor, a depus o plângere de constatare a neîndeplinirii obligațiilor la Comisia Europeană cu privire la un proiect de construcție de drumuri în regiunea Polonia Mică. Aceasta a susținut că proiectul ar putea avea consecințe negative asupra hârciogului comun (Cricetus cricetus), o specie protejată în temeiul Directivei habitate^[1].

2. În opinia reclamantului, proiectul a reprezentat o amenințare directă la adresa speciei, care nu a fost abordată în mod adecvat în evaluarea impactului asupra mediului. Evaluarea nu a identificat niciun hamster în zonă și a concluzionat că autoritatea locală a luat măsuri de precauție adecvate. În plus, în temeiul legislației naționale aplicabile, ONG-urile nu dispun de nicio cale de atac judiciară eficientă pentru a contesta proiectul. Acest lucru s-a datorat faptului că Directiva UE privind evaluarea impactului asupra mediului (EIM)^[2] nu a fost transpusă corect în legislația națională din Polonia.

3. La 29 august 2019, Comisia a răspuns reclamantului. Aceasta a confirmat că hamsterul european este într-adevăr o „specie de interes comunitar”, supusă unui regim strict de protecție în temeiul Directivei privind habitatele^[3]. Autoritățile naționale pot aplica o derogare de la regimul de protecție numai dacă sunt îndeplinite condiții cumulative^[4].

4. Cu toate acestea, întrucât cazul raportat nu a reprezentat o nerespectare sistematică a legislației UE, Comisia a informat reclamantul că autoritățile naționale și sistemul judiciar ar fi mai în măsură să soluționeze problema^[5]. În plus, autorizația de dezvoltare era încă pendinte în fața autorităților poloneze. Prin urmare, Comisia a decis să nu ia nicio măsură suplimentară, cu excepția cazului în care reclamantul a furnizat noi elemente de probă, în termenul aplicabil de patru săptămâni, care ar modifica evaluarea Comisiei.

5. La 16 septembrie 2019, reclamantul a răspuns Comisiei, informând-o că autoritățile poloneze au acordat între timp autorizația cu efect imediat. Lucrările de construcție au început la 10 septembrie 2019, iar unele vizuini de hamsteri europeni au fost distruse. Contractantul nu a solicitat o derogare de la Directiva privind habitatele. Prin urmare, reclamantul a solicitat Comisiei să ia măsuri imediate.

6. La 29 octombrie 2019, reclamantul a informat Comisia că jumătate din vizuinile active de hamster au fost distruse între timp.

7. Prin scrisoarea din 4 decembrie 2019, Comisia și-a reiterat decizia de a nu deschide o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor. În conformitate cu Comunicarea sa din 2017 intitulată „Omai bună aplicare pentru obținerea unor rezultate mai bune”^[6] (denumită în continuare „Comunicarea din 2017”), Comisia nu urmărește cazuri individuale în care se presupune că legislația UE a fost aplicată incorect, ci analizează doar aplicarea eronată sistemică a legislației UE. Cu toate acestea, Comisia a adăugat că, în 2016, a lansat deja o procedură oficială de constatare a neîndeplinirii obligațiilor cu privire la modul în care Polonia a transpus Directiva EIM în legislația națională, în special în ceea ce privește „accesul la justiție” (cauza 2016/2046).

8. În plus, acesta a afirmat că, în cazul în care autoritățile poloneze solicită cofinanțare din partea UE pentru proiect, Comisia va evalua dacă proiectul respectă legislația UE relevantă, pe baza documentației furnizate de autoritățile poloneze.

9. Nemulțumit de poziția Comisiei, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului European la 4 decembrie 2019.

Ancheta

10. Echipa de anchetă a Ombudsmanului a discutat cazul în cursul unei reuniuni cu Comisia și a examinat dosarul Comisiei.

11. În urma reuniunii, Comisia a transmis Ombudsmanului un răspuns suplimentar pe care l-a trimis între timp reclamantului. În scrisoare, Comisia a furnizat reclamantului o explicație detaliată a deciziei sale de a nu continua cazul. De asemenea, Comisia i-a acordat reclamantului o perioadă suplimentară de patru săptămâni, în cazul în care dorește să prezinte noi elemente de probă.

Informații colectate în cursul reuniunii de inspecție

12. Ca răspuns la o întrebare privind aplicarea principiului precauției^[7] în protecția mediului, Comisia a explicat că această plângere se referă la un caz individual: protecția unei specii în contextul unui proiect individual de investiții rutiere. Nu a existat nicio dovadă în această plângere că ar exista o încălcare sistemică a legislației UE, care ar permite Comisiei să intervină.

13. Comisia a subliniat că, în cazul în care proiectul ar implica fonduri UE, acest lucru i-ar permite Comisiei să abordeze problema specifică ridicată de reclamant. Chiar dacă acest lucru nu ar constitui o practică generală, interesele financiare ale UE ar justifica intervenția. Comisia a confirmat că, la momentul reuniunii, nu primise nicio cerere de cofinanțare a proiectului.

14. Comisia a subliniat, de asemenea, că a urmărit problema generală a „accesului la justiție” și transpunerea incorectă a Directivei EIM în legislația poloneză în cadrul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor 2016/2046. Acesta a prezentat măsurile luate până în prezent, inclusiv corespondența recentă schimbată cu autoritățile poloneze în vederea soluționării problemei.

Constatările Ombudsmanului European

15. Reclamantul a ridicat o problemă importantă care afectează un corpus semnificativ al legislației UE și se referă la o specie protejată recunoscută, hamsterul european. Prin urmare, reclamantul a avut dreptate să aducă problema în atenția Comisiei în aceste circumstanțe pentru a verifica dacă Comisia ar putea face ceva pentru protecția speciei.

16. Comisiei, în calitate de „gardian” al tratatelor, îi revine sarcina de a se asigura că dreptul UE este respectat în cadrul Uniunii. Procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor este esențială în acest scop.

17. Comisia dispune de o marjă largă de apreciere pentru a decide dacă și când să inițieze proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor^[8]. Ombudsmanul poate solicita Comisiei să explice modul în care și-a exercitat puterea discreționară, dar nu poate pune sub semnul întrebării modul în care Comisia exercită această marjă largă de apreciere ca atare.

18. Modul în care Comisia tratează plângerile în constatarea neîndeplinirii obligațiilor este reglementat de Comunicarea din 2017. În conformitate cu aceasta, Comisia nu urmărește cazuri individuale de aplicare incorectă a dreptului UE, cu excepția cazului în care acestea ridică probleme de principiu mai ample sau dezvăluie încălcări sistemice ale dreptului UE. Astfel, Comisia poate decide să urmărească cazurile al căror impact este mai probabil să ofere o soluție generală la această chestiune.

19. În acest caz, Comisia a explicat, atât în scrisoarea sa adresată reclamantului la 4 decembrie 2019, cât și în timpul inspecției documentelor, de ce nu consideră că plângerea demonstrează nerespectarea sistemică de către Polonia a legislației UE.

20. În cursul anchetei Ombudsmanului, Comisia a acordat reclamantului un termen suplimentar de patru săptămâni pentru a prezenta noi dovezi. De asemenea, Comisia a informat Comisia că este pregătită să acționeze pe baza unor noi elemente de probă decisive. Deși, fără îndoială, elementele de probă furnizate de reclamant până în prezent dau naștere unor preocupări serioase, aprecierea caracterului suficient al unor astfel de elemente de probă pentru a iniția o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor ține de marja de apreciere de mai sus a Comisiei.

21. Comisia a explicat, de asemenea, că urmărește problema generală a „accesului la justiție” în cadrul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor 2016/2046, aflată în curs de desfășurare. Inspecția Ombudsmanului a arătat, într-adevăr, că Comisia a trimis un aviz motivat guvernului polonez în martie 2019, iar cel mai recent schimb de corespondență dintre cele două a avut loc în martie 2020.

22. În cele din urmă, reclamantul a subliniat în plângerea sa adresată Ombudsmanului că proiectul este prevăzut pentru cofinanțare din partea UE. Potrivit Comisiei, Polonia nu a depus încă o astfel de cerere. Comisia a precizat în mod clar, în timpul inspecției documentelor, că, odată ce a primit o astfel de cerere, este pregătită să acționeze în acest caz. Prin urmare, Ombudsmanul înțelege că Comisia recunoaște gravitatea problemei și va aplica o procedură separată pentru a evalua conformitatea de mediu a proiectului în temeiul Regulamentului 1303/2013^[9].

23. În cele din urmă, în ceea ce privește procedura, Ombudsmanul observă că plângerea nu a fost înregistrată în baza de date CHAP a Comisiei pentru plângerile privind încălcarea dreptului comunitar. Întrucât reclamantul nu și-a exprimat nicio preocupare în această privință și nu a afectat în mod demonstrabil tratarea cazului de către Comisie, nu este necesar să se evalueze în continuare această chestiune.

24. Pe baza celor de mai sus, Ombudsmanul constată că nu a existat o administrare defectuoasă în modul în care Comisia a tratat plângerea reclamantului privind încălcarea dreptului comunitar.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Nu a existat un caz de administrare defectuoasă în ceea ce privește modul în care Comisia a tratat plângerea privind încălcarea dreptului comunitar.

Reclamantul și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 28.5.2020

[1] Mai multe informații cu privire la Directiva privind habitatele și la inițiativele conexe ale UE pentru protecția naturii: https://ec.europa.eu/environment/nature/legislation/habitatsdirective/index_en.htm.

[2] Directiva 2011/92/UE a Parlamentului European și a Consiliului privind

evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32011L0092.

[3] Articolul 12 din Directiva 92/43/CEE a Consiliului privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31992L0043. Hamsterul european este o specie enumerată în anexa IV la Directiva habitate, care face obiectul unui regim strict de protecție.

[4] Articolul 16 din Directiva privind habitatele permite derogarea în următoarele cazuri, printre altele: măsura este justificată de oricare dintre motivele prevăzute în aceasta; nu există o alternativă satisfăcătoare; iar derogarea nu afectează negativ menținerea populațiilor speciilor în cauză la un stadiu corespunzător de conservare în aria lor de extindere naturală.

[5] Mai multe informații cu privire la modul în care Comisia tratează plângerile privind încălcarea dreptului comunitar: https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law/how-make-complaint-eu-level_en.

[6] Comunicarea Comisiei „LegislațiaUE: o mai bună aplicare pentru obținerea unor rezultate mai bune”din 19 ianuarie 2017, disponibilă la adresa: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN.

[7] Principiul precauției este un principiu al dreptului Uniunii în domeniul mediului consacrat la articolul 191 din TFUE. Aplicarea sa este explicată în Comunicarea Comisiei privind principiul precauției din 2 februarie 2000, COM (2000) 1 final: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2000:0001:FIN:EN:PDF.

[8] Hotărârea Curții în cauza 247/87, Starfruit/Comisia, ECLI:EU:C:1989:58, punctul 11.

[9] Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor dispoziții comune privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime, precum și de stabilire a unor dispoziții generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1590415255535&uri=CELEX:32013R1303.