Contextul plângerii

1. Reclamantul, care are un handicap, a participat la o procedură de selecție organizată de EPSO pentru recrutarea de funcționari publici ai UE ^[1].

2. Reclamantul a solicitat EPSO să răspundă nevoilor sale speciale în timpul testelor pe calculator, care au făcut parte din procedura de selecție. EPSO a fost de acord să îi acorde mai mult timp pentru a susține testele, având în vedere handicapul său.

3. Reclamantul a rezervat testul pentru 26 iunie 2018. Apoi a încercat să reprogrameze testul. Procedura standard prin care candidații își pot reprograma testele este prin utilizarea sistemului online pus la dispoziție de contractantul care efectuează testele pentru EPSO (denumit în continuare „contractantul ´”). Întrucât reclamantul s-a confruntat cu probleme legate de sistemul online, acesta a contactat EPSO. „Echipa de accesibilitate”^[2] a EPSO (EPSO Accessibility) l-a asistat solicitându-i în mod direct contractantului să își reprogrameze testul. Noua dată a fost 10 iulie 2018, în conformitate cu preferința reclamantului´s.

4. La 27 iunie 2018, reclamantul a contactat din nou EPSO Accessibility cu o cerere de reprogramare a testului său, de data aceasta pentru 5 iulie 2018. EPSO Accessibility a contactat din nou contractantul și a confirmat reclamantului schimbarea numirii.

5. La 29 iunie 2018, reclamantul a contactat direct contractantul pentru a depune o plângere cu privire la problemele legate de reprogramarea online a testelor. La 4 iulie 2018, reclamantul a contactat din nou contractantul, solicitându-i să își reprogrameze programarea la test la 22 septembrie 2018 sau „în orice altă sâmbătă”, invocând motive medicale pentru incapacitatea sa de a participa la test la 5 iulie 2018. Contractantul a transmis ambele e-mailuri către EPSO. Reclamantul nu s-a prezentat la numire la 5 iulie 2018. EPSO l-a informat apoi pe reclamant că poate reprograma testul numai dacă poate face dovada bolii sale. Potrivit EPSO, întrucât reclamantul nu a furnizat aceste elemente de probă, acesta i-a respins cererea.

6. Nemulțumit de răspunsurile EPSO, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.

Ancheta

7. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la preocupările reclamantului legate de faptul că:

a) EPSO nu a comunicat în mod clar cu privire la modul în care ar putea să își reprogrameze testele pe calculator;

b) EPSO nu și-a reprogramat testul, deși era bolnav și nu a putut obține un certificat medical;

c) EPSO nu tratează reclamațiile în mod obiectiv și profesionist.

8. În cursul anchetei, Ombudsmanul a primit răspunsul EPSO la plângere și clarificări cu privire la modul în care informează candidații cu handicap cu privire la modalitățile de reprogramare a testelor.

Comunicarea cu reclamantul cu privire la modul de reprogramare a testelor

Argumente prezentate Ombudsmanului

9. Reclamantul susține că EPSO nu i-a comunicat în mod clar cum ar putea să își reprogrameze testul și ce date erau disponibile.

10. EPSO a susținut că detaliile privind modul de reprogramare a testelor - care sunt identice pentru toți candidații - au fost comunicate reclamantului în scrisoarea prin care acesta a fost invitat la testele pe calculator. Aceasta prevedea că candidații puteau reprograma programările prin intermediul unei pagini web conectate, cu titlul „Cum îmi reprogramez testele pe calculator?”

11. Potrivit EPSO, candidaților care utilizează procedura standard de reprogramare a testelor li se indică toate datele disponibile. Neînțelegerea reclamantului cu privire la datele disponibile a rezultat din consultarea site-ului web al contractantului, mai degrabă decât a paginii web la care se face trimitere în scrisoarea de invitație.

Evaluarea Ombudsmanului

12. Ombudsmanul a examinat scrisoarea de invitație adresată reclamantului și consideră că informațiile furnizate cu privire la modul de reprogramare a testelor în prezenta scrisoare și în pagina conexă sunt clare.

13. De asemenea, Ombudsmanul ia act și salută faptul că EPSO l-a ajutat direct pe reclamant, reprogramând de două ori testul atunci când a informat EPSO că se confruntă cu dificultăți în a face acest lucru el însuși.

14. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că nu a existat o administrare defectuoasă din partea EPSO în această privință.

Refuzul EPSO de a reprograma programarea la teste pentru a treia oară

Argumente prezentate Ombudsmanului

15. EPSO a declarat că poate reprograma testele din motive medicale numai dacă i se furnizează dovezi care îndeplinesc cerințe specifice. Acest lucru este valabil pentru toți candidații, pentru a asigura egalitatea de tratament și pentru a preveni cererile de reprogramare nejustificate, care ar putea compromite organizarea eficientă a procedurilor de selecție.

16. EPSO l-a invitat pe reclamant să prezinte documente care să dovedească boala sa. Reclamantul a trimis EPSO un document eliberat de un medic. Cu toate acestea, în opinia EPSO, acest document nu demonstra că reclamantul nu era în măsură să participe la test la data prevăzută din motive de boală. Prin urmare, EPSO nu a putut reprograma testul.

17. Reclamantul a susținut că EPSO a ignorat în mod greșit documentul pe care l-a furnizat. Acesta a susținut că EPSO ar trebui să recunoască faptul că nu este întotdeauna posibil ca candidații să obțină un certificat medical.

Evaluarea Ombudsmanului

18. Ombudsmanul a examinat documentul prezentat de reclamant pentru a dovedi că acesta era bolnav și nu putea susține testul la data prevăzută. Deși acest document identifică reclamantul și pare să provină de la un medic, el nu are niciun conținut.

19. Prin urmare, Ombudsmanul este de acord cu EPSO că documentul furnizat de reclamant nu a demonstrat că acesta nu a putut susține testul la 5 iulie 2018 din motive de boală.

20. Prin urmare, nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea EPSO în această privință.

Modul în care EPSO tratează plângerile

Argumente prezentate Ombudsmanului

21. Reclamantul a susținut că plângerile adresate EPSO sunt tratate de aceleași persoane împotriva cărora sunt formulate plângerile. Prin urmare, plângerile nu sunt tratate în mod obiectiv și independent. El a susținut, de asemenea, că membrii personalului EPSO cu care a fost în contact s-au comportat într-un mod neprofesional.

22. EPSO a afirmat că plângerile referitoare la o anumită unitate sunt, de obicei, examinate și li se răspunde de către șeful de unitate, și nu de către membrul (membrii) personalului în cauză. Cu toate acestea, în acest caz, reclamantul a depus două plângeri cu privire la aceeași chestiune la aceeași dată (prima a fost trimisă direct la „EPSO Accessibility”, iar a doua a fost depusă utilizând formularul de plângere online al EPSO). Șeful de unitate a răspuns la prima plângere înainte ca unitatea să primească a doua plângere. Agentul care a fost inițial în contact cu reclamantul a răspuns apoi la a doua plângere făcând trimitere la răspunsul anterior.

23. EPSO nu a considerat că personalul său s-a comportat neprofesionist în contactele sale cu reclamantul și a trimis Ombudsmanului corespondența relevantă.

Evaluarea Ombudsmanului

24. Explicația EPSO´ cu privire la modul în care a tratat cele două plângeri pe aceeași temă, formulate de reclamant la aceeași dată, este rezonabilă. Faptul că răspunsul EPSO´s la a doua plângere a reclamantului´s a fost trimis de un membru al personalului care a făcut referire la răspunsul anterior al șefului de unitate nu schimbă această concluzie. Cu toate acestea, în răspunsul său adresat Ombudsmanului, EPSO a recunoscut că ar fi fost mai adecvat dacă șeful de unitate ar fi trimis și al doilea răspuns. EPSO și-a cerut, de asemenea, scuze reclamantului pentru orice neînțelegeri pe care le-ar fi putut cauza tratarea plângerilor, declarând că va depune eforturi pentru a evita situații similare în viitor. Ombudsmanul salută angajamentul EPSO de a-și îmbunătăți procedurile.

25. În rest, după examinarea corespondenței ample dintre reclamant și EPSO, Ombudsmanul nu găsește nimic care să sugereze că personalul EPSO s-a comportat într-un mod neprofesional. Dimpotrivă, Ombudsmanul ia act de eforturile reale depuse de personalul EPSO´s pentru a-l asista pe reclamant.

26. Prin urmare, nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea EPSO în această privință.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Oficiul European pentru Selecția Personalului nu a comis niciun caz de administrare defectuoasă.

Reclamantul și EPSO vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 02/07/2019

[1] EPSO/AD/356/18 - Administratori absolvenți de studii superioare (https://epso.europa.eu/epsocrs-ref-numbers/epso-ad-356-18_en).

[2] „Echipa de accesibilitate” a EPSO este responsabilă de definirea și organizarea unor amenajări corespunzătoare în cadrul testelor de selecție pentru candidații care solicită acest lucru.