Contextul plângerii

1. Școlile europene (SE) sunt instituții oficiale de învățământ controlate în comun de guvernele statelor membre ale UE. ES oferă o educație multilingvă și multiculturală pentru elevii din învățământul preșcolar, primar și secundar. În prezent, există 14 școli europene (dintre care patru se află la Bruxelles) în șapte țări, cu un total de aproximativ 22 500 de elevi. ES sunt guvernate de un Consiliu al guvernatorilor (BG), compus din miniștrii educației din fiecare stat membru al UE, care sunt reprezentați în mod normal de funcționari publici de rang înalt din ministerele educației sau afacerilor externe, împreună cu un reprezentant al Comisiei Europene și al Oficiului European de Brevete. Un reprezentant selectat de Comitetul personalului ES (din rândul personalului didactic) și un reprezentant selectat de asociațiile de părinți sunt, de asemenea, membri ai BG. Mandatul BG acoperă aspecte educaționale, administrative și financiare. Atunci când nu este în sesiune, competențele sale sunt exercitate de secretarul general (SG) numit oficial. Comisia are același număr de voturi în BG ca orice alt membru cu drept de vot, și anume unul [1].

2. În 2004, Comisia a publicat Comunicarea sa către Consiliu și Parlamentul European privind o consultare referitoare la opțiunile de dezvoltare a sistemului ES ("Comunicarea din 2004")[2]. O serie de inițiative ulterioare au fost întreprinse în vederea îmbunătățirii calității predării în ES. În noiembrie 2008, Comitetul comun de predare al ES (JTC)[3] a discutat aspecte legate de îmbunătățirea ratelor de repetare și de abandon școlar în ES la Bruxelles. Ulterior, între 21 și 23 aprilie 2009, BG s-a reunit la Stockholm și a aprobat o reformă a sistemului ES („Reforma din 2009”)[4].

3. La 17 iunie 2009, Asociația Funcționarilor Independenți ai Comisiei Europene - TAO-AFI (denumită în continuare „reclamantul”) s-a adresat în scris comisarului de atunci pentru afaceri administrative, audit și antifraudă (denumit în continuare „comisarul”) cu privire la aspecte legate de ratele de repetare și de abandon școlar de nivel secundar din secțiunea francofonă a ES. Reclamantul a îndemnat Comisia (i) să garanteze că toți elevii au șanse egale de reușită, indiferent de secțiunea lingvistică în care se află; (ii) să furnizeze statistici privind ratele de repetare și de abandon școlar la nivel secundar pentru anul universitar 2008/2009 în toate școlile europene din Bruxelles (la momentul respectiv existau trei); (iii) să organizeze un audit extern, independent, cu privire la motivele ratei mari de repetare, la presupusul tratament discriminatoriu al elevilor vorbitori de limbă franceză, precum și la costurile și măsurile necesare pentru a reduce ratele de eșec; (iv) să solicite ES să organizeze sau să consolideze sprijinul pentru învățare în secțiunile în care ratele de eșec sunt deosebit de ridicate; și (v) îmbunătățirea comunicării dintre ES și părinți prin instituirea unui schimb sistematic de informații cu profesorii.

4. La 18 august 2009, cabinetul comisarului a răspuns reclamantului, indicând faptul că Comisia este, de asemenea, preocupată de ratele de eșec din ES. Aceasta a subliniat că, în ianuarie 2009, BG a solicitat SG să pregătească o analiză a cauzelor eșecului și a consecințelor acestora, atât din punct de vedere pedagogic, cât și financiar. Raportul SG a relevat rate ridicate de eșec în al patrulea și al cincilea an la nivelul învățământului secundar. De asemenea, potrivit unui grup de lucru pentru științe [5] (denumit în continuare "GL pentru științe"), ratele de mai sus se refereau în special la subiectele științifice. Prin urmare, modul în care științele au fost predate în ES a necesitat o atenție urgentă. Grupul de lucru pentru științe a propus o evaluare a competențelor studenților în științe la sfârșitul primilor trei ani de studii secundare. De asemenea, a fost important să se evalueze impactul sistemului care reglementează normele privind promovarea pentru anul următor de studiu prevăzut în normele generale ale ES. Cabinetul comisarului a remarcat, de asemenea, că ratele de eșec ale secțiunii francofone au fost ridicate în ES Bruxelles, dar nu și în alte ES. Comisia a împărtășit preocupările exprimate de personal și de părinți și a urmărit îndeaproape această chestiune. Acesta a subliniat că ratele ridicate de eșec au un impact semnificativ asupra elevilor și asupra costurilor globale. Acestea contribuie, de asemenea, la suprapopularea ES. Cabinetul comisarului a convenit astfel că este important să se identifice cauzele eșecurilor și să se ia măsuri cât mai curând posibil. Prin urmare, în contextul BG, Comisia a solicitat SG să programeze o reuniune cu toate părțile interesate pentru începutul anului universitar următor. SG era în curs de a analiza datele privind defecțiunea și urma să raporteze cu privire la situație. Comisia ar urma să informeze reclamantul cu privire la evoluții.

5. Ulterior, la 2 octombrie 2009, Comitetul local pentru personal din Bruxelles (denumit în continuare „Comitetul pentru personal”) a scris, de asemenea, comisarului cu privire la aspectele menționate mai sus. Aceasta a susținut că nu sunt disponibile date privind ratele abandonului școlar.

6. La 30 octombrie 2009, cabinetul comisarului a răspuns Comitetului pentru personal că, la începutul lunii respective, SG a prezentat JTC analiza sa cu privire la ratele de eșec. Va fi creat un grup de lucru („Grupul de lucru privind ratele de repetare”) pentru a analiza în detaliu problemele și pentru a propune acțiuni în vederea îmbunătățirii calității predării în ES. Comisia a salutat această inițiativă și a îndemnat Grupul de lucru pentru tarife repetate să își înceapă activitățile cât mai curând posibil.

7. La 4 și 30 noiembrie 2009, Comitetul pentru personal a răspuns, comentând pe larg analiza SG. Acesta s-a referit, de asemenea, la decizia Ombudsmanului din 19 iulie 2004 privind ancheta sa din proprie inițiativă OI/5/2003/IJH, în care acesta a făcut următoarea observație suplimentară Comisiei:

„Raportul anual al Consiliului superior și raportul anual propus de Comisie ar putea oferi împreună o oportunitate utilă pentru examinarea externă a progreselor înregistrate în ceea ce privește creșterea calității administrației școlilor europene și sporirea transparenței și eficienței acestora. Acest lucru ar putea contribui la îmbunătățirea și menținerea nivelului de încredere în rândul numeroaselor circumscripții ale căror interese ar trebui să fie deservite de școlile europene (copii, părinți, instituții și cetățeni în general). Ombudsmanul este pregătit să ofere asistență în procesul de revizuire externă, în cazul în care acest lucru ar putea fi util.”[6]

Comitetul pentru personal a îndemnat Comisia să lanseze o cerere de exprimare a interesului pentru un audit extern independent al ES și a sugerat o serie de măsuri pe care Grupul de lucru privind ratele repetate ar trebui, în opinia sa, să le adopte mai întâi.

8. La 7 ianuarie 2010, cabinetul comisarului a răspuns că va transmite observațiile Comitetului pentru personal Grupului de lucru pentru tarife repetate, care, la momentul respectiv, trebuia încă să fie instituit de SG. Cabinetul comisarului a fost de acord că sunt necesare măsuri urgente și și-a exprimat sprijinul pentru propunerea Grupului de lucru pentru științe de a evalua capacitatea elevilor în disciplinele științifice la sfârșitul celor trei ani de liceu. În cele din urmă, s-a făcut referire la un studiu elaborat de Parlamentul European cu privire la carierele ulterioare ale absolvenților de studii superioare și la evaluarea externă a bacalaureatului european efectuată de Universitatea Cambridge. Aceasta a considerat că ambele documente furnizau o serie de fapte utile.

9. La 29 martie 2010, reclamantul, care a fost informat cu privire la schimburile de corespondență dintre Comisie și Comitetul pentru personal, s-a adresat Ombudsmanului.

Obiectul anchetei

10. Reclamantul a susținut că Comisia nu a răspuns în mod adecvat solicitărilor repetate formulate de aceasta și de Comitetul pentru personal în vederea unui audit extern independent al ES.

11. Reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să organizeze un audit extern independent al ES.

Ancheta

12. La 12 mai 2010, Ombudsmanul a transmis plângerea președintelui Comisiei în vederea emiterii unui aviz. După ce a primit informații suplimentare din partea reclamantului, Ombudsmanul a transmis aceste informații Comisiei spre examinare.

13. La 28 iulie 2010, Ombudsmanul a primit avizul Comisiei, pe care l-a transmis reclamantului pentru observații.

14. La 15 noiembrie 2010, Ombudsmanul a primit observațiile reclamantului.

15. După o analiză atentă a avizului și a observațiilor, Ombudsmanul nu a fost convins că Comisia a răspuns în mod adecvat plângerii. Prin urmare, acesta a prezentat Comisiei un proiect de recomandare, în conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din statutul său. O copie a proiectului de recomandare a fost trimisă reclamantului spre informare.

16. La 4 noiembrie 2011, Ombudsmanul a primit răspunsul Comisiei, pe care l-a transmis reclamantului, împreună cu invitația de a-și prezenta observațiile cu privire la acesta.

17. La 21 decembrie 2011, Ombudsmanul a primit observațiile reclamantului.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

Observații preliminare

18. Ombudsmanul subliniază că obiectul anchetei sale este o presupusă lipsă de răspuns adecvat la o solicitare de audit extern independent al ES. Deși reclamantul și Comitetul pentru personal au făcut referire în plângere și în corespondența lor cu Comisia la observația suplimentară făcută în decizia Ombudsmanului în ancheta sa din proprie inițiativă OI/5/2003/IJH [7], prezenta anchetă și ancheta din proprie inițiativă a Ombudsmanului nu se suprapun. În 2004, Ombudsmanul s-a limitat să sugereze că o examinare externă ar putea fi utilă, iar cazul de față se referă în special la necesitatea unui audit extern independent. Examinarea externă menționată în observația suplimentară a Ombudsmanului este în mod clar un termen mult mai larg decât „auditul independent”.

A. Afirmația privind lipsa unui răspuns adecvat și cererea conexă

Argumente prezentate Ombudsmanului

19. În sprijinul plângerii sale, reclamantul a susținut, printre altele, că analiza SG a fost incompletă și înșelătoare. În plus, grupul de lucru privind ratele repetate, care nu era încă înființat la momentul plângerii, s-ar ocupa numai de științe, iar nu de predarea generală în secția francofonă a Bruxelles ES. Comisia nu a respectat angajamentele prevăzute în comunicarea sa din 2004 și nu a asigurat responsabilitatea deplină a fiecărui ES și a directorului său în ceea ce privește buna administrare și transparența. De asemenea, Comisia nu a reușit să îmbunătățească căile de atac și procedurile disciplinare, nici comunicarea dintre ES și părinți și nici să stabilească o evaluare externă a calității programelor și/sau a metodelor de predare. În opinia reclamantului, Comisia nu a fost în măsură să abordeze deficiențele sistemice și structurale majore din sistemul ES, chiar și după ce acestea i-au fost aduse la cunoștință. Acesta a susținut că Comisia este responsabilă de buna gestionare a fondurilor UE acordate ES și, prin urmare, ar trebui să se asigure că se efectuează periodic analize detaliate costuri-beneficii și evaluări ale calității. Având în vedere toate cele de mai sus, a fost necesar, prin urmare, un audit extern independent al ES.

20. În avizul său, Comisia a subliniat că comunicarea din 2004 a oferit o imagine clară a situației din ES și, în special, a problemelor identificate de diferitele părți interesate. Comisia a remarcat că a făcut unele propuneri în comunicarea din 2004 care ar putea fi puse în aplicare de BG.

21. De asemenea, Comisia a considerat că reforma lansată în 2009 a constituit un pas important către o mai bună guvernanță și transparență. Aceasta a permis o utilizare mai eficientă a resurselor umane, materiale și financiare. Acesta a prevăzut, de asemenea, un proces decizional descentralizat, permițând BG să se concentreze asupra politicii și strategiei. Au fost instituite mecanisme de control intern pedagogic, administrativ și financiar pentru a asigura responsabilitatea. În plus, ES evaluează în prezent execuția bugetului său și acțiunile pe care le întreprinde. În plus, consiliile de inspectori efectuează în prezent monitorizarea externă și controlul calității în ceea ce privește activitatea pedagogică. Toate aceste măsuri urmau să intre în vigoare cel târziu la 1 septembrie 2010. Reforma a introdus astfel o evaluare a sistemului, iar problemele legate de eșecul școlar și de ratele de repetare sunt tratate în prezent de o serie de comisii.

22. Comisia a susținut, de asemenea, că căile de atac și procedurile disciplinare au fost îmbunătățite prin introducerea de orientări în ES de către SG. Prin urmare, în 2009 s-a înregistrat o scădere a numărului de recursuri. Comisia a observat că se întâlnește în mod regulat și face schimb de informații cu părinții în timpul reuniunilor consiliului de administrație și participă la diferite asociații de părinți. De la jumătatea anului 2009, Comisia a fost în contact permanent cu reclamantul și cu Comitetul pentru personal, a răspuns la toate întrebările acestora și s-a asigurat că toate sugestiile lor au fost luate în considerare în mod corespunzător în timpul dezbaterilor.

23. Comisia a explicat în continuare că Grupul de lucru privind ratele repetate s-a axat pe profilurile elevilor repetenți și ale celor care au abandonat sistemul în timpul studiilor; așteptările școlilor și nivelurile de competențe atinse de elevi, precum și conținutul și eventuala necesitate de armonizare a diferitelor programe științifice. Comisia a subliniat că ar trebui să existe, de asemenea, o analiză a măsurilor pedagogice, în special a celor legate de sprijinul pentru învățare și de limbi străine. Grupul de lucru privind ratele repetate va elabora orientări precise cu privire la măsurile care trebuie luate. De asemenea, s-ar asigura, împreună cu directorii și inspectorii ES, că acestea sunt aplicate prin intermediul unor inițiative pedagogice adecvate. Grupul de lucru pentru tarife repetate l-a inclus pe secretarul general adjunct (președinte); inspectorii responsabili cu matematica, fizica, chimia și biologia; un inspector responsabil cu predarea uneia dintre limbile „2 și 3”; un reprezentant al directorilor; un reprezentant al directorilor adjuncți; un reprezentant al profesorului; un reprezentant al societății-mamă; un reprezentant al Comisiei; și un coordonator de ciclu. Până la data avizului Comisiei, Grupul de lucru privind ratele repetate a organizat trei reuniuni și se preconiza că își va prezenta concluziile CCT în octombrie 2010. În avizul său, Comisia a anexat procesul-verbal al reuniunii Grupului de lucru privind ratele repetate, care a avut loc la 23 februarie 2010.

24. Comisia a considerat că este important să se înțeleagă disparitățile dintre ES și diferitele secțiuni ale acestora, precum și diferitele opțiuni pentru elevi în cadrul secțiunilor respective. De asemenea, a subliniat importanța comunicării cu părinții cu privire la dificultățile cu care se pot confrunta elevii în clasele lor, în funcție de secțiunea de limbă și de școala în care studiază. În cele din urmă, a subliniat cunoștințele minime necesare elevilor la sfârșitul celui de-al treilea an de liceu și necesitatea unei mai bune formări a cadrelor didactice – în special a celor nou-veniți – în disciplinele științifice ale ES.

25. Comisia a concluzionat că a luat măsuri în marea majoritate a cazurilor. Cu toate acestea, a recunoscut, de asemenea, că mai sunt încă multe de făcut. Comisia a subliniat că este hotărâtă să găsească soluții la problemele legate de eșecul școlar și că se angajează să respecte transparența, să coopereze cu părinții și să continue să intervină activ în cadrul Grupului de lucru privind ratele repetate. Acesta a subliniat că este pregătit să apere interesele elevilor și ale personalului instituțiilor atunci când pune în aplicare concluziile și recomandările care urmează să fie emise de Grupul de lucru privind ratele repetate.

26. În observațiile sale, reclamantul și-a menținut plângerea. Acesta a reiterat faptul că, având în vedere finanțarea considerabilă acordată ES, sistemul de învățământ al ES ar trebui evaluat în raport cu principiile bunei gestiuni financiare. Sistemul general de predare al ES nu a fost niciodată evaluat. În mod similar, comunicarea din 2004 nu pare să fi fost precedată de niciun studiu independent.

27. Reclamantul a susținut, de asemenea, că reforma din 2009 nu a răspuns în mod suficient preocupărilor sale. Directorii nu au competența de a recruta sau de a concedia profesori. În plus, potrivit reclamantului, directorii refuză să furnizeze părinților informații privind statisticile și căile de atac pe care le solicită. Aceasta este o chestiune de calitate a predării, de gestionare defectuoasă a fondurilor publice și de lipsă de transparență. Scăderea numărului de apeluri se datorează faptului că părinții devin disperați și decid să-și scoată copiii din ES, ca urmare a faptului că își pierd orice speranță de a vedea îmbunătățiri.

28. În cele din urmă, reclamantul a subliniat că, încă din 2000, BG adoptase deja un tabel de evaluare internă pentru ES, care pare să nu fi fost niciodată utilizat. Acesta a remarcat, de asemenea, că monitorizarea și controlul extern al calității activității pedagogice introduse prin reforma din 2009 au fost mai degrabă interne decât externe. Aceasta a subliniat că evaluarea efectuată de Universitatea din Cambridge privea numai bacalaureatul european. Din toate aceste motive, reclamantul și-a menținut cererea de efectuare a unui audit extern independent al ES.

Evaluarea Ombudsmanului care a condus la un proiect de recomandare

29. De la bun început, Ombudsmanul a constatat cu dezamăgire că Comisia nu a adoptat o poziție clară cu privire la afirmația reclamantului potrivit căreia este necesar un audit extern independent al ES. În schimb, a făcut unele trimiteri la mecanismele de revizuire introduse de reforma din 2009. Din motivele prezentate mai jos, Ombudsmanul a considerat că acest lucru nu a răspuns în mod adecvat solicitării reclamantului și a Comitetului pentru personal.

30. În primul rând, el observă că reforma din 2009, care prevede mecanisme de analiză a părților financiare ale rapoartelor anuale ale ES și a calității gestiunii administrative și financiare, a introdus o „monitorizare externă și un control extern al calității activității pedagogice”, care urmează să fie efectuate de „consiliile de inspectori”[8].

31. Consiliile de inspectori sunt alcătuite din inspectori din statele membre, numiți de BG în urma propunerilor făcute de statele membre [9]. Printre altele, consiliile de inspectori definesc obiectivele pedagogice generale ca parte a autonomiei ES și evaluează punerea lor în aplicare. Acestea au instituit instrumente de analiză și criterii de evaluare care permit asigurarea calității educației oferite. În acest scop, ele sunt responsabile de evaluarea individuală a cadrelor didactice (care sunt desemnate sau detașate de statele membre [10]), de inspectarea secțiunilor și de inspectarea echipelor în ceea ce privește predarea diferitelor materii și a temelor tematice de dimensiuni școlare, precum și de asigurarea formării la locul de muncă a cadrelor didactice. Acestea sunt, de asemenea, asociate cu formarea la locul de muncă a personalului de conducere, organizată de SG. În cele din urmă, acestea raportează anual BG cu privire la elementele de mai sus [11].

32. Având în vedere caracteristicile de mai sus ale numirii și sarcinilor consiliului inspectorilor, Ombudsmanul a considerat rezonabilă poziția reclamantului potrivit căreia monitorizarea și controlul calității activității pedagogice în cadrul ES este mai degrabă internă decât externă.

33. În al doilea rând, Grupul de lucru privind ratele repetate, care, potrivit Comisiei, (a) include un inspector care examinează predarea limbilor „2 și 3”, precum și un reprezentant al părinților și (b) analizează, printre altele, profilurile elevilor care repetă și abandonează studiile superioare, părea, de asemenea, să fie un mecanism de evaluare destul de intern.

34. În consecință, pe lângă faptul că nu au răspuns în mod clar la afirmația reclamantului și a Comitetului pentru personal, explicațiile Comisiei în ceea ce privește mecanismele de control existente nu au abordat în mod adecvat această afirmație. Acesta a constituit un caz de administrare defectuoasă, iar Ombudsmanul a formulat proiectul de recomandare menționat mai jos, în conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din Statutul Ombudsmanului European.

35. Deși a recunoscut puterea de vot limitată a Comisiei în BG, Ombudsmanul a subliniat că ES pare să fi făcut obiectul unor evaluări/exerciții de evaluare externe în trecut. Evaluările Parlamentului European și ale Universității din Cambridge au oferit motive utile pentru revizuire [12]. Cu toate acestea, unele au avut loc cu ceva timp în urmă [13], în timp ce altele [14] nu păreau suficiente pentru a satisface cererile repetate de audit ale reclamantului și ale Comitetului pentru personal [15].

36. În acest sens, Ombudsmanul a făcut referire la documentul „Fapte și cifre privind începutul anului școlar 2010-2011 în școlile europene”, adoptat în urma reuniunii grupului de experți din 1-3 decembrie 2010 și disponibil pe site-ul internet al ES [16]. Acest document furnizează, printre altele, statistici referitoare la „ratele de repetare din 2010” și la „repetatorii care părăsesc ES”. Acesta include, de asemenea, următoarele afirmații:

În mod obișnuit, procentul studenților care repetă un an a fost cel mai mare în rândul anilor secundari 4 și 5. Acest fenomen a fost discutat și analizat în document (2010-D-245-en-5): „Analiza ratelor de repetare și a notelor nesatisfăcătoare - Măsuri de combatere a eșecului școlar”...

Astfel cum s-a subliniat în documentul 2010-D-245-en-5, Comitetul comun de predare a aprobat 19 măsuri speciale de combatere a eșecurilor în octombrie”(sublinierea noastră). Aceste măsuri vor fi puse în aplicare de școli în anul școlar 2010-2011

37. Ombudsmanul a înțeles că acest din urmă document „2010-D-245-en-5-Analiza ratelor de repetare și a notelor nesatisfăcătoare - Măsuri de combatere a eșecului școlar” corespunde raportului Grupului de lucru privind ratele de repetare din octombrie 2010 [17]. Deși a subliniat din nou că Grupul de lucru privind ratele repetate este un mecanism de evaluare aparent intern, Ombudsmanul a considerat rezonabil să concluzioneze că raportul de mai sus ar fi putut furniza unele dintre analizele și soluțiile căutate de reclamant și de Comitetul pentru personal prin intermediul unui audit extern [18].

38. Pe baza anchetelor sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul a înaintat Comisiei următorul proiect de recomandare:

„Comisia ar trebui să răspundă în mod corespunzător solicitării reclamantului și a Comitetului pentru personal de a organiza un audit extern independent al școlilor europene, răspunzând în mod clar solicitării respective și prezentând motive adecvate în sprijinul poziției adoptate în răspunsul respectiv. În acest sens, Comisia ar trebui să ia în considerare în special concluziile raportului grupului de lucru privind ratele repetate, care trebuia prezentat în octombrie 2010 și care pare să fi fost încheiat și publicat.”

Argumentele prezentate Ombudsmanului după proiectul său de recomandare

39. În răspunsul său, Comisia și-a completat avizul explicând, printre altele, că raportul grupului de lucru privind ratele repetate prevedea o serie de măsuri specifice menite să abordeze problema ratelor repetate, care urmau să fie puse în aplicare pe termen scurt și mediu. CCM a urmărit aceste măsuri în cadrul unei reuniuni care a avut loc la începutul lunii octombrie 2011.

40. Comisia a explicat, de asemenea, că a solicitat SG să ia în considerare posibilitatea de a extinde la toate ES un program derulat de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică („OCDE”), care prevede o evaluare independentă a cunoștințelor esențiale și a know-how-ului dobândit la sfârșitul studiilor obligatorii (Programul pentru evaluarea internațională a studenților sau „studiul PISA”). Aceasta a subliniat că 250 de studenți din ES din Luxemburg au participat la ultimele trei sesiuni ale studiului PISA.

41. Potrivit Comisiei, extinderea evaluării menționate mai sus la toate școlile europene ar contribui la furnizarea de răspunsuri obiective, furnizate de un organism extern, la anumite întrebări ridicate în cadrul școlilor europene, și anume cele referitoare la ratele de repetare și de succes în bacalaureatul european și la valoarea acestuia în raport cu sistemele naționale de învățământ.

42. Prin intermediul măsurii de mai sus, Comisia a considerat că a răspuns la cererea reclamantului de efectuare a unui audit extern și la proiectul de recomandare al Ombudsmanului.

43. În observațiile sale, reclamantul, în concluzie, a considerat că Comisia nu a răspuns la cererea sa sau la proiectul de recomandare al Ombudsmanului.

44. În primul rând, reclamantul a făcut referire la un raport al Comisiei pentru cultură și educație a Parlamentului European, elaborat de Jean-Marie Cavada, deputat în Parlamentul European, la 1 august 2011, privind sistemul ES („Raportul Cavada”)[19]. Raportul Cavada a sugerat ca ES să participe la studiul PISA. Cu toate acestea, în opinia reclamantului, participarea ES la studiul PISA nu este o alternativă adecvată la un audit extern independent al calității predării în ES.

45. Potrivit reclamantului, studiul PISA prevede o analiză tematică generală axată pe o populație de elevi care se află la același nivel. Nu evalueaza scolile sau sistemele educationale. Este doar un indicator de performanță, similar cu cel furnizat de analiza statistică inclusă în rapoartele școlilor. În opinia reclamantului, abordarea propusă de Comisie va prevedea doar o evaluare parțială, și anume a competențelor elevilor care au reușit la bacalaureatul european. Cu toate acestea, Comisia ar trebui să efectueze un audit independent, punând în aplicare obligația sa de a se asigura că fondurile publice sunt cheltuite în mod corect, în special având în vedere problemele grave pe care le-a identificat și recunoscut. Ultimele rapoarte disponibile atestă faptul că s-a înrăutățit calitatea predării în ES la Bruxelles I, II și III. Acestea sprijină concluzia din Raportul Cavada potrivit căreia sistemul ES trebuie modificat de urgență în mod substanțial.

46. Reclamantul a subliniat că, deși a contribuit cu aproximativ 175 de milioane EUR la bugetul ES, care totalizează aproximativ 275 de milioane EUR pe an, Comisia nu a efectuat niciodată un audit al performanței ES. Acest lucru a fost recunoscut de auditorul intern al Comisiei [20].

47. Reclamantul a subliniat că și Curtea de Conturi Europeană a declarat că nu dispune de resurse pentru a efectua audituri în ceea ce privește educația oferită de ES [21].

48. Potrivit reclamantului, rezultatele disponibile pentru anul școlar 2010/2011 arată că cele 19 măsuri propuse de Grupul de lucru privind ratele repetate nu au rezolvat problema ratelor de repetare sau de abandon școlar în secțiunea francofonă sau în clasele științifice din ES din Bruxelles I, II și III. Grupul de lucru privind ratele repetate s-a axat pe progresele înregistrate la nivelul primar și în secțiunile „studenți fără limbă” („SWALS”). Cu toate acestea, reclamantul se concentrează în principal pe problemele întâmpinate la nivel secundar, în special în secțiunea francofonă. Problemele la nivel primar sunt mai puțin presante și SWALS sunt în mod normal plasate în secțiuni vorbitoare de limba engleză, unde integrarea este mai ușoară.

49. Potrivit reclamantului, nu numai că Grupul de lucru pentru tarife repetate și CCT nu au reușit să abordeze în mod corespunzător problemele menționate mai sus; au prezentat efectiv propuneri care sunt „extrem de periculoase”, și anume (i) un sistem de cicluri în care niciun student nu ar repeta anul; și (ii) o diplomă/un curs de studii alternative. În opinia reclamantului, prima dintre opțiunile de mai sus poate fi introdusă numai dacă ES dispune de resurse suficiente pentru a asigura o monitorizare adecvată a elevilor de la toate nivelurile învățământului secundar, împreună cu sprijin pentru învățare atunci când este necesar. În cadrul bugetar actual, aplicarea unei astfel de măsuri nu pare a fi realistă. A doua dintre măsurile de mai sus are avantaje generale, deoarece poate permite persoanelor cu rezultate mai slabe să obțină o diplomă ca alternativă la bacalaureat. Cu toate acestea, fără a rezolva problemele actuale legate de diferențele enorme dintre secțiunile lingvistice și de predarea disciplinelor științifice, un astfel de sistem implică faptul că studenții care sunt capabili, și anume majoritatea studenților din secțiunea de limbă franceză, vor fi automat excluși dintr-un curriculum universitar.

50. Prin urmare, reclamantul și-a menținut afirmația potrivit căreia Comisia ar trebui să efectueze un audit extern independent al sistemului de învățământ din ES în ansamblu, pentru a răspunde în mod adecvat problemelor legate de (i) calitatea predării la fiecare nivel; (ii) nivelurile ridicate de repetoare și abandon școlar în sistemul ES; (iii) modul în care sunt predate diferite discipline, în special științele; (iv) integrarea elevilor cu dificultăți de învățare sau cu dizabilități; și (v) guvernanța. În opinia reclamantului, inspectorii nu pot rezolva în mod adecvat problemele menționate mai sus, iar rolul lor ar trebui să fie, de fapt, unul dintre principalele subiecte ale unei evaluări independente a performanței.

Evaluarea Ombudsmanului în urma proiectului său de recomandare

51. Ombudsmanul interpretează răspunsul Comisiei în sensul că, în concluzie, este de părere că a abordat deja cererea reclamantului. În avizul său, acesta face referire la numeroasele acțiuni pe care le-a întreprins deja și, în răspunsul său la proiectul de recomandare al Ombudsmanului, la recenta sa propunere de extindere a studiului PISA la toate ES. Aceasta înseamnă că, în cele din urmă, Comisia nu este pregătită să efectueze auditul solicitat de reclamant și de Comitetul pentru personal, deoarece, în opinia sa, acțiunile de mai sus sunt suficiente.

52. În proiectul său de recomandare, Ombudsmanul a invitat Comisia să răspundă „în mod corespunzător” solicitării reclamantului și a Comitetului pentru personal de a organiza un audit extern independent al ES. Prin urmare, se pune întrebarea dacă răspunsul global al Comisiei menționat mai sus satisface proiectul de recomandare al Ombudsmanului. Ombudsmanul consideră că nu este cazul.

53. În primul rând, raportul Cavada, pe care reclamantul l-a anexat la observațiile sale privind răspunsul Comisiei la proiectul de recomandare al Ombudsmanului, oferă o serie de motive care susțin concluzia Ombudsmanului.

54. Raportul Cavada solicită să se reflecteze asupra posibilității ca ES să întocmească o diplomă diferită de cea a bacalaureatului european [22]. Aceasta subliniază că, cu excepția SWALS (care beneficiază de sprijin pentru învățare), științele sunt predate elevilor în limba lor maternă [23] și continuă să încurajeze BG să urmărească îndeaproape cele mai bune sisteme educaționale din lume, astfel cum rezultă din studiul PISA [24]. Acesta recunoaște preocupările părinților cu privire la posibilele reduceri ale bugetului ES [25] și reamintește necesitatea transparenței în ceea ce privește contribuția financiară a UE la sistem [26]. Acesta subliniază că programele ES ar trebui evaluate extern și solicită ca actuala reformă a bacalaureatului să fie pusă în aplicare rapid [27]. Aceasta impune standarde înalte de predare și recunoaște rolul inspectorilor ca mecanisme de control al calității cadrelor didactice [28]. Aceasta promovează un sistem de asistență pentru elevii cu handicap [29] și recunoaște ratele foarte ridicate de repetare în ES, și anume, în secțiunea francofonă, solicitând BG să stabilească cauzele și consecințele pedagogice și financiare ale eșecului [30]. În cele din urmă, încurajează BG să propună alternative adecvate elevilor care renunță la studii pentru bacalaureatul european [31].

55. Comisia a invitat BG să extindă participarea la studiul PISA la toate ES și, prin urmare, a urmat sugestia făcută în Raportul Cavada ca BG să analizeze cele mai bune sisteme de învățământ din lume, astfel cum rezultă din studiul PISA [32].

56. Cu toate acestea, Ombudsmanul observă că studiul PISA urmărește să evalueze sistemele de învățământ din întreaga lume prin testarea competențelor și a cunoștințelor elevilor în vârstă de 15 ani din țările/economiile participante. Studiul PISA evaluează măsura în care elevii care se apropie de sfârșitul învățământului obligatoriu au dobândit unele dintre cunoștințele și competențele esențiale pentru participarea deplină în societate. În toate ciclurile, domeniile lecturii, alfabetizării matematice și științifice sunt acoperite nu numai în ceea ce privește stăpânirea programei școlare, ci și în ceea ce privește cunoștințele și competențele importante necesare în viața adultă. Principalele constatări ale studiului PISA se referă la clasamentele performanței elevilor în funcție de țară/economie și la informațiile privind mediul de proveniență al elevilor, abordările elevilor în ceea ce privește învățarea și organizarea școlilor. Începând cu anul 2000, peste 70 de țări și economii au participat la studiul PISA [33].

57. După cum a subliniat Comisia, extinderea studiului PISA la toate ES nu numai că ar permite compararea ES cu sistemele naționale de învățământ, ci ar permite, de asemenea, efectuarea unei comparații chiar în cadrul sistemului ES. În plus, faptul că studiul PISA este realizat de OCDE i-ar permite un element, chiar dacă numai un element, de externalitate față de ES.

58. Cu toate acestea, Ombudsmanul nu este convins de opinia Comisiei potrivit căreia această analiză externă ar permite să se răspundă la o serie de întrebări, și anume cele referitoare la ratele de eșec din ES [34]. Ombudsmanul nu consideră că un studiu care se axează pe cunoștințele dobândite de elevi aproape de sfârșitul învățământului obligatoriu poate fi suficient pentru a satisface cererile repetate ale reclamantului și ale Comitetului pentru personal pentru un audit axat pe motivele ratelor de repetare și de abandon școlar, care este deosebit de ridicat în secțiunea francofonă și în disciplinele legate de științe, în ES de la Bruxelles și/sau pe aspecte legate de integrarea studenților cu handicap și/sau de guvernanță în ES.

59. În al doilea rând, Raportul Cavada solicită o evaluare externă a programei școlare din ES, care pare să nu aibă legătură cu studiul PISA și ar trebui mai degrabă să fie efectuată în plus față de acesta [35].

60. În cele din urmă, în al treilea rând, din dovezile prezentate de reclamant, împreună cu observațiile sale privind răspunsul Comisiei, reiese în mod clar că Comisia a efectuat audituri în ES, și anume cu privire la aspecte legate de guvernanță și de controlul intern, în conformitate cu un acord privind nivelul serviciilor pe care serviciile sale de audit intern l-au semnat cu BG [36]. Ombudsmanul este surprins de faptul că, în răspunsurile sale, Comisia nu a făcut niciodată referire la astfel de audituri. În pofida acestui fapt, este clar că Comisia nu a auditat niciodată performanța sistemului ES ca atare [37]. Ombudsmanul regretă faptul că Comisia nu a profitat de ocazia oferită de ancheta care a condus la prezenta decizie pentru a explica în mod clar de ce nu a efectuat niciodată un astfel de audit și/sau de ce, aparent, nu este pregătită să facă acest lucru.

61. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că Comisia nu a răspuns în mod corespunzător la solicitările reclamantului și ale Comitetului pentru personal privind un audit extern independent al ES și, în consecință, la proiectul său de recomandare. Aceasta constituie un caz de administrare defectuoasă.

62. În cazul în care o instituție nu respectă proiectul de recomandare al Ombudsmanului, singura măsură suplimentară de care dispune Ombudsmanul este invocarea articolului 3 alineatul (7) din statutul său și prezentarea unui raport special Parlamentului European. Cu toate acestea, în cazul de față, Ombudsmanul nu consideră că eșecul Comisiei prezentat mai sus justifică prezentarea unui raport special Parlamentului European [38]. Fără a aduce atingere acestei concluzii și având în vedere aspectele importante menționate în raportul Cavada, Ombudsmanul transmite o copie a prezentei decizii, spre informare, Comisiei pentru cultură și educație și Comisiei pentru petiții din cadrul Parlamentului European.

B. Concluzie

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o închide cu următoarea observație critică:

Comisia nu a răspuns în mod corespunzător la solicitarea reclamantului și a Comitetului pentru personal privind organizarea unui audit extern independent al școlilor europene. Aceasta constituie un caz de administrare defectuoasă.

Reclamantul, președintele Comisiei și președinții comisiilor pentru cultură și educație și pentru petiții ale Parlamentului European vor fi informați cu privire la această decizie.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Adoptată la Strasbourg, la 2 aprilie 2012.

---

[1] Surse: Convenția privind definirea statutului școlilor europene, JO 1994, L 212, p. 3-14 (denumită în continuare „convenția”) și site-ul internet al școlilor europene (www.eursc.eu).

[2] COM(2004) 519 final.

[3] Potrivit site-ului internet al școlilor europene, Comitetul comun de predare este format din „spectatori și directori, împreună cu reprezentanți ai profesorilor, părinților și elevilor și cu un reprezentant al Comisiei Europene și al Oficiului European de Brevete” și are sarcina de a examina „propunerile privind organizarea și programa școlară a școlilor. Pregătirea detaliată este realizată de numeroase subcomitete.”

[4] Document cu referința 2009-D-353-en-4, disponibil pe site-ul internet al Școlilor Europene.

[5] Ombudsmanul înțelege că termenul „științe” se referă la următoarele subiecte: matematică, fizică, chimie și biologie.

[6] Decizia este disponibilă pe site-ul Ombudsmanului European (www.ombudsman.europa.eu).

[7] La 15 septembrie 2004, Comisia a răspuns la observația suplimentară a Ombudsmanului potrivit căreia „apreciază cu satisfacție oferta de asistență a Ombudsmanului în orice proces de examinare externă și consideră că implicarea sa ar fi de cel mai mare ajutor...”

[8] Pagina 21 din Reforma din 2009 conține următoarele afirmații: „(e) monitorizarea și controlul permanent al calității activității pedagogice sunt efectuate de către consiliile inspectorilor; Controlul calității gestiunii administrative și financiare este responsabilitatea controlorului financiar, a Serviciului de Audit Intern (IAS) și a Curții de Conturi, în conformitate cu domeniile lor de competență respective. Comisia bugetară analizează partea financiară a rapoartelor anuale de activitate ale școlilor.”

[9] În conformitate cu articolul 2 din Regulamentul de procedură al camerelor de inspecție, aprobat de BG în cadrul reuniunii sale din 2, 3 și 4 decembrie 2009, 2009-D-225-en-5, și disponibil pe site-ul internet al școlilor europene: „Consiliul inspectorilor (secundar) este compus dintr-un inspector pentru fiecare țară membră, numit pentru acest nivel de predare de către Consiliul superior, la propunerea statului membru [...]”

[10] În conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din convenție.

[11] În conformitate cu articolul 1 din Regulamentul de procedură al consiliilor de inspecție, aprobat de BG în cadrul reuniunii sale din 2, 3 și 4 decembrie 2009, 2009-D-225-en-5 și disponibil pe site-ul internet al școlilor europene.

[12] Pagina 2 din Comunicarea din 2004 are următorul cuprins: „Cu toate acestea, succesul incontestabil al școlilor nu elimină necesitatea evaluării și revizuirii. Raportul perceptiv Bösch privind viitorul școlilor, adoptat de PE în decembrie 2002, și documentul de lucru ulterior, au oferit o evaluare utilă și oportună a punctelor forte și a deficiențelor sistemului școlilor europene. Împreună cu rapoartele recente ale Consiliului guvernatorilor și ale Curții de Conturi, acestea au prezentat argumente convingătoare în favoarea unei analize calitative a eficacității și eficienței sistemului. Acești factori de schimbare, combinați cu noul impuls oferit de ultimul val de extindere, implică o reevaluare a școlilor - în termeni limitați - a eficacității structurilor lor complexe de guvernanță și organizare și a raportului costuri-beneficii al configurației actuale a furnizării de servicii. Este de datoria Comisiei, în calitate de prim utilizator al școlilor prin intermediul copiilor personalului său, să își asume un rol proactiv și să încerce, printr-o consultare amplă, să stabilească o abordare a schimbării, bazată, pe cât posibil, pe consens.” În mod similar, reforma din 2009 prevede, la pagina 6, că: „În cadrul reuniunii sale din ianuarie 2009, Consiliul guvernatorilor l-a mandatat pe Secretarul General să pregătească, în colaborare cu Grupul de lucru pentru bacalaureat, propuneri de reformă a bacalaureatului european. Decizia privind reforma va trebui luată în aprilie 2010, iar adaptările textelor de reglementare vor trebui aprobate în iulie 2010, în vederea aplicării din septembrie 2010 studenților care vor intra la bacalaureatul european în sesiunea iunie/iulie 2012. Un rezumat al recomandărilor cuprinse în diferitele rapoarte privind bacalaureatul european, în special cele din raportul de evaluare externă elaborat de Universitatea din Cambridge, va fi pregătit de Unitatea pentru bacalaureat din cadrul Secretariatului General pentru grupul de lucru extins „Bacalaureat”, care va trebui să prezinte propuneri Consiliului guvernatorilor în vederea luării unei decizii definitive în termenele stabilite în mandatul menționat anterior.”

[13] A se vedea prima parte a notei de subsol 12 de mai sus.

[14] Potrivit site-ului internet al Școlilor Europene, studiul Departamentului tematic B Politici structurale și de coeziune al Parlamentului European din octombrie 2008 a vizat "analiza carierelor academice și profesionale ale absolvenților Școlilor Europene", iar raportul final al Universității din Cambridge din ianuarie 2009 a vizat "evaluarea externă a bacalaureatului european".

[15] În scrisoarea sa din 17 iunie 2009 adresată comisarului, reclamantul a solicitat (în versiunea originală în limba franceză): "[u] n audit extern et indépendant ayant pour objectif l'analyse comparative approfondie des raisons de l'échec, de la discrimination des élèves de la section francophone des Ecoles européennes, des coûts engendrés ainsi que des moyens à mettre en ouvre pour réduire les taux actuels". În mod similar, în scrisoarea sa către Commissionner din 2 octombrie 2009, Comitetul pentru personal a solicitat de asemenea (în versiunea originală în limba franceză) următoarele: „[u] ne étude indépendante soit lancée sur l'échec et l'abandon scolaire dans les écoles et sur la situation particulière en section francophone.” De asemenea, la 30 noiembrie 2009, Comitetul pentru personal l-a îndemnat pe comisar să lanseze (în limba franceză originală): "[u] n appel d'offre pour un audit independant". În mod similar, în plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul s-a referit la „un audit independent al modului în care școlile sunt organizate atât în ceea ce privește guvernanța, cât și în ceea ce privește aspectele pedagogice, în special, dar nu exclusiv, în ceea ce privește secțiunile franceze (una dintre cele mai grav afectate de problemele repetate și de abandon școlar) și predarea disciplinelor științifice”. Potrivit reclamantului, a existat o „nevoie urgentă de cel puțin un prim audit extern și complet independent al școlilor europene”.

[16] Referința 2010-D-569-en-3.

[17] Avizul Comisiei datează din iulie 2010. Observațiile reclamantului, din noiembrie 2010, nu fac nicio referire la concluziile grupului de lucru privind ratele repetate, care trebuie prezentate în octombrie 2010. Ombudsmanul European a căutat documentul respectiv pe site-ul internet al școlilor europene, dar nu l-a putut localiza.

[18] A se vedea prima parte a notei de subsol 15 de mai sus.

[19] Reclamantul a anexat o copie a raportului Cavada împreună cu observațiile sale.

[20] Reclamantul a anexat la observațiile sale o scrisoare din partea auditorului intern al Comisiei.

[21] Reclamantul a anexat o scrisoare din partea președintelui Curții de Conturi Europene conținând observațiile Curții.

[22] În limba franceză: „N. reconnaissant la nécessite d'envisager la création d'un certificat de fin d'études autre que le baccalauréat européen pour les élèves qui s'orientent vers une formation axée sur l'apprentissage d'une profession”.

[23] În limba franceză: "2. rappelle que ce système éducatif spécifique permet aux élèves d'étudier toutes les matières (en particulier les sciences) dans leur langue maternelle auprès de chargés de cours qualifiés ou, en tant que SWALS, de bénéficier de l'aide a l'apprentissage nécessaire et de cours leur permettant d'entretenir leur langue maternelle".

[24] În limba franceză: "23. encourage le conseil supérieur à développer plus activement les EE en suivant l'exemple des meilleurs systèmes éducatifs au monde tels qu'ils ressortent des enquêtes PISA ..."

[25] În limba franceză: "37 ... prend note ... de la récente pétition des associations des parents d'élèves et professeurs des écoles européennes à Bruxelles qui met en évidence les graves menaces que les coupes proposées font peser sur la qualité de l'enseignement et le bon fonctionnement des écoles, et qui s'oppose des lors à to réduction budgétaire".

[26] În limba franceză: "39. souligne qu'il importe, dans une perspective à long terme, de renforcer la transparence de la contribution financière de l'Union européenne ..."

[27] În limba franceză: „42. souligne la nécessite d'une évaluation externe des programmes scolaires de EE, sans que cela n'entraine de frais supplémentaires pour ces écoles, et l'importance de la mise en œuvre des reformes du baccalauréat actuellement en cours”.

[28] În limba franceză: "43. souhaite que le recrutement des chargés de cours réponde à des critères d'excellence et que la qualité de l'enseignement soit assurée, ainsi que la formation et les remplacements en cas d'absence; demande que le conseil supérieur veille à ce que les compétences de ces enseignants soient contrôlées par des inspecteurs".

[29] În limba franceză: „47. souligne la nécessite de concevoir un système opérationnel pour aider les élèves souffrant de handicaps pendant leur processus d'intégration dans les EE (au moyen, par exemple, d'un soutien pas des enseignants spécialises) afin d'assurer la mobilité de leurs parents”.

[30] În franceza originală: "48. constate que le taux officiel d'échec scolaire de 2,7% communiqué par le conseil supérieur ne prend pas en compte la grande disparité des résultats scolaires dans les EE, avec en particulier un taux anormalement élevé d'échec scolaire dans la section francophone constaté depuis de nombreuses années, et demande que le conseil supérieur s'interroge sur les causes et les conséquences pédagogiques et financières de ce dysfonctionnement, du taux d'échec en général et des taux actuellement levés d'enfants redoublant chaquenée".

[31] În limba franceză: "49. demande à nouveau au conseil supérieur de s'attacher à proposer des alternatives aux élèves qui quittent prématurément la préparation du baccalauréat européen et d'envisager la création d'un certificat de fin d'études autre que le baccalauréat pour les élèves souhaitant s'orienter vers la filière professionnelle ..."

[32] În limba franceză: "23. encourage le conseil supérieur à développer plus activement les EE en suivant l'exemple des meilleurs systèmes éducatifs au monde tels qu'ils ressortent des enquêtes PISA ..."

[33] Conform informațiilor disponibile pe site-ul web al studiului PISA www.pisa.oecd.org

[34] Potrivit Comisiei (în versiunea originală în limba franceză): "[é] tendre cette analysis à tous les autres établissements du système des EE élargirait non seulement la comparaison du système des EE aux systèmes nationaux mais permettrait également une comparaison au sein même du système des EE. Ces analyses délivreraient des réponses objectives données par un organisme extérieur à certains questionnements posés au sein des EE, parmi lesquels notamment le taux de redoublement ou encore, par extrapolation, le taux de réussite au baccalauréat européen et à sa valeur face aux systèmes nationaux d'éducation.

[35] Raportul Cavada menționează aceste aspecte în două puncte diferite (în limba franceză originală): "23. encourage le conseil supérieur à développer plus activement les EE en suivant l'exemple des meilleurs systèmes éducatifs au monde tels qu'ils ressortent des enquêtes PISA ..." și "42. souligne la nécessite d'une évaluation externe des programmes scolaires de EE, sans que cela n'entraine de frais supplémentaires pour ces écoles, et l'importance de la mise en œuvre des reformes du baccalauréat actuellement en cours".

[36] Conform unei scrisori nedatate din partea Serviciului de Audit Intern al Comisiei ("IAS"), anexată la observațiile reclamantului: „IAS a acționat în calitate de auditor intern al sistemului școlilor europene de la semnarea unui acord privind nivelul serviciilor (SLA) ... în iulie 2007... [T] Auditurile IAS din școlile europene s-au axat pe guvernanță și pe sistemul de control intern. Până în prezent, IAS a efectuat audituri privind gestionarea resurselor umane ... și audituri privind gestiunea financiară ... În plus, IAS a furnizat [Biroului Secretarului General al ES] servicii de consultanță cu privire la standardele de control intern și la procesul de planificare și monitorizare. Deși IAS nu a efectuat niciodată un audit pur al performanței în sistemul școlilor europene, eficacitatea și eficiența proceselor subiacente au fost luate în considerare împreună cu conformitatea, în special în cadrul auditurilor din 2011 privind gestiunea financiară, care se află în prezent în faza de raportare. Programul de audit intern până în 2014 se va baza pe o evaluare detaliată a riscurilor, planificată pentru 2012. Cu toate acestea, ar trebui remarcat [că] domeniul de aplicare și acoperirea auditului sunt, de asemenea, [o] funcție a constrângerilor în materie de resurse stabilite de SLA între IAS [și] Consiliul guvernatorilor.”

[37] A se vedea nota de subsol 36 de mai sus.

[38] În raportul său anual pentru 1998, Ombudsmanul a subliniat că posibilitatea ca acesta să prezinte un raport special Parlamentului European este de o valoare inestimabilă pentru activitatea sa. Ombudsmanul a adăugat că, prin urmare, rapoartele speciale nu ar trebui prezentate prea frecvent, ci numai în legătură cu chestiuni importante de interes general și în cazul în care Parlamentul este în măsură să ia măsuri pentru a asista Ombudsmanul. Raportul anual pentru 1998 a fost prezentat Parlamentului European și aprobat de acesta.