Cu privire la istoricul plângerii

1. Școlile europene (ES) sunt instituții de învățământ oficiale controlate în comun de guvernele statelor membre ale UE. ES oferă o educație multilingvă și multiculturală pentru copii, elevi de nivel primar și secundar. În prezent, există 14 ES (dintre care patru se află la Bruxelles) în șapte țări, cu un total de aproximativ 22500 de elevi. ES sunt guvernate de un Consiliu al guvernatorilor (BG), compus din miniștrii educației din fiecare stat membru al UE, care sunt în mod normal reprezentați de înalți funcționari din cadrul ministerelor educației sau afacerilor externe, împreună cu un reprezentant al Comisiei Europene și al Oficiului European de Brevete. Un reprezentant selectat de Comitetul personalului ES (din rândul cadrelor didactice) și un reprezentant selectat de asociațiile părinților sunt, de asemenea, membri ai BG. Mandatul BG acoperă aspecte educaționale, administrative și financiare. Atunci când nu este în sesiune, competențele sale sunt exercitate de Secretarul General (SG) desemnat oficial. Comisia are același număr de voturi în BG ca orice alt membru cu drept de vot, și anume unul[1].

2. În 2004, Comisia a publicat comunicarea sa către Consiliu și Parlamentul European privind o consultare privind opțiunile de dezvoltare a sistemului ES (denumită în continuare „comunicarea din 2004”)[2]. O serie de inițiative ulterioare au fost întreprinse în vederea îmbunătățirii calității predării în ES. În noiembrie 2008, Comitetul mixt de predare al ES (JTC)[3] a discutat aspecte legate de îmbunătățirea ratelor de repetare și de abandon școlar în ES, la Bruxelles. Ulterior, între 21 și 23 aprilie 2009, BG s-a reunit la Stockholm și a aprobat o reformă a sistemului Es („Reforma din 2009”)[4].

3. La 17 iunie 2009, Asociația Funcționarilor Independenți ai Comisiei Europene – TAO-AFI (denumită în continuare „reclamantul”) a scris comisarului de atunci pentru afaceri administrative, audit și antifraudă (denumit în continuare „comisarul”), cu privire la aspecte legate de ratele de repetare și de abandon școlar secundar în secțiunea francofonă a ES. Reclamantul a îndemnat Comisia (i) să garanteze că toți elevii au șanse egale de a reuși, indiferent de secțiunea lingvistică în care se află; (II) să furnizeze statistici privind ratele repetate și de abandon școlar la nivel secundar pentru anul universitar 2008/2009 în toate ES din Bruxelles (la momentul respectiv existau trei); (III) să organizeze un audit extern independent cu privire la motivele ratei mari de repetare, la presupusul tratament discriminatoriu al elevilor francofoni, precum și la costurile și măsurile necesare pentru reducerea ratelor de eșec; (IV) să solicite ES să organizeze sau să consolideze sprijinul pentru învățare în secțiunile în care ratele de eșec sunt deosebit de ridicate; și (v) îmbunătățirea comunicării dintre ES și părinți prin instituirea unui schimb sistematic de informații cu profesorii.

4. La 18 august 2009, cabinetul comisarului a răspuns reclamantului, indicând faptul că Comisia era, de asemenea, preocupată de ratele de eșec în ES. Aceasta a subliniat că, în ianuarie 2009, BG a solicitat SG să pregătească o analiză a cauzelor eșecului și a consecințelor acestora, atât din punct de vedere pedagogic, cât și din punct de vedere financiar. Raportul SG a relevat rate ridicate de eșec în al patrulea și al cincilea an la nivelul învățământului secundar. De asemenea, potrivit unui grup de lucru pentru științe[5] ( „Grupul de lucru privind știința”), ratele de mai sus au vizat în special subiectele științifice. Prin urmare, modul în care științele au fost predate în ES a necesitat o atenție urgentă. Grupul de lucru Științe a propus o evaluare a competențelor studenților în științe la sfârșitul primilor trei ani de studii de nivel secundar. De asemenea, a fost important să se evalueze impactul sistemului care reglementează normele de promovare pentru anul următor de studiu prevăzut în Normele generale ale ES. Cabinetul comisarului a remarcat, de asemenea, că ratele de eșec ale secțiunii francofone sunt ridicate în ES Bruxelles, dar nu și în alte ES. Comisia a împărtășit preocupările exprimate de personal și de părinți și a urmărit îndeaproape chestiunea. Acesta a subliniat că ratele ridicate de eșecuri au un impact semnificativ asupra elevilor și asupra costurilor globale. Ele contribuie, de asemenea, la suprapopularea Esului. Prin urmare, cabinetul comisarului a fost de acord că este important să se identifice cauzele eșecurilor și să se ia măsuri cât mai curând posibil. Prin urmare, în contextul BG, Comisia a solicitat SG să programeze o reuniune cu toate părțile interesate pentru începutul anului universitar următor. SG era în curs de a analiza datele privind deficiențele și va raporta situația. Comisia ar urma să informeze reclamantul cu privire la evoluția situației.

5. Ulterior, la 2 octombrie 2009, Comitetul local pentru personal din Bruxelles (denumit în continuare „Comitetul pentru personal”) i-a scris, de asemenea, comisarului cu privire la aspectele menționate mai sus. Aceasta a susținut că nu sunt disponibile date privind ratele de abandon școlar.

6. La 30 octombrie 2009, cabinetul comisarului a răspuns Comitetului pentru personal că, la începutul acestei luni, SG a prezentat JTC analiza sa cu privire la ratele de eșec. Ar fi creat un grup de lucru („Ratele repetării”) pentru a analiza în detaliu problemele și pentru a propune acțiuni în vederea îmbunătățirii calității predării de către Es. Comisia a salutat această inițiativă și a îndemnat Grupul de lucru privind ratele de repetare să își înceapă activitățile cât mai curând posibil.

7. La 4 și 30 noiembrie 2009, Comitetul pentru personal a răspuns, comentând pe larg analiza SG. De asemenea, s-a referit la decizia Ombudsmanului din 19 iulie 2004 privind ancheta din proprie inițiativă OI/5/2003/IJH, în care acesta a făcut următoarea observație Comisiei:

„Raportul anual al Consiliului guvernatorilor și raportul anual propus al Comisiei ar putea oferi împreună o ocazie utilă pentru examinarea externă a progreselor înregistrate în ceea ce privește creșterea calității administrării școlilor europene și sporirea transparenței și eficienței acestora. Acest lucru ar putea contribui la îmbunătățirea și menținerea nivelului de încredere în rândul numeroaselor circumscripții ale căror interese ar trebui să le servească școlile europene (copii, părinți, instituții și cetățeni în general). Ombudsmanul este pregătit să asiste la procesul de revizuire externă, dacă acest lucru ar putea fi util."[6]

Comitetul pentru personal a îndemnat Comisia să emită o cerere de exprimare a interesului pentru un audit extern independent al ES și a sugerat o serie de măsuri pe care GL ar trebui, în opinia sa, să le ia mai întâi.

8. La 7 ianuarie 2010, cabinetul comisarului a răspuns că va transmite observațiile Comitetului pentru personal Grupului de lucru pentru tarife repetate, care, la momentul respectiv, trebuia să fie încă stabilit de SG. Cabinetul comisarului a fost de acord că sunt necesare măsuri urgente și și-a exprimat sprijinul pentru propunerea Grupului de lucru pentru științe de a evalua capacitatea elevilor în materiile științifice la sfârșitul celor trei ani de liceu. În cele din urmă, s-a făcut referire la un studiu elaborat de Parlamentul European cu privire la carierele ulterioare ale absolvenților ES și la evaluarea externă a Bacalaureatului European de la Universitatea Cambridge. Aceasta a considerat că ambele documente prezentau o serie de fapte utile.

9. La 29 martie 2010, reclamantul, care a fost informat cu privire la schimburile de corespondență dintre Comisie și Comitetul pentru personal, s-a adresat Ombudsmanului.

Obiectul anchetei

10. Reclamantul a susținut că Comisia nu a răspuns în mod adecvat solicitărilor repetate pe care aceasta și Comitetul pentru personal le-au formulat pentru un audit extern independent al ES.

11. Reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să organizeze un audit extern independent al ES.

Ancheta

12. La 12 mai 2010, Ombudsmanul a transmis plângerea președintelui Comisiei pentru aviz. După ce a primit informații suplimentare din partea reclamantului, Ombudsmanul a trimis aceste informații Comisiei spre examinare.

13. La 28 iulie 2010, Ombudsmanul a primit avizul Comisiei, pe care l-a transmis reclamantului pentru observații.

14. La 15 noiembrie 2010, Ombudsmanul a primit observațiile reclamantului.

15. După o analiză atentă a avizului și a observațiilor, Ombudsmanul nu a fost mulțumit de faptul că Comisia a răspuns în mod adecvat la plângere. Prin urmare, acesta a adresat Comisiei un proiect de recomandare, în conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din statutul său. O copie a proiectului de recomandare a fost trimisă reclamantului spre informare.

16. La 4 noiembrie 2011, Ombudsmanul a primit răspunsul Comisiei, pe care l-a transmis reclamantului cu o invitație de a-și prezenta observațiile cu privire la acesta.

17. La 21 decembrie 2011, Ombudsmanul a primit observațiile reclamantului.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

Observații preliminare

18. Ombudsmanul subliniază că obiectul anchetei sale este presupusa lipsă de răspuns adecvat la o cerere de audit extern independent al ES. Deși reclamantul și Comitetul pentru personal au făcut trimitere în plângere și în corespondența lor cu Comisia la observația ulterioară făcută în decizia Ombudsmanului în ancheta sa din proprie inițiativă OI/5/2003/IJH[7], prezenta anchetă și ancheta din proprie inițiativă a Ombudsmanului nu se suprapun. În 2004, Ombudsmanul s-a limitat să sugereze că un control extern ar putea fi util, iar cazul de față se referă mai precis la necesitatea unui audit extern independent. Examinarea externă menționată în observația ulterioară a Ombudsmanului este în mod clar un termen mult mai larg decât „auditul independent”.

A. Afirmarea de nerăspuns la o cerere corespunzătoare și conexă

Argumente prezentate Ombudsmanului

19. În susținerea plângerii sale, reclamantul a susținut, printre altele, că analiza SG a fost incompletă și înșelătoare. În plus, Repeat Rates WG, care nu era încă stabilită la momentul plângerii, s-ar ocupa numai de științe, iar nu de predarea generală din secțiunea francofonă a ES Bruxelles. Comisia nu și-a onorat angajamentele prevăzute în comunicarea sa din 2004 și nu a asigurat responsabilitatea deplină a fiecărui ES și a directorului său în ceea ce privește buna administrare și transparența. De asemenea, Comisia nu a reușit să îmbunătățească căile de atac și procedurile disciplinare, precum și comunicarea dintre ES și părinți, precum și să stabilească o evaluare externă a calității programelor și/sau a metodelor de predare. În opinia reclamantului, Comisia nu a fost în măsură să abordeze deficiențele sistemice, structurale majore ale sistemului Es, chiar și după ce acestea i-au fost aduse la cunoștință. Aceasta a susținut că Comisia este responsabilă de buna gestionare a fondurilor UE acordate ES și, prin urmare, ar trebui să se asigure că se efectuează în mod regulat analize cost-beneficiu detaliate și evaluări ale calității. Având în vedere toate cele de mai sus, a fost necesar, prin urmare, un audit extern independent al ES.

20. În avizul său, Comisia a subliniat că Comunicarea din 2004 oferă o descriere clară a situației din ES și, în special, a problemelor identificate de diferitele părți interesate. Comisia a observat că a făcut unele propuneri în comunicarea din 2004 care ar putea fi puse în aplicare de BG.

21. De asemenea, Comisia a considerat că reforma lansată în 2009 a reprezentat un pas important către o mai bună guvernanță și transparență. Aceasta a permis o utilizare mai eficientă a resurselor umane, materiale și financiare. Acesta a prevăzut, de asemenea, un proces decizional descentralizat, permițând BG să se concentreze asupra politicilor și a strategiei. Au fost instituite mecanisme de control pedagogic, administrativ și financiar intern pentru a asigura responsabilitatea. În plus, ES evaluează în prezent execuția bugetului său și a acțiunilor pe care le întreprinde. În plus, consiliile inspectorilor efectuează în prezent monitorizarea externă și controlul calității în ceea ce privește activitatea pedagogică. Toate aceste măsuri au fost programate să intre în vigoare cel târziu la 1 septembrie 2010. Reforma a introdus astfel o evaluare a sistemului, iar problemele legate de eșecul școlar și ratele repetate sunt tratate în prezent de o serie de comisii.

22. Comisia a susținut, de asemenea, că căile de atac și procedurile disciplinare au fost îmbunătățite prin introducerea de orientări în ES de către SG. Ca urmare, în 2009, s-a înregistrat o scădere a căilor de atac. Comisia a observat că se întâlnește periodic și face schimb de informații cu părinții în timpul reuniunilor consiliului de administrație și participă la diferite asociații de părinți. De la jumătatea anului 2009, Comisia a fost în contact periodic cu reclamantul și cu Comitetul pentru personal, a răspuns la toate întrebările acestora și s-a asigurat că toate sugestiile lor au fost luate în considerare în mod corespunzător în timpul dezbaterilor.

23. Comisia a explicat în continuare că grupul de lucru privind ratele repetate s-a axat pe profilurile elevilor care se repetă și ale celor care au renunțat la sistem în timpul studiilor; așteptările școlilor și nivelurile de competențe atinse de elevi, precum și conținutul și eventuala necesitate de armonizare a diferitelor programe științifice. Comisia a subliniat că ar trebui să existe, de asemenea, o analiză a măsurilor pedagogice, în special a celor legate de sprijinirea învățării și a limbilor străine. Grupul de lucru privind ratele de repetare ar elabora orientări precise privind măsurile care trebuie luate. De asemenea, s-ar asigura, împreună cu directorii și inspectorii Esului, că acestea au fost aplicate prin intermediul unor inițiative pedagogice adecvate. Grupul de lucru pentru repetiții a inclus Grupul de lucru adjunct (președintele); inspectorii responsabili de matematică, fizică, chimie și biologie; un inspector responsabil cu predarea uneia dintre limbile „2 și 3”; un reprezentant al directorilor; un reprezentant al directorilor adjuncți; un reprezentant al profesorului; un reprezentant-mamă; un reprezentant al Comisiei; și coordonatorul unui ciclu. Până la data avizului Comisiei, Grupul de lucru privind ratele de repetiție a organizat trei reuniuni și ar fi trebuit să prezinte concluziile sale CTC în octombrie 2010. În avizul său, Comisia a anexat procesul-verbal al reuniunii Grupului de lucru privind ratele de repetare, care a avut loc la 23 februarie 2010.

24. Comisia a considerat că este important să se înțeleagă disparitățile dintre ES și diferitele secțiuni ale acestora, precum și diferitele opțiuni pentru elevi din cadrul secțiunilor respective. De asemenea, a subliniat importanța comunicării cu părinții cu privire la dificultățile cu care se pot confrunta elevii în clasele lor, în funcție de secția lingvistică și de școala în care studiază. În cele din urmă, acesta a evidențiat cunoștințele minime necesare elevilor la sfârșitul celui de-al treilea an de liceu și necesitatea unei mai bune formări a cadrelor didactice – în special a nou-veniților – în disciplinele științifice ale ES.

25. Comisia a concluzionat că a luat măsuri în marea majoritate a cazurilor. Cu toate acestea, a recunoscut, de asemenea, că mai sunt multe de făcut. Comisia a subliniat că este hotărâtă să găsească soluții la problemele legate de eșecul școlar și că se angajează să respecte transparența, să coopereze cu părinții și să continue să intervină în mod activ în Grupul de lucru privind ratele repetate. Acesta a subliniat că este pregătit să apere interesele elevilor și ale personalului instituțiilor atunci când pun în aplicare concluziile și recomandările pe care trebuie să le emită din Grupul de lucru privind ratele de repetare.

26. În observațiile sale, reclamantul și-a menținut plângerea. Acesta a reiterat faptul că, având în vedere finanțarea considerabilă acordată ES, sistemul de învățământ al Esului ar trebui evaluat în raport cu principiile bunei gestiuni financiare. Sistemul general de predare al Es nu a fost niciodată evaluat. În consecință, comunicarea din 2004 nu părea să fi fost precedată de niciun studiu independent.

27. Reclamantul a susținut, de asemenea, că reforma din 2009 nu a răspuns suficient preocupărilor sale. Directorii nu au competența de a recruta sau demite profesori. În plus, potrivit reclamantului, directorii refuză să furnizeze părinților informații privind statisticile și căile de atac pe care le solicită. Este vorba despre calitatea predării, gestionarea defectuoasă a fondurilor publice și lipsa de transparență. Scăderea numărului de apeluri se datorează faptului că părinții devin disperați și decid să-și scoată copiii din ES, ca urmare a faptului că își pierd orice speranță în a vedea orice îmbunătățire.

28. În cele din urmă, reclamantul a subliniat că, încă din 2000, BG adoptase deja un tabel de evaluare internă pentru ES, care pare să nu fi fost niciodată utilizat. De asemenea, a remarcat că monitorizarea și controlul extern al calității muncii pedagogice introduse prin reforma din 2009 au fost mai degrabă interne decât externe. Aceasta a subliniat că evaluarea efectuată de Universitatea din Cambridge nu privea decât bacalaureatul european. Din toate aceste motive, reclamantul și-a menținut cererea de a efectua un audit extern independent al ES.

Evaluarea Ombudsmanului care a condus la elaborarea unui proiect de recomandare

29. La început, Ombudsmanul a remarcat cu dezamăgire faptul că Comisia nu a adoptat o poziție clară cu privire la afirmația reclamantului potrivit căreia este necesar un audit extern independent al ES. În schimb, a făcut unele referiri la mecanismele de revizuire introduse de reforma din 2009. Din motivele prezentate mai jos, Ombudsmanul a considerat că acest lucru nu răspunde în mod adecvat solicitării reclamantului și a Comitetului pentru personal.

30. În primul rând, el a menționat că reforma din 2009, care a prevăzut mecanisme de analiză a părților financiare ale rapoartelor anuale ale Esului și a calității gestiunii administrative și financiare, a introdus o „monitorizare externă și control al calității muncii pedagogice”, care urmează să fie efectuată de „consiliile inspectorilor”[8] [8].

31. Consiliile inspectorilor sunt compuse din inspectori din statele membre, numiți de BG în urma propunerilor făcute de statele membre[9]. Printre altele, consiliile inspectorilor definesc obiectivele pedagogice generale ca parte a autonomiei ES și evaluează punerea în aplicare a acestora. Acestea instituie instrumente de analiză și criterii de evaluare care permit asigurarea calității educației oferite. În acest scop, aceștia sunt responsabili de evaluarea individuală a profesorilor (care sunt repartizați sau detașați de statele membre[10]), de inspectarea secțiunilor și de inspecțiile în echipă ale predării diferitelor discipline și a temelor tematice de dimensiuni ale întregii școli, precum și de asigurarea formării la locul de muncă a cadrelor didactice. Acestea sunt asociate în continuare cu formarea la locul de muncă a personalului de conducere organizat de SG. În cele din urmă, acestea raportează BG în fiecare an cu privire la elementele de mai sus[11].

32. Având în vedere caracteristicile de mai sus ale numirii și sarcinilor consiliului inspectorilor, Ombudsmanul a considerat rezonabilă poziția reclamantului potrivit căreia monitorizarea și controlul calității muncii pedagogice în ES este mai degrabă internă decât externă.

33. În al doilea rând, Repeat Rates WG, care, potrivit Comisiei, (a) include un inspector care examinează predarea limbilor „2 și 3”, precum și un reprezentant părinte și (b) analizează, printre altele, profilurile elevilor care repetă și abandonează ES, părea de asemenea un mecanism de evaluare mai degrabă intern.

34. În consecință, pe lângă faptul că nu a răspuns în mod clar la cererea reclamantului și a Comitetului pentru personal, explicațiile Comisiei cu privire la mecanismele de control existente nu au abordat în mod adecvat această afirmație. Acest lucru a constituit un caz de administrare defectuoasă, iar Ombudsmanul a formulat proiectul de recomandare menționat mai jos, în conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din Statutul Ombudsmanului European.

35. Deși a recunoscut puterea de vot limitată a Comisiei în cadrul BG, Ombudsmanul a subliniat că ES pare să fi făcut obiectul unor evaluări externe/exerciții de evaluare în trecut. Evaluările Parlamentului European și ale Universității din Cambridge au oferit motive utile pentru revizuire[12]. Cu toate acestea, unele au avut loc cu ceva timp în urmă[13], în timp ce altele[14] nu păreau suficiente pentru a satisface afirmațiile repetate ale reclamantului și ale Comitetului pentru personal cu privire la un audit[15].

36. În consecință, Ombudsmanul a atras atenția asupra documentului „Fapte și cifre privind începutul anului școlar 2010-2011 în școlile europene”, adoptat după reuniunea BG din 1-3 decembrie 2010 și disponibil pe site-ul web al Es[16]. Documentul respectiv furnizează, printre altele, statistici referitoare la „ratele repetitive 2010” și la „repetatoriicare părăsesc ES”. Acesta include, de asemenea, următoarele afirmații:

de obicei, procentulde elevi care repetă un an a fost cel mai mare dintre anii secundari 4 și 5. Acest fenomen a fost discutat și analizat în document (2010-D-245-en-5): „Analiza ratelor repetate și a notelor nesatisfăcătoare – Măsuri de combatere a eșecului școlar”

După cum se subliniază în documentul 2010-D-245-en-5, Comitetul mixt de predare a aprobat 19 măsuri speciale pentru combaterea eșecurilor în octombrie" (sublinierea noastră). Aceste măsuri vor fi puse în aplicare de școli în anul școlar 2010-2011.

37. Ombudsmanul a înțeles că acest din urmă document „2010-D-245-en-5 -Analiza ratelor repetate și a notelor nesatisfăcătoare – Măsuri de combatere a eșecului școlar” corespunde raportului GL privind ratele de repetare prevăzut pentru octombrie 2010[17]. Deși a subliniat din nou că GL privind ratele de repetare este un mecanism aparent intern de evaluare, Ombudsmanul a considerat rezonabil să concluzioneze că raportul de mai sus ar fi putut furniza unele dintre analizele și soluțiile căutate de reclamant și de Comitetul pentru personal prin intermediul unui audit extern[18].

38. Pe baza anchetelor sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul a adresat Comisiei următorul proiect de recomandare:

„Comisia ar trebui să răspundă în mod corespunzător solicitării reclamantului și a Comitetului pentru personal privind organizarea unui audit extern independent al școlilor europene, răspunzând în mod clar la cererea respectivă și furnizând motive adecvate în sprijinul poziției adoptate în răspunsul respectiv. În acest sens, Comisia ar trebui să ia în considerare în special concluziile raportului Grupului de lucru privind ratele de repetare, care a fost prevăzut în octombrie 2010 și care pare să fi fost încheiat și publicat.”

Argumentele prezentate Ombudsmanului după proiectul său de recomandare

39. În răspunsul său, Comisia și-a completat avizul explicând, printre altele, că raportul Grupului de lucru privind ratele repetate prevedea o serie de măsuri specifice menite să abordeze problema ratelor repetate, care urmau să fie puse în aplicare pe termen scurt și mediu. CTC a urmărit aceste măsuri în cadrul unei reuniuni care a avut loc la începutul lunii octombrie 2011.

40. Comisia a explicat, de asemenea, că a solicitat SG să ia în considerare posibilitatea de a extinde la toate ES un program derulat de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică („OCDE”), care prevede o evaluare independentă a cunoștințelor esențiale și a know-how-ului dobândite la sfârșitul studiilor obligatorii (Programul de evaluare internațională a studenților sau „studiul PISA”). Acesta a subliniat că 250 de studenți din ES din Luxemburg au participat la ultimele trei sesiuni ale studiului PISA.

41. Potrivit Comisiei, extinderea evaluării menționate mai sus la toate ES ar contribui la furnizarea de răspunsuri obiective, furnizate de un organism extern, la anumite întrebări adresate în cadrul ES, și anume cele referitoare la ratele repetate și de succes în bacalaureatul european și la valoarea sa față de sistemele naționale de învățământ.

42. Prin intermediul măsurii de mai sus, Comisia a considerat că a răspuns la cererea reclamantului de a efectua un audit extern și la proiectul de recomandare al Ombudsmanului.

43. În observațiile sale, reclamantul a considerat, în concluzie, că Comisia nu a răspuns la cererea sa și nici la proiectul de recomandare al Ombudsmanului.

44. În primul rând, reclamantul s-a referit la un raport al Comisiei pentru cultură și educație a Parlamentului European, elaborat de deputatul Jean-Marie Cavada la 1 august 2011, referitor la sistemul ES („Raportul Cavada”)[19]. Raportul Cavada a sugerat ca ES să participe la studiul PISA. Cu toate acestea, în opinia reclamantului, participarea Esului la studiul PISA nu este o alternativă adecvată la un audit extern independent al calității predării în ES.

45. Potrivit reclamantului, studiul PISA prevede o analiză tematică generală axată pe o populație de elevi care se află la același nivel. Nu evalueaza scolile sau sistemele educationale. Este doar un indicator de performanță, similar cu cel furnizat de analiza statistică inclusă în rapoartele școlilor. În opinia reclamantului, abordarea propusă de Comisie va prevedea doar o evaluare parțială, și anume a competențelor elevilor care au reușit în Bacalaureatul european. Cu toate acestea, Comisia ar trebui să efectueze un audit independent, punând în aplicare obligația sa de a se asigura că fondurile publice sunt cheltuite în mod corect, în special având în vedere problemele grave pe care le-a identificat și recunoscut. Ultimele rapoarte disponibile atestă faptul că calitatea predării în ES la Bruxelles I, II și III s-a înrăutățit. Acestea susțin concluzia din Raportul Cavada potrivit căreia sistemul Es trebuie modificat în mod substanțial.

46. Reclamantul a subliniat că, în ciuda contribuției de aproximativ 175 de milioane EUR la bugetul ES, care se ridică la aproximativ 275 de milioane EUR pe an, Comisia nu a efectuat niciodată un audit al performanței ES. Acest lucru a fost recunoscut de auditorul intern al Comisiei[20].

47. Reclamantul a subliniat că până și Curtea de Conturi Europeană a declarat că nu dispune de resurse pentru a efectua audituri privind educația oferită de ES[21].

48. Potrivit reclamantului, rezultatele disponibile pentru anul școlar 2010/2011 arată că cele 19 măsuri propuse de grupul de lucru privind ratele de repetare nu au rezolvat problema ratelor repetate sau de abandon școlar din secțiunea de limbă franceză sau din clasele științifice din ES din Bruxelles I, II și III. Grupul de lucru privind ratele de repetare s-a axat pe progresele înregistrate la nivelul primar și în secțiunile „studenți fără limbă” („SWALS”). Cu toate acestea, reclamantul se concentrează în principal asupra problemelor întâmpinate la nivel secundar, în special în secțiunea francofonă. Problemele la nivel primar sunt mai puțin presante, iar SWALS sunt plasate în mod normal în secțiuni de limbă engleză, unde integrarea este mai ușoară.

49. Potrivit reclamantului, nu numai că Grupul de lucru privind ratele de repetare și CTC nu au reușit să abordeze în mod corespunzător problemele menționate mai sus; au prezentat, de fapt, propuneri care sunt „extrem de periculoase”, și anume (i) un sistem de cicluri în care niciun student nu ar repeta anul; și (ii) o diplomă/curs de studiu alternativ. În opinia reclamantului, prima dintre opțiunile de mai sus poate fi introdusă numai dacă ES dispune de resurse suficiente pentru a asigura o monitorizare adecvată a elevilor de la toate nivelurile de învățământ secundar, împreună cu sprijinul pentru învățare atunci când este necesar. În cadrul bugetar actual, aplicarea unei astfel de măsuri nu pare să fie realistă. A doua dintre măsurile de mai sus prezintă avantaje generale, deoarece poate permite persoanelor cu rezultate inferioare să obțină o diplomă ca alternativă la bacalaureat. Cu toate acestea, fără a rezolva problemele actuale legate de diferențele enorme dintre secțiunile lingvistice și predarea disciplinelor științifice, un astfel de sistem implică faptul că studenții care sunt capabili, și anume majoritatea studenților din secția de limbă franceză, vor fi automat excluși din programa universitară.

50. Prin urmare, reclamantul și-a menținut afirmația potrivit căreia Comisia ar trebui să efectueze un audit extern independent al sistemului de învățământ din ES în ansamblu, pentru a răspunde în mod adecvat problemelor legate de (i) calitatea predării la fiecare nivel; (II) nivelurile ridicate de repetoare și abandonuri în sistemul Es; III) modul în care sunt predate diferite discipline, în special științele; (IV) integrarea studenților cu dificultăți de învățare sau cu dizabilități; și (v) guvernarea. În opinia reclamantului, inspectorii nu pot rezolva în mod adecvat problemele menționate mai sus, iar rolul lor ar trebui să fie, de fapt, unul dintre principalele subiecte ale unei evaluări independente a performanței.

Evaluarea Ombudsmanului după proiectul său de recomandare

51. Ombudsmanul interpretează răspunsul Comisiei în sensul că, în concluzie, consideră că a abordat deja afirmația reclamantului. În avizul său, aceasta face referire la numeroasele acțiuni pe care le-a întreprins deja și, în răspunsul său la proiectul de recomandare al Ombudsmanului, la propunerea sa recentă de extindere a studiului PISA la toate ES. Aceasta înseamnă că, în cele din urmă, Comisia nu este pregătită să efectueze auditul solicitat de reclamant și de Comitetul pentru personal, deoarece acțiunile de mai sus sunt, în opinia sa, suficiente.

52. În proiectul său de recomandare, Ombudsmanul a invitat Comisia să răspundă „în mod corespunzător” la solicitarea reclamantului și a Comitetului pentru personal de a organiza un audit extern independent al ES. Prin urmare, se pune întrebarea dacă răspunsul global al Comisiei menționat mai sus corespunde proiectului de recomandare al Ombudsmanului. Ombudsmanul consideră că acest lucru nu este valabil.

53. În primul rând, raportul Cavada, pe care reclamantul l-a anexat la observațiile sale cu privire la răspunsul Comisiei la proiectul de recomandare al Ombudsmanului, oferă o serie de motive care susțin concluzia Ombudsmanului.

54. Raportul Cavada solicită o reflecție asupra posibilității ca ES să înființeze o diplomă diferită de cea a bacalaureatului european[22]. Aceasta subliniază că, cu excepția SWALS (care beneficiază de sprijin pentru învățare), științele sunt predate elevilor în limbile lor materne respective[23] și continuă să încurajeze BG să urmărească îndeaproape cele mai bune sisteme de învățământ din lume, astfel cum rezultă din studiul PISA[24]. Aceasta recunoaște preocupările părinților legate de posibilele reduceri ale bugetului ES[25] și reamintește necesitatea transparenței în ceea ce privește contribuția financiară a UE la sistem[26]. Consiliul subliniază că programele Es ar trebui evaluate pe plan extern și solicită punerea în aplicare rapidă a reformei actuale a Bacalaureatului[27]. Aceasta necesită standarde înalte de predare și recunoaște rolul inspectorilor ca mecanisme de control pentru calitatea cadrelor didactice[28]. Aceasta promovează un sistem de asistență pentru elevii cu handicap[29] și recunoaște ratele foarte ridicate de repetare în ES, și anume, în secțiunea francofonă, solicitând BG să stabilească cauzele și consecințele pedagogice și financiare ale eșecului[30]. În cele din urmă, Consiliul încurajează BG să propună alternative adecvate elevilor care renunță la studii pentru bacalaureatul european[31].

55. Comisia a invitat BG să extindă participarea la studiul PISA la toate ES și, prin urmare, a urmat sugestia făcută în Raportul Cavada ca BG să analizeze cele mai bune sisteme de învățământ din lume, astfel cum rezultă din studiul PISA[32].

56. Cu toate acestea, Ombudsmanul ia act de faptul că studiul PISA vizează evaluarea sistemelor educaționale la nivel mondial prin testarea competențelor și cunoștințelor studenților în vârstă de 15 ani din țările/economiile participante. Studiul PISA evaluează cât de departe studenții aproape de sfârșitul învățământului obligatoriu au dobândit unele dintre cunoștințele și abilitățile care sunt esențiale pentru participarea deplină în societate. În toate ciclurile, domeniile citirii, alfabetizării matematice și științifice sunt acoperite nu numai în ceea ce privește stăpânirea curriculum-ului școlar, ci și în ceea ce privește cunoștințele și abilitățile importante necesare în viața adultă. Principalele constatări ale studiului PISA se referă la clasamentele performanței elevilor în funcție de țară/economie și informații privind fundalul elevilor, abordările elevilor în ceea ce privește învățarea și organizarea școlilor. Începând cu anul 2000, peste 70 de țări și economii au participat la studiul PISA[33].

57. Astfel cum a subliniat Comisia, extinderea studiului PISA la toate ES nu numai că ar permite compararea ES cu sistemele naționale de învățământ, ci ar permite, de asemenea, efectuarea unei comparații în cadrul sistemului Es. În plus, faptul că studiul PISA este realizat de OCDE i-ar conferi un element, deși numai un element, de externalitate față de ES.

58. Cu toate acestea, Ombudsmanul nu este convins de opinia Comisiei potrivit căreia această analiză externă ar permite să se răspundă la o serie de întrebări, și anume cele referitoare la ratele de eșec din ES[34]. Ombudsmanul nu vede modul în care un studiu care se concentrează pe cunoștințele dobândite de elevi în apropierea sfârșitului învățământului obligatoriu poate fi suficient pentru a satisface afirmațiile repetate ale reclamantului și ale Comitetului pentru personal pentru un audit axat pe motivele ratelor de repetare și de abandon școlar, care este deosebit de ridicat în secțiunea de limbă franceză și în disciplinele referitoare la științe, în ES la Bruxelles și/sau pe aspecte legate de integrarea studenților cu handicap și/sau de guvernanță în ES.

59. În al doilea rând, raportul Cavada solicită o evaluare externă a programei școlare din ES, care pare să nu aibă legătură cu studiul PISA și ar trebui efectuată mai degrabă în plus față de acesta[35].

60. În sfârșit, în al treilea rând, din elementele de probă prezentate de reclamant, împreună cu observațiile sale cu privire la răspunsul Comisiei, reiese că Comisia a efectuat audituri în ES, și anume cu privire la chestiuni de guvernanță și control intern, în conformitate cu un acord privind nivelul serviciilor semnat de serviciile sale de audit intern cu BG[36]. Ombudsmanul este surprins de faptul că Comisia nu s-a referit niciodată la astfel de audituri în răspunsurile sale la acesta. În pofida acestui fapt, este evident că Comisia nu a auditat niciodată performanța sistemului Es ca atare[37]. Ombudsmanul regretă faptul că Comisia nu a profitat de oportunitatea oferită de ancheta care a condus la prezenta decizie pentru a explica în mod clar de ce nu a efectuat niciodată un astfel de audit și/sau de ce nu este, aparent, pregătit să facă acest lucru.

61. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că Comisia nu a răspuns în mod corespunzător la afirmațiile reclamantului și ale Comitetului pentru personal cu privire la un audit extern independent al ES și, în consecință, la proiectul său de recomandare. Aceasta constituie un caz de administrare defectuoasă.

62. În cazul în care o instituție nu respectă proiectul de recomandare al Ombudsmanului, singurul pas suplimentar de care dispune Ombudsmanul este invocarea articolului 3 alineatul (7) din statutul său și prezentarea unui raport special Parlamentului European. Cu toate acestea, în speță, Ombudsmanul nu consideră că neîndeplinirea de către Comisie prezentată mai sus justifică prezentarea unui raport special Parlamentului European[38]. Fără a aduce atingere acestei concluzii și având în vedere aspectele importante menționate în raportul Cavada, Ombudsmanul transmite spre informare Comisiei pentru cultură și educație și Comisiei pentru petiții din cadrul Parlamentului European o copie a acestei decizii.

B. Concluzie

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o închide cu următoarea observație critică:

Comisia nu a răspuns în mod corespunzător solicitării reclamantului și a Comitetului pentru personal privind organizarea unui audit extern independent al școlilor europene. Aceasta constituie un caz de administrare defectuoasă.

Reclamantul, președintele Comisiei și președinții Comisiei pentru cultură și educație din cadrul Parlamentului European, precum și petițiile vor fi informați cu privire la această decizie.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Adoptată la Strasbourg la 2 aprilie 2012

---

[1] Surse: Convenția de definire a statutului școlilor europene, JO 1994, L 212, p. 3-14 (denumită în continuare „Convenția”) și site-ul internet al Școlilor Europene (www.eursc.eu).

[2] Com(2004) 519 final.

[3] Potrivit site-ului internet al școlilor europene, Comitetul mixt de predare cuprinde „spectoriși directori, împreună cu reprezentanți ai cadrelor didactice, părinților și elevilor și un reprezentant al Comisiei Europene și al Oficiului European de Brevete” și are sarcina de a examina „propunerile privind organizarea și programele școlare ale școlilor. Pregătirea detaliată este realizată de numeroase subcomitete.

[4] Document cu referința 2009-D-353-en-4, disponibil pe site-ul Școlilor Europene.

[5] Ombudsmanul înțelege că termenul „științe” se referă la următoarele subiecte: matematică, fizică, chimie și biologie.

[6] Decizia este disponibilă pe site-ul web al Ombudsmanului European (www.ombudsman.europa.eu).

[7] La 15 septembrie 2004, Comisia a răspuns la observația suplimentară a Ombudsmanului că „apreciază în mod constant[d] oferta de asistență a Ombudsmanului în orice proces de revizuire externă și consideră că implicarea sa ar fi cea mai utilă...”.

[8] Pagina 21 din reforma din 2009 conține următoarele afirmații: monitorizarea și controlul xtern al calității activității pedagogice se efectuează de către consiliile inspectorilor; Controlul calității gestiunii administrative și financiare ține de responsabilitatea Controlorului Financiar, a Serviciului de Audit Intern (IAS) și a Curții de Conturi, în funcție de domeniile lor de competență respective. Comisia bugetară analizează partea financiară a rapoartelor anuale de activitate ale școlilor.

[9] În conformitate cu articolul 2 din Regulamentul de procedură al consiliilor inspectorilor, aprobat de BG în cadrul reuniunilor sale din 2, 3 și 4 decembrie 2009, 2009-D-225-en-5 și disponibil pe site-ul internet al școlilor europene: „Consiliulinspectorilor (al doilea) este compus din câte un inspector pentru fiecare țară membră numit pentru acest nivel de învățământ de către Consiliul guvernatorilor, la propunerea statului membru [...]”

[10] În conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din convenție.

[11] În conformitate cu articolul 1 din Regulamentul de procedură al consiliilor inspectorilor, aprobat de BG în cadrul reuniunii sale din 2, 3 și 4 decembrie 2009, 2009-D-225-en-5 și disponibil pe site-ul internet al școlilor europene.

[12] Pagina 2 din Comunicarea din 2004 are următorul cuprins: cu toate acestea, succesulneîndoielnic al școlilor nu elimină nevoia de evaluare și revizuire. Raportul perceptiv Bösch privind viitorul școlilor, adoptat de PE în decembrie 2002, și documentul de lucru ulterior, au oferit o evaluare utilă și în timp util a punctelor forte și a deficiențelor sistemului ES. Împreună cu rapoartele recente ale Consiliului guvernatorilor și ale Curții de Conturi, acestea pledează pentru o analiză calitativă a eficacității și eficienței sistemului. Aceste motoare ale schimbării, combinate cu noul impuls oferit de ultimul val de extindere, implică o reevaluare a școlilor – în termeni limitati – a eficacității structurilor lor complexe de guvernanță și organizare și a raportului calitate-preț al configurației actuale a prestării de servicii. Revine Comisiei, în calitate de utilizator principal al școlilor prin intermediul copiilor personalului său, sarcina de a-și asuma un rol proactiv și de a căuta, printr-o consultare amplă, să stabilească o abordare a schimbării, bazată, pe cât posibil, pe consens."În consecință, reforma din 2009 prevede, la pagina 6, că: în cadrul reuniuniisale din ianuarie 2009, Consiliul guvernatorilor a mandatat Secretarul General să pregătească, în colaborare cu Grupul de lucru „Bacalaureat”, propuneri de reformă a Bacalaureatului european. Decizia privind reforma va trebui luată în aprilie 2010, iar adaptările la textele de reglementare vor trebui aprobate în iulie 2010, în vederea aplicării începând din septembrie 2010 studenților care vor intra în Bacalaureatul European în sesiunea iunie/iulie 2012. Un rezumat al recomandărilor cuprinse în diferitele rapoarte privind bacalaureatul european, în special cele ale raportului de evaluare externă elaborat de Universitatea din Cambridge, va fi pregătit de Unitatea Bacalaureat din cadrul Secretariatului General pentru Grupul de lucru extins „Bacalauureat”, care va prezenta propuneri Consiliului guvernatorilor în vederea luării unei decizii definitive până la termenele stabilite în mandatul menționat anterior.

[13] A se vedea prima parte a notei de subsol 12 de mai sus.

[14] Potrivit site-ului internet al Școlilor Europene, studiul Departamentului tematic B privind politicile structurale și de coeziune al Parlamentului European din octombrie 2008a vizat „analiza carierelor academice și profesionale ale absolvenților Școlilor Europene”, iar raportul final al Universității din Cambridge din ianuarie 2009 se referea la „evaluarea externă a bacalaureatului european”.

[15] În scrisoarea adresată comisarului din 17 iunie 2009, reclamantul a solicitat (în limba franceză originală): „[U]n audit extern et indépendant ayant pour objectif l’analyse comparative approfondie des stasons de l’échec, de la discrimination des élèves de la section francophone des Ecoles européennes, des coűts engendrés ainsi que des moyens à mettre en ouvre pour réduire les taux actuels”. De asemenea, în scrisoarea adresată Comisiei din 2 octombrie 2009, Comitetul pentru personal a solicitat de asemenea (în limba franceză inițială) următoarele: „[U] ne étude indépendante soit lancée sur l’échec et l’abandon scolaire dans les écoles et sur la situation particulière en section francophone. „[U]n appel d’offre pour un audit independent”. În mod similar, în plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul s-a referit la „unaudit independent al modului în care școlile sunt organizate atât în ceea ce privește guvernanța, cât și în ceea ce privește aspectele pedagogice, în special, dar nu exclusiv, în ceea ce privește secțiunile franceze (una dintre cele mai grav afectate de problemele legate de repetarea și abandonul școlar) și predarea disciplinelor științifice.” Potrivit reclamantului, a existat o „nevoie urgentă de cel puțin un audit extern și complet independent al școlilor europene”.

[16] Referință 2010-D-569-en-3.

[17] Avizul Comisiei datează din iulie 2010. Observațiile reclamantului, din noiembrie 2010, nu fac nicio trimitere la concluziile Grupului de lucru privind ratele repetițiilor, prevăzute în octombrie 2010. Ombudsmanul European a căutat documentul relevant pe site-ul Școlilor Europene, dar nu l-a putut localiza.

[18] A se vedea prima parte a notei de subsol 15 de mai sus.

[19] Reclamanta a anexat o copie a Raportului Cavada cu observațiile sale.

[20] Reclamantul a anexat o scrisoare din partea auditorului intern al Comisiei cu observațiile sale.

[21] Reclamantul a anexat o scrisoare din partea președintelui Curții de Conturi Europene, conținând observațiile Curții.

[22] În originalul francez: „N. Recnaissant la nécessite d’envisager la création d’un certificat de fin d’études autre que le baccalauréat européen pour les élèves qui s’orientent vers une formation axée sur l’apprentissage d’une profession”.

[23] În originalul francez: „2. rappelle que ce système éducatif spécifique permet aux élèves d’étudier toutes les matières (en particulier les sciences) dans leur langue maternelle auprès de chargés de cours qualifiés ou, en tant que SWALS, de bénéficier de l’aide a l’apprentissage nécessaire et de cours leurs permet d’entretenir leur langue maternelle”.

[24] În originalul francez: „23. încurajați le conseil supérieur à développer plus activement les EE en suivant l’exemple des meilleurs systèmes éducatifs au monde tels qu’ils ressortent des enquêtes PISA...”

[25] În originalul francez: „37 [...] prend note [...] de la récente pétition des association des parents d’élèves et professeurs des écoles européennes à Bruxelles qui met en évidence les graves menaces que les coupes proposées font peser sur la qualité de l’enseignement et le bon fonctionnement des écoles, et qui s’oppose des lors à toute réduction budgétaire”.

[26] În originalul francez: „39. souligne qu’il importe, dans une perspective à long terme, de renforcer la transparence de la contribution financière de l’Union européenne...”

[27] În originalul francez: „42. souligne la nécessite d’une évaluation externe des programmes scolaires de EE, sans que cela n’entraine de frais supplémentaires pour ces écoles, et l’importance de la mise en œuvre des reformes du baccalauréat actuellement en cours”.

[28] În originalul francez: 43.souhaite que le recrutement des chargés de cours réponde à des critères d’excellence et que la qualité de l’enseignement soit assurée, ainsi que la formation et les remplacements en cas d’absence; demande que le conseil supérieur voalle à ce que les compétences de ces enseignants soient contrôlées par des inspecteurs”.

[29] În originalul francez: „47. souligne la nécessite de concevoir un système opérationnel pour aider les élèves souffrant de handicaps pendant leur processus d’intégration dans les EE (au moyen, par exemple, d’un soutien pas des enseignants spécialises) afin d’assurer la mobilité de leurs parents”.

[30] În originalul francez: „48. constatăque le taux officiel d’échec scolaire de 2,7 % communiqué par le conseil supérieur ne prend pas en compte la grande disparité des résultats scolaires dans les EE, avec en particulier un taux anormalement élevé d’échec scolaire dans la section francophone constaté de nombreuses années, et demande que le conseil supérieur s’interroge sur les cause et les conséquences pédagogiques et financières de ce dysfonctionnement, du taux d’échec en général et des taux actuellement élevés d’enfants redoublant chaque année”.

[31] În originalul francez: „49. demande à nouveau au conseil supérieur de s’attacher à proposedr des alternative aux élèves qui quittent prématurément la préparation du baccalauréat européen et d’envisager la création d’un certificat de fin d’études autre que le baccalauréat pour les élèves souhaitant s’orienter vers la filière professionnelle...”

[32] În originalul francez: „23. încurajați le conseil supérieur à développer plus activement les EE en suivant l’exemple des meilleurs systèmes éducatifs au monde tels qu’ils ressortent des enquêtes PISA...”

[33] Conform informațiilor disponibile pe site-ul internet al studiului PISA www.pisa.oecd.org

[34] Potrivit Comisiei (în limba franceză inițială): tendre cette analizează à tous les autres établissements du système des EE élargirait non seulement la comparaison du système des EE aux systèmes nationaux mais permettrait également une comparaison au sein même du système des EE. CES analizează délivreraient des réponses objectives données par un organisme extérieur à certains questionsnements posés au sein des EE, parmi lesquels notamment le taux de redoublement ou encore, prin extrapolare, le taux de réussite au baccalauréat européen et à sa valeur face aux systèmes nationaux d’éducation.

[35] Raportul Cavada menționează aceste aspecte în două puncte diferite (în originalul francez): „23. încurajați le conseil supérieur à développer plus activement les EE en suivant l’exemple des meilleurs systèmes éducatifs au monde tels qu’ils ressortent des enquêtes PISA...” și „42. soulignela nécessite d’une évaluation externe des programmes scolaires de EE, sans que cela n’entraine de frais supplémentaires pour ces écoles, et l’importance de la mise en œuvre des reformes du baccalauréat actuellement en cours”.

[36] Potrivit unei scrisori nedatate din partea Serviciului de Audit Intern al Comisiei („IAS”), anexată la observațiile reclamantului: IASa acționat în calitate de auditor intern al sistemului școlilor europene de la semnarea unui acord privind nivelul serviciilor (SLA)... în iulie 2007... [T]el s-a concentrat asupra guvernanței și a sistemului de control intern al auditurilor IAS din cadrul școlilor europene. Până în prezent, IAS a efectuat audituri privind gestionarea resurselor umane... și audituri privind gestiunea financiară... În plus, IAS a furnizat [Oficiului Secretarului General al ES] servicii de consultanță cu privire la standardele de control intern și la procesul de planificare și monitorizare. Deși IAS nu a efectuat niciodată un audit pur al performanței în sistemul școlilor europene, eficacitatea și eficiența proceselor subiacente au fost luate în considerare împreună cu conformitatea, în special în auditurile din 2011 privind gestiunea financiară care se află în prezent în faza de raportare. Programul de audit intern până în 2014 se va baza pe o evaluare detaliată a riscurilor, care este planificată pentru 2012. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că domeniul de aplicare și domeniul de aplicare al auditului sunt, de asemenea, [o] funcție a constrângerilor de aprovizionare stabilite de SLA între IAS [și] Consiliul guvernatorilor.

[37] A se vedea nota de subsol 36 de mai sus.

[38] În raportul său anual pentru 1998, Ombudsmanul a subliniat că posibilitatea de a prezenta Parlamentului European un raport special este de o valoare inestimabilă pentru activitatea sa. Ombudsmanul a adăugat că rapoartele speciale nu ar trebui, prin urmare, să fie prezentate prea frecvent, ci numai în legătură cu chestiuni importante de interes general și în cazul în care Parlamentul poate lua măsuri pentru a-l asista pe Ombudsman. Raportul anual pentru 1998 a fost prezentat Parlamentului European și aprobat de acesta.