Contextul plângerii

1. Întreprinderile care doresc să utilizeze substanțe chimice potențial periculoase în Uniunea Europeană trebuie să solicite autorizarea utilizării substanței, în conformitate cu Regulamentul UE privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (Regulamentul REACH)^[1] [2].

2. În mai 2015, un grup de societăți (denumiți în continuare „reclamanții”) a solicitat Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) autorizarea a șase noi utilizări ale substanței chimice trioxid de crom. Trioxidul de crom ^[3] este o substanță chimică cu proprietăți cancerigene și mutagene, care se află deja pe piață.

3. În conformitate cu Regulamentul REACH, cererile de autorizare a utilizării substanțelor chimice sunt examinate mai întâi de comitetele ECHA pentru evaluarea riscurilor și analiză socioeconomică. ECHA trimite avizele acestor două comitete Comisiei Europene, guvernelor statelor membre ale UE și solicitantului. Comisia are apoi la dispoziție trei luni pentru a pregăti un „proiect de decizie de autorizare”. Proiectul de decizie de autorizare este examinat de un comitet de experți reprezentând guvernele UE (Comitetul REACH)^[4]. După ce comitetul votează pentru adoptarea avizului său, Comisia ia o decizie cu privire la acordarea sau refuzarea autorizației ^[5]. Chiar dacă Comisia nu a finalizat examinarea cererilor de autorizare a utilizărilor unei substanțe, substanța poate fi utilizată în continuare după „data expirării” prevăzută în regulament (și anume 21 septembrie 2017).

4. La 16 septembrie 2016, comitetele ECHA și-au adoptat avizele, pe care le-au transmis Comisiei la 30 septembrie 2016.

5. La 23 mai 2018, reclamanții din industrie s-au adresat Ombudsmanului, susținând că Comisia a încălcat termenul de trei luni aplicabil pentru adoptarea unui proiect de decizie de autorizare.

Ancheta

6. Ombudsmanul a analizat neadoptarea de către Comisie a unui proiect de decizie de autorizare în termen de trei luni.

7. În cursul anchetei, Ombudsmanul a primit răspunsul Comisiei cu privire la plângere și, ulterior, observațiile reclamanților ca răspuns la răspunsul Comisiei.

Argumente prezentate Ombudsmanului

8. Comisia a recunoscut că nu a respectat termenul aplicabil pentru evaluarea cererii. Cu toate acestea, Comisia a considerat că întârzierea era justificată de circumstanțele specifice ale cazului, pe care le-a descris ca fiind excepțional de complexe și de „cea mai amplă și mai complexă aplicare de acest tip” pe care a tratat-o. Cererea a fost, de asemenea, controversată în rândul autorităților statelor membre și al altor părți interesate. În plus, existau incertitudini importante, pe care Comisia trebuia să le abordeze. Acestea au provenit din:

•  deficiențe în ceea ce privește cererea, elaborată într-un moment în care nu existau orientări specifice privind cererile complexe depuse de actorii din amontele lanțului de aprovizionare;
•  nivelul ridicat de incertitudine cu privire la substanțe, astfel cum a fost identificat de comitetele ECHA;
•  pozițiile divergente ale departamentelor relevante ale Comisiei, precum și ale părților interesate;
•  acțiuni în justiție în curs împotriva Comisiei pentru acordarea de autorizații în cazuri similare cu acest caz; și
•  faptul că abordarea urmată de Comisie în acest caz ar putea constitui un precedent pentru cereri de autorizare similare care erau pendinte la Comisie.

9. Cu toate acestea, Comisia s-a angajat să „prelucreze un proiect de decizie de punere în aplicare privind cererea” cât mai curând posibil. Acesta a descris o serie de măsuri pe care le-a luat la nivel administrativ pentru a evita întârzieri similare în cazurile viitoare.

10. Reclamanții au contestat argumentele Comisiei. Acestea au subliniat că Regulamentul REACH stabilește un termen de trei luni, care trebuie respectat indiferent de complexitatea unei cereri. Reclamanții au susținut că și-au pregătit cu diligență cererea în conformitate cu orientările disponibile. În opinia lor, complexitatea potențială a evaluării nu ar trebui să afecteze în mod negativ aplicarea acestora.

11. În februarie 2019, Ombudsmanul ia act de faptul că Comitetul REACH a votat cu o largă majoritate (24 de state membre pentru, doar 4 împotrivă) cu privire la proiectul de decizie al Comisiei ^[6]. Comisia trebuie să adopte acum o decizie finală cu privire la cerere.

Evaluarea Ombudsmanului

12. Regulamentul REACH ^[7] stabilește un termen specific de trei luni pentru pregătirea de către Comisie a unui proiect de decizie de autorizare, de la data la care primește avizele ECHA. Acesta nu prevede nicio excepție.

13. Comisia recunoaște că nu a respectat acest termen.

14. Respectarea tuturor normelor aplicabile și a legislației relevante este o bună administrare. Cu toate acestea, în acest caz specific, Ombudsmanul apreciază circumstanțele excepționale ale acestei aplicări ample și complexe. Comisia a trebuit să se ocupe de opiniile divergente, de cauzele în instanță relevante în curs și de necesitatea de a lua în considerare informațiile primite de la diferite părți interesate, toate acestea putând contribui la întârziere.

15. În plus, răspunsul Comisiei sugerează că aceasta avea preocupări cu privire la siguranța trioxidului de crom și la modul în care este utilizat și că trebuia să ia în considerare posibile alternative. În același timp, solicitanților li se permite să utilizeze substanța în așteptarea deciziei finale cu privire la cerere (a se vedea punctul 3). Cu toate acestea, era posibil ca, la sfârșitul evaluării, Comisia să fi decis să nu elaboreze o autorizație pentru toate sau pentru unele dintre utilizările vizate de cerere.

16. Ombudsmanul ia act de punctele subliniate într-o rezoluție recentă adoptată de Parlamentul European la 27 martie 2019 ^[8], prin care se solicită Comisiei să retragă proiectul de decizie. Parlamentul a remarcat că întârzierea Comisiei a însemnat că utilizarea trioxidului de crom a fost tolerată timp de un an și jumătate după „apusul soarelui”^[9] - în condiții care ar putea fi inadecvate. Rezoluția Parlamentului ia act, de asemenea, de faptul că Comitetul ECHA pentru evaluarea riscurilor „a estimat că acordarea unei astfel de autorizații ar duce la 50 de cazuri statistice mortale de cancer în fiecare an”.

17. Cu toate acestea, Ombudsmanul observă că Comisia are o sarcină dificilă în îndeplinirea obligațiilor care îi revin în temeiul Regulamentului REACH pentru această autorizație specifică. Pe de o parte, o majoritate covârșitoare a guvernelor UE doresc ca această substanță chimică să fie utilizată în continuare pe piața UE. Comisia a informat recent Parlamentul că 27 dintre cele 28 de state membre au indicat într-o discuție preliminară a Comitetului REACH că ar favoriza autorizarea ^[10]. Comisia a afirmat, de asemenea, că o respingere ar însemna încetarea imediată a autorizării utilizării substanței chimice, ceea ce ar duce, potrivit unor estimări, la pierderea a mii de locuri de muncă în UE. Cu toate acestea, au fost ridicate în mod repetat întrebări serioase cu privire la potențialele efecte negative asupra sănătății ale utilizării acestei substanțe chimice, inclusiv asupra lucrătorilor din sectoarele industriale respective, iar acest lucru, în mod evident, nu poate fi trecut cu vederea.

18. Evaluarea echilibrului riscurilor în această privință nu este rolul Ombudsmanului. Rolul Ombudsmanului este de a evalua dacă nerespectarea termenului de trei luni pentru elaborarea unei decizii de autorizare a constituit un caz de administrare defectuoasă, având în vedere circumstanțele specifice și complexe ale cazului. În mod normal, nerespectarea cerințelor privind termenele specifice din legislația obligatorie pentru o administrație ar fi un caz clar de administrare defectuoasă. Cu toate acestea, având în vedere circumstanțele specifice și complexe ale acestui caz, Ombudsmanul nu constată un caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei.

19. În ceea ce privește impactul întârzierii asupra reclamanților, Ombudsmanul observă că reclamanții au depus o cerere în contextul unei proceduri administrative specifice și au dreptul de a primi o decizie cu privire la cererea lor în termenul legal prevăzut în Regulamentul REACH. În plus, astfel cum admite însăși Comisia, este posibil ca întârzierea să fi condus la incertitudine pentru alte întreprinderi care utilizează (sau intenționează să utilizeze) trioxidul de crom.

20. Comisia susține că, cel puțin în parte, întârzierile au fost cauzate de deficiențe ale cererii introductive. Reclamanții neagă existența unor astfel de deficiențe. Opinia Ombudsmanului este că, în cazul în care cererea conținea deficiențe, de exemplu în cazul în care nu era completă, era, fără îndoială, responsabilitatea ECHA să o trimită înapoi reclamanților pentru a soluționa aceste deficiențe ^[11].

21.  Corespondența dintre Comisie și reclamanți, care a fost transmisă Ombudsmanului, indică faptul că întârzierile înregistrate de Comisie au fost cauzate, cel puțin parțial, și de probleme legate de personalul Comisiei, de consultarea părților interesate și de deliberările interne din cadrul Comisiei. Având în vedere importanța acestei chestiuni pentru sănătate și mediu și implicațiile pentru anumite utilizări industriale, Comisia ar fi trebuit, fără îndoială, să depună mai multe eforturi pentru a aborda problemele legate de personal.

22. Ombudsmanul recunoaște și se așteaptă, într-adevăr, ca Comisia să consulte cu diligență părțile interesate externe și să desfășoare deliberări interne. Cu toate acestea, având în vedere importanța deciziilor privind autorizarea substanțelor chimice, Comisia ar trebui să poată prelucra astfel de autorizații în timp util. Acest lucru ar putea fi realizat prin planificarea consultărilor și stabilirea unor termene stricte pentru primirea și analizarea răspunsurilor și a oricăror alte măsuri considerate utile. Orice procedură potențial grăbită și determinată de termene nu este adesea în interesul public, în timp ce nici o întârziere care ar putea permite o utilizare potențial periculoasă a unui produs chimic, în anumite condiții, nu rămâne pe piață. Este important ca aceste tensiuni să fie rezolvate în mod corespunzător.

23. Ombudsmanul are încredere că măsurile administrative luate de Comisie vor îmbunătăți funcționarea sistemului de autorizare și vor accelera procedura pentru viitor.

24. Întrucât Comisia a luat măsuri pentru a finaliza tratarea cererii, Ombudsmanul închide ancheta.

Concluzie

Ombudsmanul închide cazul, concluzionând că nicio altă anchetă nu se justifică.

Comisia și reclamanții vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 16/04/2019

[1] Regulamentul 1907/2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH) și de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02006R1907-20140410.

[2] „Substanțele care prezintă motive de îngrijorare deosebită” sunt prevăzute în anexele la Regulamentul REACH. Utilizările acestor substanțe trebuie să fie autorizate înainte de a putea fi efectuate în UE: https://echa.europa.eu/substances-of-very-high-concern-identification-explained (în limba engleză).

[3] Trioxidul de crom este utilizat în diverse sectoare, inclusiv aerospațial, auto, apărare, sanitar, oțel, ambalaje alimentare, inginerie și construcții. Trioxidul de crom este inclus în anexa XIV la Regulamentul REACH ca substanță cu proprietăți cancerigene și mutagene. Ca atare, orice utilizare a substanței trebuie să fie autorizată de Comisie. 

[4] „Comitetele de comitologie” sunt înființate de legiuitor (Consiliul și Parlamentul European sau numai Consiliul). Acestea includ câte un reprezentant din fiecare țară a UE și sunt prezidate de un funcționar al Comisiei. Departamentele Comisiei prezintă comitetelor competente proiecte de acte de punere în aplicare în vederea emiterii unui aviz. Mai multe informații: https://ec.europa.eu/info/implementing-and-delegated-acts/comitology_ro#how-do-committees-work.

[5] Pentru mai multe detalii, a se vedea în special articolul 64 din Regulamentul REACH.

[6] A se vedea:

http://ec.europa.eu/transparency/regcomitology/index.cfm?do=search.documentdetail&Dos_ID=17240&DS_ID=60898&Version=1

[7] Articolul 64 alineatul (8) din Regulamentul REACH.

[8] Rezoluția Parlamentului European din 27 martie 2019 referitoare la proiectul de decizie de punere în aplicare a Comisiei privind acordarea unei autorizații pentru anumite utilizări ale trioxidului de crom în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului (Lanxess Deutschland GmbH și altele): http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P8-TA-2019-0317&language=EN&ring=B8-2019-0221

[9] Considerentul F.

[10] http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20190321-0900-COMMITTEE-ENVI

[11] În rezoluția sa din 27 martie 2019, Parlamentul European a considerat că comitetele ECHA ar trebui „să nu mai accepte cereri care nu includ informațiile care trebuie furnizate” în conformitate cu Regulamentul REACH (punctul 6).