Contextul plângerii

1. Produsele de protecție a plantelor (denumite în mod obișnuit pesticide) conțin cel puțin o „substanță activă”. În Uniunea Europeană, aceste substanțe trebuie aprobate în conformitate cu o procedură prevăzută în Regulamentul privind pesticidele ^[1]. Astfel de omologări se acordă pentru o anumită perioadă de timp.

2. Pentru a se asigura că pesticidele sunt utilizate în condiții de siguranță și că aprobarea lor pentru utilizare se bazează întotdeauna pe cele mai recente informații și cunoștințe științifice, Comisia trebuie să reevalueze periodic substanțele active aprobate pentru utilizare. În acest scop, producătorii unei substanțe active aprobate trebuie să solicite reînnoirea aprobării ^[2] cel târziu cu trei ani înainte de data prevăzută pentru expirarea acesteia.

3. Aprobarea acordată substanțelor active se reînnoiește numai dacă sunt îndeplinite anumite criterii, inclusiv dacă substanța prezintă un beneficiu clar pentru producția vegetală, nu se preconizează că va avea efecte nocive asupra sănătății umane sau animale și nu se preconizează că va avea efecte inacceptabile asupra mediului ^[3].

4. Procedura de reînnoire a aprobării unei substanțe active constă în mai multe etape ^[4]. Producătorul unei substanțe active se adresează statului membru al UE desemnat, așa-numitul „stat membru raportor”. Statul membru raportor stabilește dacă cererea este admisibilă și efectuează o evaluare a riscurilor (prin pregătirea unui „raport de evaluare a reînnoirii”). Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) emite apoi concluzii pe baza evaluării riscurilor efectuate de statul membru raportor ^[5]. Ulterior, Comisiei îi revine sarcina de a formula o recomandare privind reînnoirea sau nu a aprobării, care este votată de reprezentanții guvernelor statelor membre în cadrul Comitetului permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale (Comitetul PAFF)^[6]. În urma votului Comitetului PAFF, Comisia ia o decizie finală cu privire la reînnoirea aprobării.

5. În conformitate cu articolul 17 din Regulamentul privind pesticidele, în cazul în care este probabil ca aprobarea unei substanțe active să expire înainte de finalizarea procedurii de reînnoire menționate mai sus, Comisia trebuie să prelungească aprobarea pe durata procedurii de reînnoire, cu condiția ca întârzierea să fie „independentă de voința” producătorului care a solicitat reaprobarea substanței.

6. Această plângere adresată Ombudsmanului a fost depusă de ONG-ul Pesticide Action Network (PAN) Europe. La 3 ianuarie 2018, reclamantul s-a adresat în scris comisarului european pentru sănătate și siguranță alimentară, exprimându-și îngrijorarea cu privire la practica sistematică a Comisiei de a extinde aprobarea substanțelor active atunci când există întârzieri în procedura de reînnoire. Reclamantul a fost deosebit de preocupat de utilizarea acestei practici pentru substanțele active periculoase, care sunt considerate cancerigene, mutagene sau toxice pentru reproducere.

7. La 30 ianuarie 2018, comisarul a răspuns, declarând că împărtășește preocupările reclamantului cu privire la întârzierile din cadrul procedurii de reînnoire. Cu toate acestea, el a afirmat că, pentru a asigura securitatea juridică și pentru a respecta dispozițiile Regulamentului privind pesticidele, Comisia nu poate permite ca aprobarea unei substanțe active să expire înainte de a lua o decizie cu privire la o cerere de reînnoire a aprobării.

8. Nemulțumit de răspunsul Comisiei, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului la 9 aprilie 2018.

Ancheta

9. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la preocupările reclamantului potrivit cărora Comisia:

a) prelungește în mod eronat perioada de aprobare a substanțelor active în temeiul articolului 17 din Regulamentul privind pesticidele, care ar trebui să fie o „derogare” de la norme și nu o „procedură standard”; și

b) aplică în mod eronat această dispoziție substanțelor active periculoase.

10. În cursul anchetei, Ombudsmanul a solicitat Comisiei să răspundă la o serie de întrebări bazate pe preocupările reclamantului. Ombudsmanul a primit, de asemenea, observațiile reclamantului ca răspuns la răspunsul Comisiei.

Argumente prezentate Ombudsmanului

De către reclamant

11. Reclamantul a susținut că, în prezent, Comisia utilizează articolul 17 din Regulamentul privind pesticidele ca „procedură standard” pentru extinderea aprobării substanțelor active – în unele cazuri de mai multe ori – în timp ce această dispoziție ar trebui înțeleasă ca o „derogare” de la normele din Regulamentul privind pesticidele. Această abordare este în contradicție cu scopul normelor, care stabilesc perioade de aprobare limitate care trebuie reevaluate pe baza celor mai recente informații științifice și tehnice.

12. Reclamantul și-a exprimat îngrijorarea deosebită cu privire la aplicarea de către Comisie a articolului 17 în cazul substanțelor active periculoase. În conformitate cu Regulamentul privind pesticidele, substanțele active nu trebuie aprobate dacă sunt mutagene ^[7], cancerigene ^[8] sau toxice pentru reproducere ^[9]. Substanțele active nu ar trebui aprobate nici dacă sunt considerate poluanți organici persistenți [10].  

13.  Reclamantul a menționat cinci exemple de substanțe active clasificate drept toxice pentru reproducere (glufosinat, linuron, iprodion, flumioxazin și tiacloprid), pentru care Comisia a prelungit aprobările.

14. Reclamantul a susținut că statele membre raportoare declară adesea cererile admisibile fără a verifica dacă cererile de reaprobare includ toate datele relevante necesare. Reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să verifice mai întâi dacă cererile sunt complete (sau să acorde EFSA responsabilitatea de a face acest lucru) pentru a preveni întârzierile într-o etapă ulterioară a procedurii.

Argumentele prezentate de Comisie

15. Comisia a subliniat că, în temeiul Regulamentului privind pesticidele, există o procedură în două etape pentru aprobarea substanțelor active, cu o separare clară între evaluarea riscurilor și gestionarea riscurilor. Evaluarea riscurilor (evaluarea științifică) este efectuată de un stat membru raportor și de EFSA (astfel cum se detaliază mai sus). Comisia, în consultare cu Comitetul PAFF, este apoi responsabilă de stabilirea modului de gestionare a oricăror riscuri identificate cu o substanță activă.

Extinderea aprobării substanțelor active în temeiul articolului 17

16. Comisia a susținut că, în conformitate cu articolul 17 din Regulamentul privind pesticidele ^[11], este necesar să se adopte o decizie de prelungire a aprobării unei substanțe active „pentru o perioadă suficientă pentru examinarea cererii”, în cazul în care întârzierea procedurii de reînnoire este cauzată de „motive independente de voința solicitantului”^[12]. Comisia a afirmat că, în astfel de cazuri, preferă să prelungească aprobările pentru o perioadă limitată (și apoi să le prelungească din nou, dacă este necesar), mai degrabă decât să le prelungească pentru o perioadă mai lungă. Orice prelungire devine caducă după ce Comisia a luat o decizie cu privire la reînnoirea sau nu a unei aprobări.

17. Comisia a susținut că condiția „din motive independente de voința solicitantului” este îndeplinită în cazul în care solicitantul și-a depus cererea și documentele însoțitoare în termenele stabilite în normele aplicabile și în cazul în care statul membru raportor a considerat cererea admisibilă ^[13].

18. Pentru substanțele active care au fost clasificate sau ar trebui clasificate ca fiind cancerigene, mutagene sau toxice pentru reproducere, Comisia a susținut că evaluarea face parte din evaluarea științifică a riscurilor, care este efectuată de statul membru raportor și de EFSA. Comisia, în calitate de gestionar al riscurilor, nu are un rol în această evaluare a riscurilor și este obligată să prelungească aprobarea atât timp cât evaluarea este în curs.

Întârzieri în procedura de reînnoire a aprobărilor

19. Comisia a recunoscut că prelungește frecvent aprobările substanțelor active în temeiul articolului 17 din Regulamentul privind pesticidele „din cauza întârzierilor considerabile în finalizarea procesului de reînnoire”. Aceasta a explicat că întârzierile ^[14] apar din diverse motive, dar au loc în principal în timpul evaluării riscurilor de către statul membru raportor ^[15].

20. Comisia a afirmat că pot apărea întârzieri suplimentare ale procedurii în cursul evaluării inter pares ulterioare efectuate de EFSA. De exemplu, apar întârzieri atunci când EFSA ridică probleme suplimentare, care nu au fost prevăzute nici de solicitant, nici de statul membru raportor. Acest lucru poate viza nivelul potențial de expunere legat de substanțele periculoase.^[16] Acest lucru necesită timp suplimentar, deoarece solicitantului trebuie să i se acorde posibilitatea de a-și exprima opinia cu privire la problemele ridicate de EFSA.

21. Comisia a recunoscut că întârzierile apar, de asemenea, în etapa de gestionare a riscurilor, cum ar fi în cazurile controversate sau complexe care implică „discuții dificile” în cadrul Comitetului PAFF.

Modul în care Comisia abordează întârzierile în procedura de reaprobare

22. Comisia a declarat că a reamintit în mod repetat statelor membre să respecte termenele prevăzute în Regulamentul privind pesticidele și că va continua să monitorizeze progresele înregistrate de statele membre raportoare. Aceasta a susținut că inițierea procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva statelor membre responsabile de întârzieri nu ar fi o soluție adecvată la această problemă și ar putea risca să deturneze resurse suplimentare ale statelor membre, exacerbând și mai mult problema.

23. Pentru evaluările viitoare, Comisia a luat act de faptul că a creat programe de lucru pentru statele membre raportoare și EFSA, evaluarea substanțelor fiind prioritizată în funcție de profilurile de pericol ale substanțelor active.

24. De asemenea, Comisia a declarat că, în lunile următoare, intenționează să propună revizuirea normelor aplicabile ^[17] pentru a alinia mai bine procesele de evaluare a riscurilor și de clasificare a substanțelor active.

25. În cele din urmă, Comisia a subliniat că este în curs de evaluare ^[18] a legislației privind pesticidele. Termenele aplicabile prevăzute în legislație și întârzierile înregistrate fac parte în mod explicit din această evaluare.

Evaluarea Ombudsmanului

26. Având în vedere implicațiile potențiale pentru sănătate și mediu, este extrem de important ca substanțele active din pesticide să fie evaluate în detaliu înainte de a se lua o decizie cu privire la necesitatea aprobării sau reaprobării lor.^[19] Ombudsmanul apreciază, prin urmare, că procedura în cauză necesită timp.

27. Cu toate acestea, ea împărtășește preocupările reclamantului potrivit cărora întârzierile în procedura de reînnoire a aprobării substanțelor active din pesticide ar putea duce la prezența prelungită a unor substanțe (potențial) periculoase pe piața UE. Principala întrebare adresată Ombudsmanului în cadrul acestei anchete este măsura în care aceste întârzieri pot fi atribuite Comisiei.

a. Prelungirea aprobării substanțelor active în temeiul articolului 17

28. Articolul 17 din Regulamentul privind pesticidele prevede că, în cazul în care este probabil ca, din motive independente de voința solicitantului, aprobarea unei substanțe active să expire înainte de luarea unei decizii cu privire la cererea de reînnoire a aprobării, Comisia „adoptă” un regulament de prelungire a perioadei de aprobare a unei substanțe active.

29. Formularea „trebuie” implică faptul că, din punct de vedere juridic, Comisia nu are de ales: trebuie să prelungească perioada de aprobare în astfel de situații.

30. Ombudsmanul observă, de asemenea, că articolul 17 nu face distincție între perioadele de aprobare acordate pentru substanțele active potențial periculoase sau nepericuloase. Din punct de vedere juridic, Ombudsmanul consideră, prin urmare, că dispoziția se aplică și substanțelor active (potențial) periculoase.

31. Prin urmare, deși Comisia nu are altă opțiune în temeiul Regulamentului privind pesticidele decât să extindă aprobarea în aceste cazuri, se pune întrebarea dacă este o bună administrare pentru Comisie să se găsească într-o situație în care trebuie să aplice articolul 17 atât de frecvent.

32.  Ombudsmanul împărtășește îngrijorarea reclamantului cu privire la actuala extindere sistemică a aprobărilor pentru substanțele active. Această situație este dificil de conciliat cu obiectivul declarat al Regulamentului privind pesticidele „de a asigura un nivel ridicat de protecție atât a sănătății umane și animale, cât și a mediului”^[20], în conformitate cu principiul precauției ^[21].

33. Prin urmare, este necesar să se examineze motivele întârzierilor cu care se confruntă reînnoirea aprobărilor.

b. Întârzieri în procedura de reînnoire a aprobărilor

34. Regulamentul privind pesticidele impune producătorilor să depună cereri de reînnoire a aprobării unei substanțe active cu trei ani înainte de expirarea aprobării.^{[22] Regulamentul de punere în aplicare (UE)} nr. 844/2012 al Comisiei stabilește termene pentru diferitele etape ale procedurii de reînnoire.

35. Comisia a furnizat Ombudsmanului o imagine de ansamblu asupra naturii și amplorii întârzierilor înregistrate în aceste etape diferite. Au loc întârzieri în etapa de evaluare a riscurilor ─ în pregătirea și evaluarea inter pares a proiectului de raport de evaluare de către statul membru raportor și EFSA ─ și în etapa de gestionare a riscurilor ─ în elaborarea raportului de reînnoire de către Comisie și în deliberările din cadrul Comitetului PAFF.

Întârzieri în etapa de evaluare a riscurilor

36. Potrivit Comisiei, în marea majoritate a cazurilor (90 %), statele membre raportoare nu sunt în măsură să finalizeze proiectele de rapoarte de evaluare în termenul de 12 luni. Diverse autorități ale statelor membre au informat Comisia că, în opinia lor, acest termen este prea scurt, având în vedere natura complexă a evaluărilor și, în unele cazuri, resursele limitate disponibile. Acestea au indicat, de asemenea, probleme legate de normele care se suprapun ^[23] și lipsa unor orientări clare cu privire la modul de determinare a nivelurilor de expunere pentru substanțele periculoase.

37. Ombudsmanul nu poate evalua dacă justificările furnizate pentru întârzieri sunt valabile. Cu toate acestea, ea recunoaște că evaluarea cuprinzătoare a substanțelor pentru a determina riscurile potențiale pentru sănătate și mediu necesită timp. 

38. Ca o chestiune de bună administrare, Comisia trebuie să depună toate eforturile pentru a preveni sau cel puțin pentru a reduce întârzierile nejustificate în procedura de evaluare a cererilor de reînnoire a aprobării substanțelor active din pesticide. Procedând astfel, Comisia trebuie totuși să acționeze în limitele mandatului său și să respecte normele aplicabile. Ca atare, Comisia nu are niciun rol în a stabili dacă o cerere de reînnoire a unei aprobări este admisibilă; acesta este rolul statului membru raportor. Orice implicare a Comisiei în etapa de evaluare a riscurilor ar contraveni separării clare dintre această etapă și etapa de gestionare a riscurilor, care este necesară în temeiul Regulamentului privind pesticidele ^[24].

39. Cu toate acestea, Comisia trebuie să se asigure că îi sprijină în orice mod posibil pe cei implicați în evaluarea riscurilor. În acest scop, Comisia ar trebui să furnizeze orientările tehnice necesare cu privire la modul de aplicare a tuturor dispozițiilor relevante din Regulamentul privind pesticidele (în special în ceea ce privește nivelurile de expunere). De asemenea, ar trebui să se asigure că normele aplicabile sunt actualizate și nu conțin dispoziții contradictorii sau nealiniate. Comisia ar trebui să adopte astfel de măsuri ori de câte ori este necesar și fără întârzieri nejustificate. Ombudsmanul va face o sugestie de îmbunătățire a acestui aspect al cazului.

40. Se pare că întârzierile se datorează, în general, complexității evaluărilor și lipsei de resurse la nivel național. Ombudsmanul ia act de argumentul Comisiei în acest caz, potrivit căruia inițierea unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva statului membru raportor în cauză nu este soluția adecvată. Având în vedere marja largă de apreciere de care dispune Comisia în ceea ce privește lansarea procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, Ombudsmanul nu va ghici în al doilea rând poziția sa cu privire la această chestiune. Cu toate acestea, în cazul în care există cazuri deosebit de grave în care un stat membru nu își respectă în mod constant obligațiile, Comisia ar trebui să ia în considerare această posibilitate.

41. Prin adoptarea unor „programe de lucru” care grupează substanțe active similare și acordă prioritate modului în care acestea sunt evaluate în funcție de preocupările legate de siguranță, Comisia ia măsuri suplimentare pentru a contribui la evitarea întârzierilor.

42.  În același timp, se pare că întârzierile semnificative în ceea ce privește evaluările riscurilor sunt cauzate în primul rând de deficiențele sistemice ale sistemului descentralizat de aprobare a substanțelor active din pesticide. Rezolvarea acestor deficiențe este sarcina legiuitorului Uniunii. În acest scop, Ombudsmanul salută declarația Comisiei din răspunsul său la scrisoarea sa, potrivit căreia „evaluarea REFIT în curs va analiza în profunzime motivele nerespectării termenelor și potențialele efecte de domino asupra sistemului global, care vor constitui apoi baza pentru luarea în considerare a unor soluții mai adecvate”.

Întârzieri în etapa de gestionare a riscurilor

43. Comisia afirmă că respectă termenul de șase luni pentru finalizarea „proiectului său de raport de reînnoire”^[25] către Comitetul PAFF în 75 % din cazuri. Aceasta înseamnă că Comisia nu respectă acest termen într-un sfert din toate cazurile. Deși Ombudsmanul recunoaște că garanțiile procedurale ar putea impune Comisiei să prelungească această perioadă în cazuri excepționale, Comisia ar trebui să depună eforturi clare pentru a-și finaliza activitatea la timp, acolo unde este posibil. Acest lucru este deosebit de important, deoarece această etapă a procedurii de reînnoire este, fără îndoială, singura etapă asupra căreia Comisia are control deplin. Ombudsmanul va face o a doua sugestie de îmbunătățire în acest sens.

44. Ombudsmanul apreciază faptul că există posibilități limitate pentru Comisie de a accelera deliberările dintre statele membre în cadrul Comitetului PAFF cu privire la „proiectele de rapoarte de reînnoire”. Având în vedere sensibilitățile legate de aprobarea anumitor substanțe active, percepțiile privind riscurile și considerentele politice variind de la un stat membru la altul, discuțiile din cadrul Comitetului PAFF pot necesita în mod clar timp. Aceste întârzieri nu pot fi imputate Comisiei.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarele concluzii și sugestii:

Practica Comisiei Europene de a extinde aprobarea substanțelor active în timp ce evaluarea cererilor de reînnoire a acestora este în curs de desfășurare este în conformitate cu cerințele sale legale în temeiul Regulamentului privind pesticidele.

Deși nu este o bună administrare faptul că Comisia se află în situația de a trebui să prelungească atât de frecvent aprobările, întârzierile care au determinat acest lucru nu pot fi, în cea mai mare parte, imputate Comisiei.

Prin urmare, nu există un caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei în acest caz. Cu toate acestea, Ombudsmanul salută faptul că, în prezent, Comisia evaluează legislația privind pesticidele, inclusiv întârzierile sistematice în ceea ce privește reapariția substanțelor active.

Sugestii

Pentru a-i sprijini pe cei implicați în evaluarea riscurilor, Comisia ar trebui să furnizeze orientările tehnice necesare cu privire la modul de aplicare a tuturor dispozițiilor relevante din Regulamentul privind pesticidele (în special în ceea ce privește nivelurile de expunere). De asemenea, ar trebui să se asigure că normele aplicabile sunt actualizate și nu conțin dispoziții contradictorii sau nealiniate. Comisia ar trebui să adopte astfel de măsuri ori de câte ori este necesar și fără întârzieri nejustificate.

Comisia ar trebui să identifice motivele pentru care nu respectă termenul de șase luni pentru finalizarea „proiectului de raport de reînnoire” în 25 % din cazuri și să ia măsurile necesare pentru a remedia această situație.

Reclamantul și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

 

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 08/04/2019

 

[1] Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009R1107.

[2] Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul privind pesticidele.

[3] Articolul 4 din Regulamentul privind pesticidele.

[4] Procedura este prezentată la articolele 3-14 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 844/2012 al Comisiei de stabilire a dispozițiilor necesare pentru punerea în aplicare a procedurii de reînnoire pentru substanțele active (denumit în continuare „Regulamentul de punere în aplicare nr. 844/2012 al Comisiei”): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32012R0844.

[5] Informații mai cuprinzătoare privind aprobarea (și reînnoirea) substanțelor active din pesticide sunt disponibile la adresa https://www.efsa.europa.eu/en/applications/pesticides.

[6] Comitetele permanente emit avize care stau la baza activității Comisiei cu privire la măsurile pe care le planifică. Astfel de măsuri se referă la punerea în aplicare a legislației care este deja în vigoare. Comisia consultă comitetul relevant în funcție de domeniul de politică: siguranța alimentelor și a hranei pentru animale, sănătatea și bunăstarea animalelor și sănătatea plantelor. Membrii Comitetului sunt experți naționali care reprezintă guvernele și autoritățile publice din UE. Informații suplimentare privind Comitetul permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale: https://ec.europa.eu/food/ Committees/paff_en.

[7] Punctul 3.6.2 din anexa II la Regulamentul privind pesticidele.

[8] Punctul 3.6.3 din anexa II la Regulamentul privind pesticidele.

[9] Cu excepția cazului în care se stabilește că riscul de expunere se situează sub un nivel considerat periculos. A se vedea punctul 3.6.4 din anexa II la Regulamentul privind pesticidele.

[10] Punctul 3.7.1 din anexa II la Regulamentul privind pesticidele.

[11] Comisia face trimitere la articolul 17 primul paragraf din Regulamentul privind pesticidele, care prevede că „[...] se adoptă o decizie”(sublinierea noastră).

[12] Aceasta este formularea articolului 17 din Regulamentul privind pesticidele.

[13] În conformitate cu articolul 8 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 844/2012 al Comisiei.

[14] Pe baza termenelor de evaluare a cererilor de reaprobare a substanțelor active prevăzute în Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 844/2012 al Comisiei.

[15] Comisia a afirmat că, în 90 % din cazuri, statele membre raportoare nu respectă termenul de 12 luni. Comisia a scris statelor membre cu privire la aceste întârzieri sistematice în februarie 2017 și a primit răspunsuri din partea a 13 state membre care enumeră motivele întârzierilor, cum ar fi complexitatea evaluărilor, volumul de muncă și lipsa resurselor.

[16] A se vedea nota de subsol 9.

[17] În special, Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 844/2012 al Comisiei.

[18] În contextul programului Comisiei privind o reglementare adecvată și funcțională (REFIT) pentru revizuirea legislației existente: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/evaluating-and-improving-existing-laws/refit-making-eu-law-simpler-and-less-costly_en.  

[19] A se vedea, de asemenea, decizia Ombudsmanului din 18 februarie 2016 în cauza 12/2013/MDC privind practicile Comisiei Europene referitoare la autorizarea și introducerea pe piață a produselor de protecție a plantelor (pesticide), disponibilă la adresa: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/64069

[20] Articolul 1 alineatul (3) din Regulamentul privind pesticidele.

[21] Articolul 1 alineatul (4) din Regulamentul privind pesticidele. În conformitate cu principiul precauției, în cazul în care există suspiciunea că o activitate sau o substanță ar putea avea consecințe dăunătoare asupra sănătății sau a mediului, activitatea sau substanța ar trebui controlată mai întâi, în loc să se aștepte dovezi științifice incontestabile.

[22] Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul privind pesticidele.

[23] În special, diferitele cerințe din Regulamentul de punere în aplicare 844/2012 și din Regulamentul 1272/2008 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și a amestecurilor (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32008R1272).

[24] Considerentul 12 din Regulamentul privind pesticidele.

[25] Termenul de șase luni pentru finalizarea „proiectelor de rapoarte de reînnoire” este stabilit în Regulamentul de punere în aplicare nr. 844/2012.