Изготвено в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман ^_[1]

Членовете на персонала на ЕС и техните семейства са обхванати от здравноосигурителна схема, известна като Обща здравноосигурителна схема (ОЗОС). През октомври 2015 г., след преглед, извършен съгласно Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания (КПХУ на ООН), Комитетът на ООН препоръча Европейският съюз да преразгледа ОЗОС, така че да покрие изцяло здравните нужди, свързани с уврежданията, по начин, който е в съответствие с Конвенцията.

Това проучване се съсредоточи главно върху критериите, използвани от ОЗОС за признаване на „тежки заболявания“ във връзка с уврежданията. Този въпрос има важни последици за хората с увреждания, тъй като медицинските разходи се възстановяват изцяло само ако лекуваното заболяване бъде класифицирано като „сериозно“.

Омбудсманът също така получи жалби относно непризнаването на „тежко заболяване“ в случаи на увреждания поради неизпълнение на критерия за „съкратена продължителност на живота“.

В хода на проверката омбудсманът получи отговора на Комисията и проведе целева консултация. Проверяващият екип на Омбудсмана също се срещна с представители на Комисията, за да обсъди въпросите.

Омбудсманът счита, че непредприемането от страна на Комисията на ефективни действия в отговор на препоръката на Комитета на ООН представлява лошо управление. Поради това Омбудсманът препоръчва на Комисията да определи задачата за преразглеждане на общите разпоредби за прилагане (които уреждат функционирането на ОЗОС), за да се гарантира, че в бъдеще към хората с увреждания ще се подхожда в рамките на ОЗОС по начин, който е в съответствие с Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания.

Освен това омбудсманът установява редица системни проблеми, свързани със защитата на правата на хората с увреждания, и прави редица предложения във връзка с тях.

1. Контекст

1. Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания [2], първата конвенция за правата на човека, ратифицирана от ЕС, влезе в сила в ЕС през януари 2011 г.

2. В член 25 от КПХУ на ООН относно „Здраве“се предвижда, че държавите — страни по конвенцията, признават, че „хората с увреждания имат право да се ползват от най-високия постижим стандарт на здравеопазване без дискриминация въз основа на увреждане“. По-специално държавите — страни по конвенцията, наред с другото, „забраняват дискриминацията на хората с увреждания при предоставянето на здравно и животозастраховане, когато такова застраховане е разрешено от националното законодателство, което се предоставя по справедлив и разумен начин“.

3. През 2015 г. ЕС извърши първия си преглед на спазването на КПХУ на ООН. В заключителните си бележки относно прилагането от страна на ЕС на КПХУ на ООН [3] Комитетът на ООН за правата на хората с увреждания („Комитетът на ООН“) заяви във връзка с член 25 от КПХУ на ООН, че е „загрижен, че служителите на Европейския съюз с увреждания или членовете на техните семейства с увреждания са дискриминирани от здравноосигурителните схеми на Европейския съюз“. Комитетът на ООН препоръча „Европейският съюз да преразгледа своята обща здравноосигурителна схема, така че да покрива изцяло здравните нужди, свързани с уврежданията, по начин, който е в съответствие с Конвенцията“[4].

4. Членовете на персонала на ЕС и техните семейства са осигурени по здравноосигурителна схема, наречена Обща здравноосигурителна схема (ОЗОС), която е предвидена в член 72 от Правилника за длъжностните лица на ЕС (наричан по-нататък „Правилникът за длъжностните лица“). Има три нива на възстановяване на направените разходи — 80 %, 85 % или 100 %. Равнището на възстановяване от 100 % се прилага за случаи на туберкулоза, полиомиелит, рак, психични заболявания и други заболявания, признати от органа по назначаването като „съпоставима тежест“.

5. Европейската комисия прие Общи разпоредби за прилагане (ОРП), които уреждат възстановяването на медицинските разходи [5] Съгласно тези разпоредби тежките заболявания „обикновено включват в различна степен следните четири елемента:

· Съкратена продължителност на живота

заболяване, което е вероятно да се развие

необходимостта от агресивни диагностични и/или терапевтични процедури;

· наличието или риска от сериозен недъг“[6].

6. Съдът на публичната служба е постановил, че четирите критерия са кумулативни [7] — всички те трябва да бъдат изпълнени в даден случай на заболяване, за да може този случай да се счита за „сериозен“. Съдът на публичната служба също така е постановил, че с оглед на взаимозависимостта между четирите критерия оценката на един от критериите може да повлияе на оценката на другите критерии [8].

7. Съгласно КПХУ на ООН от ЕС се изисква да въведе механизъм („рамка“) за наблюдение на спазването на Конвенцията и за защита и насърчаване на правата, произтичащи от нея. Службата на омбудсмана е член на тази рамка заедно с Европейския парламент, Комисията, Агенцията за основните права и Европейския форум на хората с увреждания. Задачата на рамката е да наблюдава работата на администрацията на ЕС и да популяризира Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания на равнището на ЕС. От 2014 г. насам омбудсманът е получил три жалби от служители с увреждания или чиито деца имат увреждания относно отказа на Комисията да признае тези увреждания за „тежки заболявания“ съгласно ОЗОС. Тъй като случаите повдигат системен проблем и предвид ролята ѝ на член на Рамката, Омбудсманът реши да започне стратегическа проверка по собствена инициатива.

2. Стратегическото проучване

8. Омбудсманът започна тази проверка през май 2016 г. с писмо до Комисията с въпрос как възнамерява да предприеме последващи действия във връзка със заключителната забележка на Комитета на ООН относно ОЗОС и дали възнамерява да въведе отделни критерии и/или специални разпоредби за възстановяване на медицинските разходи на хората с увреждания.

9. След отговора на Комисията [9] разследващият екип на Омбудсмана се срещна с представители на Комисията, за да обсъди случая. Докладът от заседанието е на разположение на уебсайта на омбудсмана [10].

10. Въз основа на тези контакти с Комисията Омбудсманът установи редица въпроси, по които очаква да отправи предложения към Комисията. През ноември 2017 г. тя започна целева консултация с искане за мнения по установените проблеми. Консултацията беше насочена към Групата на Европейския парламент за подкрепа на хората с увреждания, Групата на Европейската комисия за подкрепа на хората с увреждания, Асоциацията на служителите с увреждания в Европейската комисия, както и към Европейския форум на хората с увреждания [11] Отговорите бяха получени до началото на февруари 2018 г.[12]

3. Оценка на омбудсмана

I. Предварителни бележки

11. В коментарите си Комитетът на ООН се съсредоточи върху третирането на хората с увреждания в рамките на ОЗОС. Целта на ОЗОС е да осигури застраховка срещу „болест“. Въпреки че е вероятно хората с увреждания да имат разходи, произтичащи от заболяване, техните нужди, произтичащи от уврежданията им, като цяло са много по-широки от тези, произтичащи само от заболяване. Хората с увреждания може да се нуждаят от специални уреди, адаптивни технологии, набор от терапии в допълнение към лекарствата и лекарствата. ОЗОС не е предназначена да отговори на тези по-широки нужди, свързани с уврежданията; въпреки това на практика тя покрива някои от тези нужди, например някои терапии, както и разходите за институционални грижи и за лицата, полагащи грижи в дома — обхванати в раздела „Услуги, свързани със зависимостта“на ОРП.

12. Акцентът на настоящата проверка на Омбудсмана е върху това как ОЗОС може да функционира и при необходимост да бъде преразгледана, за да се гарантира, че хората с увреждания се третират правилно и по недискриминационен начин. При всяко бъдещо преразглеждане на Правилника за длъжностните лица би било добре да се обмисли включването на разпоредби, насочени към по-широките нужди на хората с увреждания. Правилникът за длъжностните лица вече разглежда положението със заетостта на хората с увреждания, както и предвижда, при определени обстоятелства, увеличени финансови надбавки за дете на издръжка с увреждане или за служители на ЕС или членове на семейството с увреждане.

II. Нужди, свързани с уврежданията, съгласно ОЗОС

Критерии за пълно възстановяване на медицинските разходи на хората с увреждания

13. В отговора си Комисията отбеляза, че Правилникът за длъжностните лица е бил преразгледан през 2014 г. В този контекст съзаконодателите разгледаха въпроса за спазването на КПХУ на ООН и направиха промените, които сметнаха за необходими, за да приведат Правилника за длъжностните лица в съответствие с КПХУ на ООН.

14. Комисията посочва като пример преразглеждането на член 1г, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица относно определението за увреждане. Съгласно определението в КПХУ на ООН в член 1г, параграф 4 увреждането се определя като „дългосрочно физическо, психическо, интелектуално или сетивно увреждане, което при взаимодействие с различни пречки може да възпрепятства пълноценното и ефективно участие на [лицето] в обществото наравно с останалите“.

15. Комисията заяви, че е уверена, че член 72 от Правилника за длъжностните лица, който предвижда, че процентът на възстановяване на медицински разходи може да бъде увеличен до 100 % в случай на „тежко заболяване“, е в съответствие с член 25 [„Здравеопазване“] от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания.

16. В подкрепа на позицията си Комисията се позова и на заключенията на колегиума на административните ръководители [13] въз основа на работата, извършена от междуинституционален комитет — Подготвителния комитет по социални въпроси (CPAS)/Подготвителния комитет по законоустановени въпроси (CPQS), според които действащата рамка изглежда подходяща.

17. Омбудсманът обаче отбелязва, че в своя доклад за 2012 г. CPAS е заявила, че не е била в състояние да пристъпи към единна рамка от съвместими с КПХУ на ООН мерки за институциите. CPAS коментира, че подход, при който други институции просто приемат текстове, които са в сила в рамките на Комисията, не би бил достатъчен, за да се гарантира спазването на КПХУ на ООН. По това време CPAS прикани институциите на ЕС да определят онези разпоредби на Правилника за длъжностните лица и на други нормативни текстове, приети за тяхното прилагане, които може да не са в съответствие с КПХУ на ООН [14]. Омбудсманът разбира тази покана като отражение на факта, че според CPAS е необходимо да се направи повече, за да се гарантира спазването на КПХУ на ООН.

18. Независимо от горепосоченото, настоящата проверка на омбудсмана не разглежда дали Правилникът за длъжностните лица е в съответствие с Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания. Основният акцент на това проучване е по-скоро върху критериите, избрани от Комисията за целите на класифицирането на дадено заболяване като „тежко“ и по този начин за осигуряване на пълно възстановяване на медицинските разходи. Тези критерии са определени в ОРП на Комисията. Омбудсманът специално попита дали Комисията възнамерява да въведе отделни критерии в рамките на ОРП и/или специални разпоредби за възстановяване по ОЗОС на медицинските разходи на хората с увреждания.

19. Омбудсманът разбира загрижеността, изразена от някои респонденти в нейната консултация, че прилагането на понятието „тежко заболяване“ за хората с увреждания не е подходящо. По-специално респондентите посочиха, че макар в някои случаи да могат да се припокриват, понятията „болест“ и „увреждане“ не са идентични.

20. Въпреки че това е легитимен въпрос, от чисто техническа гледна точка възстановяването на медицински разходи за всяко длъжностно лице на ЕС (или член на семейството), включително за лица с увреждания, може да се извършва само в рамките на ОЗОС и в контекста на Правилника за длъжностните лица и ОРП, с които се прилага Правилникът за длъжностните лица. Член 72 от Правилника за длъжностните лица се позовава на понятието „тежко заболяване“ и установява по-благоприятен режим за възстановяване на разходите за случаи, които могат да бъдат квалифицирани като такива. Поради това омбудсманът ще направи своята оценка в този контекст.

21. Що се отнася до прилагането на четирите критерия на ОРП за признаване на „тежко заболяване“, Комисията отбелязва, че въпреки че според съдебната практика четирите критерия са кумулативни, Съдът се е произнесъл и по техния взаимозависим характер.

22. По време на срещата си с разследващия екип на Омбудсмана представителите на Комисията заявиха, че Комисията всъщност не прилага подхода „отбележете всички квадратчета“ при прилагането на критериите. По-скоро се прилага гъвкав подход. Това означава, че ако дадено лице отговаря на един критерий в много голяма степен, това може да компенсира факта, че лицето не отговаря на друг критерий в значителна степен. Комисията даде пример с решение, с което се признава наличието на „тежко заболяване“ в случай на дете с аутизъм, въпреки че няма съкратена продължителност на живота.

23. Омбудсманът признава и приветства усилията на Комисията да прилага критериите за признаване на тежко заболяване по гъвкав начин в случая на хората с увреждания. Въпросът за омбудсмана обаче е дали този гъвкав подход трябва да бъде формализиран, за да се гарантира, че се прилага последователно в интерес на всички хора с увреждания, които са обхванати от ОЗОС.

24. Омбудсманът признава, че въпреки че много увреждания не оказват непременно отрицателно въздействие върху очакваната продължителност на живота, те могат да доведат до високи и непрекъснати разходи по отношение на лечение, лекарства или специални устройства/оборудване, които са от съществено значение за максимално увеличаване на възможностите за това лице да участва пълноценно и ефективно в обществото наравно с останалите. Тези разходи могат да бъдат възпрепятстващи за много лица, особено когато се правят непрекъснато.

25. Например една от жалбите до омбудсмана се отнася до дете с трайна загуба на слуха и в двете уши, което се нуждае от кохлеарни импланти [15]. Искането това състояние да бъде признато за „тежко заболяване“ е отхвърлено в този случай. Омбудсманът разбира високите разходи, свързани с предоставянето на такова жизненоважно променящо живота лечение, което включва оценка, операция, устройство, рехабилитация, както и разходи за ремонт и поддръжка. Пълното възстановяване на разходите в такива случаи може да доведе до съществена разлика за съответното лице в сравнение с обичайното възстановяване (80 % или 85 %).

26. Следователно наличието на подходяща рамка, която да гарантира, че медицинските разходи на хората с увреждания могат да бъдат напълно възстановени в определени случаи, е от голямо значение, за да се гарантира, че в техните случаи няма дискриминация и че техните права се зачитат в съответствие с член 25 от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания.

27. Омбудсманът обръща внимание на твърдението на Съда, че тъй като ЕС е ратифицирал Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, нейните разпоредби от момента на влизането ѝ в сила са неразделна част от правния ред на ЕС.[16] Според съдебната практика на Съда предимството на международните споразумения, сключени от ЕС, пред разпоредбите на вторичното законодателство означава, че тези разпоредби (напр. Правилникът за длъжностните лица) трябва, доколкото е възможно, да се тълкуват по начин, който е в съответствие с тези споразумения [17].

28. Освен това фактът, че Хартата на основните права на ЕС представлява първично право на ЕС, засилва необходимостта от тълкуване на вторичното законодателство, като Правилника за длъжностните лица, в светлината на основните права, признати в Хартата.

29. Комисията заявява, че е удовлетворена от факта, че Правилникът за длъжностните лица, след преразглеждането му през 2014 г., отразява правилно изискванията на КПХУ на ООН и че ОРП, които осигуряват практическото действие на разпоредбите за здравно осигуряване в Правилника за длъжностните лица, действат по начин, който зачита изискванията на КПХУ на ООН и на Хартата на основните права. Комитетът на ООН е на различно мнение от това на Комисията, поне що се отнася до начина, по който ОЗОС функционира на практика. Ясно е, че Комитетът на ООН не счита, че ОЗОС спазва КПХУ на ООН по отношение на начина, по който се справя с нуждите на хората с увреждания. Позицията на Комитета на ООН е, че ОЗОС трябва да бъде преразгледана, за да се гарантира спазването на КПХУ на ООН.

30. Основното съображение в този контекст е как се прилага понятието „тежко заболяване“. Омбудсманът счита, че има възможност Комисията да доразвие критериите на ОРП, уреждащи „тежкото заболяване“, за да се гарантира, че Правилникът за длъжностните лица на практика спазва член 25 от КПХУ на ООН относно „здравето“. Член 26 от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания относно „хабилитирането и рехабилитацията“[18] е от значение и в този контекст. Член 21 от Хартата относно недискриминацията (включително на основание увреждане) и член 26 от Хартата относно интеграцията на хората с увреждания също са от значение.

31. Принципите на равно третиране и на недопускане на дискриминация изискват да не се третират по различен начин сходни положения и да не се третират еднакво различни положения, освен ако такова третиране не е обективно обосновано [19]. В настоящия контекст това означава да не се прилагат едни и същи критерии за оценка на тежестта на различните условия, без да се предоставя обективна обосновка.

32. Омбудсманът отбелязва, че определението за „увреждане“, предвидено в преразглеждането на Правилника за длъжностните лица през 2014 г., подкрепя подхода на социалния модел към уврежданията, насърчаван от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания [20]. Тълкуването на член 72 от Правилника за длъжностните лица в контекста на определението за увреждане и като се има предвид Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, би дало възможност за нов подход към това какво представлява „тежко заболяване“. Това от своя страна следва да премахне опасенията, изразени от Комитета на ООН.

33. Омбудсманът счита, че Комисията следва да измени ОРП, за да гарантира, че те са по-подходящи и ефективни при оценката на сериозността на специфичното положение на хората с увреждания. Без да е прекалено предписателно, това би могло да се постигне или чрез пояснения в настоящия текст, чрез въвеждането на специфични допълнителни разпоредби, или чрез набор от алтернативни критерии, които изрично предвиждат пълно възстановяване на медицинските разходи за хората с увреждания.

34. Например Комисията би могла да реши да изключи критерия за съкратена продължителност на живота като релевантен при оценката на нуждите на хората с увреждания. Като алтернатива Комисията би могла да предвиди, че не е необходимо критериите да бъдат „кумулативни“ в случая на хората с увреждания.

35. Омбудсманът признава, че при изменението на ОРП Комисията трябва също така да обмисли как най-добре да защити финансовото състояние на ОЗОС [21]. Всяко изменение вероятно ще има отражение върху бюджета. Омбудсманът обаче е уверен, че Комисията може да предложи разпоредби, които имат финансов смисъл и са правно издържани.

36. В отговора си до омбудсмана през ноември 2016 г. Комисията заяви, че е готова да разгледа ежедневното прилагане на ОЗОС във връзка със здравните нужди, свързани с уврежданията, по-специално по отношение на пригодността на критериите за „тежко заболяване“. Комисията заяви, че обмисля да възложи на подходящ орган, включващ представители на лицата с увреждания, служителите с увреждания и/или сдруженията на лицата с увреждания, да проучи настоящото положение и, ако е необходимо, да предложи идеи и средства за по-нататъшно разработване на такъв подход.

37. Омбудсманът изразява съжаление, че Комисията все още не е предприела никакви действия в това отношение. Освен това омбудсманът счита, че непредприемането от страна на Комисията на ефективни действия в отговор на препоръката на Комитета на ООН от 2 октомври 2015 г. представлява лошо управление. Омбудсманът ще отправи съответна препоръка в това отношение.

38. Съгласно съобщението си относно многообразието от юли 2017 г. Комисията ще "създаде подходящ орган за проучване на настоящата ситуация и за предлагане на идеи и средства за облекчаване, доколкото е възможно, на тежестта за служителите с увреждания".[22] Омбудсманът приветства този ангажимент, но отбелязва, че той се отнася до консултация по общи въпроси и не е насочен конкретно към ОЗОС, нещо, което той заяви през ноември 2016 г., че е готов да направи.

39. Някои от респондентите в консултацията с Омбудсмана предложиха всеки преглед да обхваща всички разпоредби, свързани с ОЗОС, включително ОРП, съвместните правила на ОЗОС и свързаните с тях формуляри, както и да се извършва от външни независими експерти. Омбудсманът настоятелно призовава Комисията да разгледа този вариант.

ii) Въвеждане на списък на помощните средства, за които се възстановяват разходи, в рамките на ОРП

40. В хода на проучването някои участници в консултацията заявиха, че рамката за възстановяване на разходите за помощни средства и терапии по ОЗОС е непоследователна или недостатъчна [23].

41. Според Комисията липсата на подробен списък на подлежащите на възстановяване помощни средства по ОЗОС позволява по-голяма гъвкавост, която е необходима за посрещане на здравните нужди, свързани с уврежданията.

42. За да се осигури яснота за хората с увреждания, Омбудсманът предлага Комисията да публикува неизчерпателен списък на помощните средства, които подлежат на възстановяване съгласно ОРП.

43. Един от респондентите в консултацията предложи като отправна точка да се използва списъкът на приоритетните помощни продукти (APL) на СЗО. Беше предложено също списъкът да подлежи на редовен преглед. Омбудсманът настоятелно призовава Комисията да разгледа тези възможности.

II. Немедицински нужди на хората с увреждания

44. В отговора си до омбудсмана Комисията посочи, че плащанията от ОЗОС не следва да се разглеждат изолирано, тъй като служителите с увреждания или членовете на техните семейства с увреждания могат да се възползват от други плащания извън ОЗОС, а именно:

i) удвояване на надбавката за дете на издръжка (член 67, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица)[24],

ii) схемата за социална помощ за възстановяване на немедицински разходи, свързани с увреждане (член 76 от Правилника за длъжностните лица)[25], и

iii) разумни улеснения, предоставени от институциите в качеството им на работодатели (член 1г, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица)[26].

45. Като предварителна забележка омбудсманът отбелязва, че съществуването на тези допълнителни схеми е малко вероятно да компенсира недостатъчното покриване на медицинските нужди на хората с увреждания по ОЗОС. В своите забележки Комитетът на ООН изрично се позова на необходимостта от преразглеждане на ОЗОС, за да се гарантира, че тя е в съответствие с КПХУ на ООН.

46. Съществуването на тези схеми вероятно е било изтъкнато от Комисията, за да се докаже, че Правилникът за длъжностните лица като цяло допринася за общото спазване на социалния модел на уврежданията, насърчаван от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания. Въпреки че тези схеми не са изрично обхванати в обхвата на настоящата проверка, омбудсманът ще ги коментира, като се има предвид, че Комисията се е позовала на тях.

47. Първо, омбудсманът счита, че тези схеми покриват немедицинските нужди на хората с увреждания по ограничен начин и изглежда съществуват определени ограничения.

48. Що се отнася до плащанията по схемата за социална помощ, омбудсманът разбира, че във всяка институция има ограничен бюджет за тази цел. Освен това правото на възстановяване е свързано със специфични прагове по отношение на семейните доходи.

49. Според Омбудсмана фактът, че плащанията, отпускани по схемата за социална помощ, зависят от ограничени бюджети, специфични за всяка институция, може да създаде несъответствия в третирането на такива искания от служители с увреждания или чиито деца имат увреждания. Може да се приеме, че за по-малките институции е по-трудно да удовлетворят исканията, ако трябва да се справят с редица искания за такива средства. Поради това омбудсманът счита, че би било по-целесъобразно за тази цел да се предостави отделен бюджетен ред, общ за всички институции на ЕС.

50. Омбудсманът предлага Комисията да извърши оценка, за да установи по неизчерпателен начин немедицинските нужди, свързани с уврежданията. Тя следва да започне процедура, за да гарантира, че немедицинските нужди на служителите — и техните семейства — с увреждания се удовлетворяват по задоволителен начин чрез отпускане на достатъчно ресурси и в подходяща рамка в рамките на социалните схеми на институциите на ЕС.

51. Що се отнася до разумните улеснения, предоставени на служителите на Комисията, омбудсманът отбелязва, че Комисията е приела настоящите си правила през 2004 г., много преди влизането в сила на Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания през 2011 г.

52. Поради това омбудсманът предлага Комисията да преразгледа настоящите си правила с оглед на разпоредбите на Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, които се прилагат от 2011 г. насам.

53. Този преглед следва да включва необходимостта от набор от мерки за настаняване. Например респондентите в консултацията заявиха, че работното време може да бъде проблем за някои служители с увреждания поради необходимостта да посещават редовни медицински срещи и/или терапевтични сесии или защото може да им отнеме повече време да изпълняват конкретни задачи поради умора.

54. Респондентите в консултацията също така посочиха, че е необходимо да се промени настоящата практика, при която прекият пряк ръководител на члена на персонала с увреждане решава какво представлява разумни улеснения. Те твърдят, че настоящият подход може да доведе до несъответствия. Омбудсманът разбира тези опасения. Тя счита, че при преразглеждането на настоящите правила Комисията следва да обмисли дали решенията по исканията за разумни улеснения следва да се вземат централно, за да се гарантира последователност.

III. Обучение на персонала и консултации със заинтересованите страни

55. Един от въпросите, повдигнати от омбудсмана по време на нейната консултация, беше дали Комисията следва да гарантира, че специалното обучение за справяне с уврежданията е част от въвеждащата програма за нейните служители, работещи по свързани въпроси. Респондентите в консултацията предложиха задължително участие в такова обучение за нови ръководители и настоящи ръководители, които имат лица с увреждания в своя персонал.

56. Омбудсманът е съгласен, че такова обучение следва да бъде задължително не само за служителите, работещи по въпроси, свързани с уврежданията, но и за служителите на управленско равнище като цяло, тъй като често може да се окаже, че в техния персонал има лица с увреждания.

57. Представителите на Комисията посочиха, че Комисията е била в контакт с новосъздадената тогава Асоциация на служителите с увреждания в Европейската комисия и с Групата на Европейската комисия за подкрепа на хората с увреждания. Омбудсманът приветства тези контакти, както и факта, че Комисията насърчи създаването на Асоциация на служителите с увреждания в Европейската комисия.

58. Респондентите обаче са обезпокоени от липсата на структурирани консултации между Комисията и техните сдружения по въпроси, свързани с уврежданията, и особено при разработването на съответните политики, например по време на подготовката на съобщението относно многообразието.

59. Омбудсманът предлага Комисията да установява редовни контакти със сдруженията на служителите с увреждания или на служителите, чиито членове на семейството имат увреждания, за да получава обратна информация относно ежедневното прилагане на ОЗОС и на социалните схеми за хора с увреждания. 

Заключение

60. Омбудсманът счита, че непредприемането от страна на Европейската комисия на ефективни действия в отговор на препоръката на Комитета на ООН от 2 октомври 2015 г. за преразглеждане на ОЗОС представлява лошо управление. Препоръката на Комитета на ООН в това отношение имаше за цел да гарантира, че ОЗОС ще отговаря на свързаните с уврежданията здравни нужди на хората с увреждания по начин, който е в съответствие с КПХУ на ООН. Поради това омбудсманът отправя съответната препоръка по-долу в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман.

Препоръка

Въз основа на своята проверка омбудсманът отправя следната препоръка към Европейската комисия:  

Омбудсманът препоръчва на Европейската комисия незабавно да определи задачата за преразглеждане на общите разпоредби за прилагане (които уреждат функционирането на ОЗОС), за да се гарантира, че в бъдеще към хората с увреждания ще се подхожда в рамките на ОЗОС по начин, който е в съответствие с Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания. За целите на преразглеждането на общите разпоредби за изпълнение Комисията следва да определи ясен график за консултации със съответните представители на служителите с увреждания, както и с представители на служителите с лица на издръжка с увреждания. Процесът на преразглеждане следва да се съсредоточи върху критериите за пълно възстановяване на медицинските разходи, но може да се наложи да бъдат разгледани и други въпроси.

Предложения за подобрение

1. Комисията следва да публикува неизчерпателен списък на помощните средства, които подлежат на възстановяване съгласно общите разпоредби за прилагане.

2. Комисията следва да извърши оценка, за да установи по неизчерпателен начин немедицинските нужди, свързани с уврежданията. Тя следва да започне процедура, за да гарантира, че немедицинските нужди на служителите на ЕС — и техните семейства — с увреждания се удовлетворяват по задоволителен начин чрез отпускане на достатъчно ресурси и в подходяща рамка в рамките на социалните схеми на институциите на ЕС.

3. Комисията следва да преразгледа настоящите си правила относно „разумните улеснения“ за персонала с увреждания с оглед на разпоредбите на Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания.

4. Когато това все още не се случва, Комисията следва да гарантира, че специалното обучение за справяне с уврежданията е част от въвеждащата програма за нейния персонал, работещ по свързани въпроси, както и за персонала на управленско равнище.

5. Комисията следва да установява редовни контакти със сдруженията на служителите на ЕС с увреждания или на членовете на техните семейства с увреждания, за да получава обратна информация относно ежедневното прилагане на ОЗОС и на социалните схеми за хора с увреждания. Комисията следва също така да се консултира с тези сдружения по съдържателен, навременен и структуриран начин при разработването и прилагането на законодателството и политиките, които ги засягат.

Комисията ще бъде информирана за тази препоръка. В съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман Комисията изпраща подробно становище до 16 октомври 2018 г.

 

Емили О'Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 16.7.2018 г.

 

[1] Решение на Европейския парламент от 9 март 1994 година относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (94/262/ЕОВС, ЕО, Евратом), ОВ L 113, 1994 г., стр. 15.

[2] Конвенция на ООН за правата на хората с увреждания, приета на 13 декември 2006 г. по време на шестдесет и първата сесия на Общото събрание с Резолюция A/RES/61/106 и одобрена от името на ЕС с Решение 2010/48/ЕО на Съвета от 26 ноември 2009 г. (ОВ L 23, 2010 г., стр. 35). Конвенцията е достъпна на адрес: https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html

[3] Заключителни бележки относно прилагането от страна на ЕС на Конвенцията за правата на хората с увреждания, направени от съответния комитет на ООН, 2 октомври 2015 г.

[4] Точки 86 и 87 от заключителните бележки.

[5] Решение на Комисията за определяне на общи разпоредби за прилагане относно възстановяването на медицински разноски, влязло в сила на 1 юли 2007 г., достъпно на адрес: http://ec.europa.eu/pmo/tender/06_annexe6_dge_en.pdf

ОРП отразяват междуинституционално споразумение.

[6] Дял III, глава 5 от ОРП.

[7] Решение на Съда на публичната служба от 18 септември 2007 г. по дело F-10/07, Botos/Комисия, точки 41—44.

[8] Решение на Съда на публичната служба от 28 септември 2011 г. по дело F-23/10, Allen/Европейска комисия, точка 79.

[9] Групата на Европейския парламент за подкрепа на хората с увреждания спонтанно предостави информация на омбудсмана след започването на проверката.

[10] Всички документи, свързани със запитването, са достъпни тук:  https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/caseopened.faces/en/65814/html.bookmark 

[11] Групата на Европейския парламент за подкрепа на хората с увреждания („групата на ЕП за подкрепа на хората с увреждания“) е създадена през 2003 г. и се състои от длъжностни лица на Европейския парламент, които са лица с увреждания, лица, полагащи грижи за член на семейството с увреждания или които имат професионален интерес по въпроси, свързани с уврежданията.

Групата на Европейската комисия за подкрепа на хората с увреждания (EC DSG) е сдружение на служители на Комисията, както и на други институции на ЕС, които отговарят за лице с увреждане или забавяне в развитието. 

Асоциацията на служителите с увреждания в Европейската комисия (ASDEC) е създадена през 2017 г. от малка група длъжностни лица на ЕС с увреждане или дългосрочно здравословно състояние като вътрешна „фактическа“ асоциация за служители с увреждания.

Европейският форум на хората с увреждания (ЕФУ) е неправителствена организация, която обединява представителни организации на хората с увреждания от цяла Европа.

[12] Освен мненията на адресатите омбудсманът получи и две спонтанни индивидуални мнения.

[13] Този орган включва административните ръководители на всички институции на ЕС, включително омбудсмана.

[14] Доклад на CPAS (Rapport de Synthèse) от 13 март 2012 г. относно Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания.

Кохлеарният имплант е хирургично имплантирано електронно устройство, което осигурява усещане за звук на човек с тежка или пълна загуба на слуха.

[16] Решение на Съда от 18 март 2014 г. по дело C-363/12, Z., точка 73, Решение на Съда от 11 април 2013 г. по съединени дела C-335/11 и C-337/11, HK Danmark, точка 30.

[17] Решение на Съда от 22 май 2014 г. по дело C-356/12, Glatzel, точка 70, Решение на Съда от 18 март 2014 г. по дело C-363/12, Z., точка 72, Решение на Съда от 11 април 2013 г. по съединени дела C-335/11 и C-337/11, HK Danmark, точка 29, Решение на Съда от 10 септември 1996 г. по дело C-61/94, Комисия/Германия, точка 52.

[18] Съгласно член 26 от КПХУ на ООН „държавите — страни по конвенцията, предприемат ефективни и подходящи мерки, включително чрез партньорска подкрепа, за да дадат възможност на хората с увреждания да постигнат и поддържат максимална независимост, пълни физически, умствени, социални и професионални способности, както и пълно приобщаване и участие във всички аспекти на живота. За тази цел държавите — страни по конвенцията, организират, укрепват и разширяват всеобхватни услуги и програми за абилитация и рехабилитация, по-специално в областта на здравеопазването, заетостта, образованието и социалните услуги, [...].“

[19] Решение на Съда от 10 януари 2006 г. по дело C‐344/04, IATA и ELFAA, точка 95, Решение на Съда от 12 септември 2006 г. по дело C‐300/04, Eman and Sevinger, точка 57.

[20] Подходът на социалния модел към уврежданията, за разлика от подхода на медицинския модел, предполага, че пречките за хората с увреждания са причинени от начина, по който е организирано обществото, а не от тяхното увреждане, и че е отговорност на обществото да премахне тези пречки.

[21] Съвместни правила относно здравното осигуряване на длъжностните лица на Европейските общности, приети с общо съгласие от всички институции на Общността, които влязоха в сила на 1 декември 2005 г., http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9645-2004-INIT/en/pdf  

Член 52 предвижда, че: „[...] институциите оправомощават Комисията да определи чрез общи разпоредби за прилагане правилата, уреждащи възстановяването на разходите с оглед защита на финансовото равновесие на схемата и спазване на принципа на социално осигуряване, който е в основата на член 72, параграф 1, първа алинея от Правилника за длъжностните лица“.

[22] Съобщение до Комисията "По-добро работно място за всички: от равни възможности към многообразие и приобщаване“, Брюксел, 19.7.2017 г., C (2017) 5300 final.

[23] Например в „практическо ръководство“ на PMO (2014 г.) към ОРП изобщо не се споменават инвалидните колички. В първоначалните ОРП (2007 г.) съществува правило, съгласно което разходите за „обикновени ръчни инвалидни колички“ могат да бъдат възстановявани в размер до 650 EUR. От друга страна, електронните инвалидни колички и артикули като комуникационни табла/книги/карти, комуникационен софтуер, устройства за комуникация с увреден слух/сляп слух и устройства за видео комуникация изглежда не се възстановяват.

[24] Омбудсманът разбира, че подробните разпоредби за предоставяне на това обезщетение са изложени в Заключение 177/87 на Колегията на административните ръководители относно двойната надбавка за дете на издръжка за дете, чиято издръжка е свързана с големи разходи поради увреждане или продължително заболяване (член 67, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица). Второто преразгледано заключение беше одобрено от административните ръководители на 26 март 2014 г.

[25] Омбудсманът разбира, че подробните разпоредби за предоставяне на тези обезщетения са изложени във Временните насоки за изпълнение на бюджетен ред „Допълнителна помощ за хора с увреждания“ относно бюджетните кредити за социално подпомагане на хора с увреждания, приети на 19 февруари 2004 г. от Колегията на административните ръководители.

[26] По отношение на Комисията вж. решението на Комисията от 7 април 2004 г. за прилагане на член 1г, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица.