Presidente
do Banco Europeu de Investimento

Senhor Presidente,

Recebi uma queixa contra o Banco Europeu de Investimento relativa às suas operações que envolvem entidades israelitas que foram incluídas na lista das Nações Unidas como estando envolvidas nas atividades mencionadas no ponto 96 do relatório A/HRC/22/63 [1] do Conselho dos Direitos do Homem das Nações Unidas [2]. A base de dados das Nações Unidas [3] tem por objetivo enumerar entidades envolvidas em atividades nos territórios ocupados.

Decidi abrir um inquérito sobre esta queixa para receber informações adicionais sobre a forma como o BEI gere o financiamento de projetos que envolvam entidades constantes da base de dados das Nações Unidas e sobre a forma como o BEI e o seu mecanismo de tratamento de queixas tratam as queixas apresentadas sobre esta matéria, nomeadamente por membros do pessoal do BEI.

Para o efeito, decidi que é necessário que a minha equipa de inquérito se reúna com os representantes pertinentes do BEI e do Mecanismo de Tratamento de Reclamações do BEI e inspecione os documentos mencionados em anexo, que devem ser fornecidos pelo BEI, de preferência em formato eletrónico, antes da reunião e, o mais tardar, em 13 de outubro de 2025. As informações ou documentos que a sua instituição considere confidenciais não serão divulgados ao queixoso ou a qualquer outra pessoa sem o acordo prévio do BEI [4].

Em anexo à presente carta encontrará uma lista dos temas que espero que sejam debatidos durante a reunião.

Muito agradeceria a V. Ex.a se dignasse contactar Vieri Biondi, responsável por este inquérito, a fim de chegar a acordo sobre as modalidades da inspeção e da reunião a realizar antes de 31 de outubro de 2025.

Com os melhores cumprimentos,

Teresa Anjinho Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 02/10/2025

ANEXO

Lista de tópicos a serem discutidos durante a reunião e documentos a serem inspecionados

Financiamento pelo BEI de projetos que envolvam entidades israelitas enumeradas pelas Nações Unidas como estando envolvidas nas atividades mencionadas no ponto 96 do relatório HRC/22/63 do Conselho dos Direitos do Homem das Nações Unidas

O autor da denúncia manifesta a sua preocupação com a decisão do BEI de financiar projetos que envolvem entidades constantes da base de dados das Nações Unidas. Considera que estas entidades estão envolvidas em atividades ilegais nos territórios ocupados que violam os direitos fundamentais e que, por conseguinte, o BEI não deve financiar projetos que as envolvam.

Depreendo da resposta que o BEI enviou ao queixoso no contexto do inquérito anterior do Provedor de Justiça [5] que o BEI considera que o facto de uma entidade constar da base de dados das Nações Unidas não tem quaisquer implicações ou consequências jurídicas. O BEI declarou igualmente que considera que os empréstimos ao Banco de Leumi estão em plena conformidade com as orientações da UE aplicáveis, que exigem que os destinatários finais dos instrumentos financeiros não operem nos territórios ocupados.

Durante a reunião, muito agradeceria que V. Ex.a fornecesse mais explicações sobre a forma como o BEI decide financiar ou não um projeto que envolva uma entidade constante da base de dados das Nações Unidas e sobre as medidas que o BEI pode tomar se, na sequência da decisão de financiamento, tomar conhecimento de preocupações quanto ao incumprimento das suas políticas em matéria de direitos humanos e/ou das orientações da UE.

Gostaria, em especial, que o BEI desenvolvesse a sua posição de que a inclusão de uma empresa na base de dados das Nações Unidas não tem quaisquer implicações ou consequências jurídicas. Embora a inclusão de uma entidade na lista possa não ser juridicamente vinculativa para o BEI, as instituições da UE devem cumprir as decisões e orientações emitidas pelas Nações Unidas. O próprio BEI indica no seu sítio Web que está profundamente empenhado em cumprir a legislação e as normas internacionais em matéria de direitos humanos, como os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos. Assim, tendo em conta que a inclusão de uma entidade na base de dados das Nações Unidas não tem qualquer consequência, para além do risco de reputação, não parece estar em conformidade com esses compromissos nem com os valores em que a UE assenta.

Além disso, gostaria que o BEI clarificasse o seu argumento de que o financiamento destes projectos é permitido ao abrigo das orientações da UE.

As orientações emitidas pela Comissão Europeia em 2013 [6] exigem, no caso dos instrumentos financeiros, que as entidades israelitas não operem nos territórios ocupados, quer no quadro dos instrumentos financeiros financiados pela UE, quer de outra forma (sublinhado nosso).

A redação das orientações parece implicar que qualquer tipo de atividade nos territórios ocupados levaria automaticamente a que a entidade israelita fosse considerada inelegível para financiamento da UE. O objectivo da base de dados da ONU é precisamente enumerar as entidades envolvidas em actividades nos territórios ocupados. À luz do que precede, não é imediatamente claro de que forma o financiamento concedido pelo BEI ao Banco de Leumi (e também ao outro projeto mencionado pelo autor da denúncia - a Linha Verde Tel Aviv Lrt) estaria em conformidade com as orientações da UE.

À luz do que precede, gostaria que o BEI esclarecesse se segue a mesma abordagem descrita nas orientações da UE emitidas pela Comissão ao decidir sobre o financiamento a entidades israelitas e, em caso afirmativo, de que forma interpreta os requisitos nelas estabelecidos.

Além disso, gostaria de receber a opinião do Mecanismo de Reclamações do BEI sobre esta matéria durante a reunião.

Tratamento das queixas apresentadas pelos membros do pessoal pelo BEI e respetivo mecanismo de tratamento de queixas

De acordo com as informações de que o Provedor de Justiça dispõe, o queixoso dirigiu-se, em primeiro lugar, ao departamento jurídico do BEI, que o aconselhou a contactar o Gabinete do Diretor de Conformidade do BEI (OCCO). O autor da denúncia fê-lo em 30 de maio de 2024. O queixoso obteve uma resposta substantiva do BEI apenas em 2 de dezembro de 2024, na sequência de um inquérito da Provedora de Justiça [7].

Durante a reunião, gostaria que o BEI explicasse como tratou o pedido do queixoso e por que razão demorou tanto tempo a responder ao queixoso.

Na sua resposta ao autor da denúncia, o BEI afirmou que «as preocupações relativas às operações, aos critérios de elegibilidade, à integridade, à conformidade e a outros aspetos pertinentes devem ser abordadas no contexto da aprovação da operação. Os procedimentos do BEI não preveem um pedido de reexame proveniente de um membro do pessoal fora do processo de tomada de decisão. Enquanto membros do público ou cidadãos, podem apresentar uma queixa de má administração por parte do Banco junto do Mecanismo de Reclamações do BEI».

Em 17 de maio de 2025, o autor da denúncia apresentou uma queixa ao mecanismo de apresentação de queixas do BEI sobre o assunto. Em 3 de junho de 2025, o Mecanismo de Tratamento de Reclamações rejeitou a denúncia por ser inadmissível, considerando que tinha sido apresentada para além do prazo pertinente e que o autor da denúncia não era elegível para recorrer ao Mecanismo de Tratamento de Reclamações. No que diz respeito a este segundo fundamento de rejeição, o mecanismo de tratamento de queixas remeteu para o artigo 4.3.5 da sua política, que prevê que «as queixas apresentadas pelo pessoal do Grupo BEI não são tratadas pela EIBCM. Esses casos são tratados através de outros mecanismos internos, como os geridos pelo pessoal e pelos recursos humanos do FEI para questões relacionadas com o emprego, ou pela Direção de Conformidade (OCCO) e pelo FEI para questões relacionadas com o Código de Conduta do Grupo BEI».  

Durante a reunião, gostaria que o BEI e o Mecanismo de Reclamações do BEI esclarecessem as informações aparentemente contraditórias fornecidas ao queixoso quanto à possibilidade de recorrer ao Mecanismo de Reclamações. Gostaria igualmente que o Mecanismo de Reclamações desenvolvesse a sua interpretação do artigo 4.3.5 da Política relativa ao Mecanismo de Reclamações. Em especial, gostaria de compreender, com base no Mecanismo de Reclamações, por que razão considera que os membros do pessoal do BEI não devem ser autorizados a recorrer, enquanto cidadãos, ao Mecanismo de Reclamações quando se queixam de questões que não estão relacionadas com a sua posição no BEI, como também foi indicado pelo BEI ao queixoso.

Documentos a inspecionar

Gostaria de receber cópias dos seguintes documentos:

• Cópias de quaisquer intercâmbios ou consultas internas nos departamentos/divisões/escritórios internos do BEI a pedido do autor da reclamação de maio de 2024;
• todas as políticas e normas pertinentes do BEI em matéria de proteção dos direitos humanos nas suas decisões de concessão de empréstimos;
• Qualquer documento interno ou orientação emitido ao pessoal sobre a forma de avaliar projetos que envolvam entidades enumeradas na base de dados das Nações Unidas;
• Uma lista de todos os projetos atuais ou anteriores financiados pelo BEI que envolvam entidades constantes da base de dados das Nações Unidas. Para cada um destes projetos, queira fornecer-nos cópias de qualquer documento interno que apresente a avaliação do BEI sobre o facto de as entidades envolvidas no projeto terem sido incluídas na base de dados das Nações Unidas à luz das políticas do BEI em matéria de direitos humanos e das orientações da UE;
• cópia de qualquer decisão emitida pelo Mecanismo de Reclamações do BEI sobre queixas relativas a financiamentos a entidades constantes da base de dados das Nações Unidas, se for caso disso.

[1] Relatório da missão internacional independente de inquérito para investigar as implicações dos colonatos israelitas nos direitos civis, políticos, económicos, sociais e culturais do povo palestiniano em todo o território palestiniano ocupado, incluindo Jerusalém Oriental, A/HRC/22/63, https://docs.un.org/en/A/HRC/22/63.

[2] O ponto 96 do relatório HRC/22/63 enumera as seguintes atividades:

· Fornecimento de equipamentos e materiais que facilitem a construção e expansão de assentamentos e muros, e infra-estruturas associadas

· Fornecimento de equipamentos de vigilância e identificação para assentamentos, muros e postos de controle diretamente ligados aos assentamentos

· Fornecimento de equipamento para a demolição de habitações e bens, a destruição de explorações agrícolas, estufas, olivais e culturas

· Fornecimento de serviços de segurança, equipamentos e materiais a empresas que operam em assentamentos

· A prestação de serviços e utilitários de apoio à manutenção e existência de assentamentos, incluindo transporte

· Operações bancárias e financeiras que contribuam para o desenvolvimento, expansão ou manutenção dos colonatos e das suas atividades, incluindo empréstimos à habitação e ao desenvolvimento de empresas

· A utilização dos recursos naturais, em especial da água e do solo, para fins comerciais

Poluição e o despejo de resíduos ou sua transferência para aldeias palestinas

· Cativeiro dos mercados financeiros e económicos palestinianos, bem como práticas que prejudicam as empresas palestinianas, nomeadamente através de restrições à circulação, restrições administrativas e jurídicas

· Utilização de benefícios e reinvestimentos de empresas total ou parcialmente detidas por colonos para o desenvolvimento, expansão e manutenção dos colonatos

[3] https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/regular-sessions/session31/database-hrc3136.

[4] Assinale claramente esse material com a menção «Confidencial». Os e-mails encriptados podem ser enviados para a nossa caixa de correio dedicada. As informações e os documentos deste tipo serão apagados dos processos do Provedor de Justiça Europeu pouco depois de concluído o inquérito.

[5] Queixa 1899/2024/VB.

[6] Orientações sobre a elegibilidade das entidades israelitas e das suas atividades nos territórios ocupados por Israel desde junho de 1967 para subvenções, prémios e instrumentos financeiros financiados pela UE a partir de 2014, 2013/C 205/05, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52013XC0719(03).

[7] Queixa 1899/2024/VB.