Estrasburgo, 26 de Julho de 2007

Ex.mo Senhor X,

Em 24 de Março de 2006, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu contra o Serviço Europeu de Seleção do Pessoal (EPSO) relativa ao seguimento dado aos seus pedidos de esclarecimento no contexto da sua participação no processo de seleção EPSO/CAST/EU/25/05.

Em conformidade com o seu pedido de 29 de Março de 2006, a sua queixa foi tratada confidencialmente.

Em 10 de Maio de 2006, transmiti a sua queixa ao director do EPSO e solicitei-lhe que apresentasse um parecer. O EPSO enviou o seu parecer em 27 de Junho de 2006 e eu transmiti-o a V. Ex.a com um convite à apresentação de observações. Não foram recebidas quaisquer observações da sua parte.

Por carta de 19 de Fevereiro de 2007, informei V. Ex.a de que estava na posse de todos os elementos necessários para tomar uma decisão sobre a sua queixa e que, por conseguinte, não eram necessários mais inquéritos.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

O queixoso foi aprovado nas provas do processo de seleção EPSO/CAST/EU/25/05, destinado a constituir uma base de dados de candidatos a recrutar como agentes contratuais para desempenhar várias tarefas nas instituições europeias.

A fim de obter informações sobre os seus direitos e obrigações enquanto agente contratual, o queixoso consultou o portal da função pública da Comissão Europeia, no qual encontrou as seguintes informações:

"Existem duas subcategorias de agentes contratuais. O primeiro abrange aqueles que são contratados para trabalhar:

• nas Direcções-Gerais da Comissão, a realização de tarefas manuais ou de serviços de apoio administrativo;
• nos serviços da Comissão ligados a uma Direcção-Geral, tais como os dois serviços de infra-estruturas e de logística em Bruxelas e no Luxemburgo e o Serviço de Gestão e Liquidação dos Direitos Individuais;
• nas agências;
• nas representações e delegações da Comissão.

Enquanto agente contratual deste tipo (agentes contratuais «3a»), beneficiará de perspetivas de emprego a mais longo prazo, com um contrato inicial válido por um período máximo de cinco anos e renovável por um período máximo de cinco anos. O contrato pode ser convertido num contrato por tempo indeterminado.

A segunda subcategoria abrange os agentes contratuais que podem ser contratados para trabalhar nas DG da Comissão que se ocupam de outras tarefas para além das tarefas manuais e de apoio administrativo (agentes contratuais "3b"). Ou seja, são recrutados:

• substituir temporariamente os funcionários ausentes por motivo de doença, licença de maternidade, etc.;
• em resposta à grave escassez de pessoal em períodos de intensa pressão de trabalho;
• realizar um trabalho por um período temporário que proporcione capacidade adicional em domínios especializados em que não estejam disponíveis funcionários com as competências necessárias.

Enquanto agente contratual deste tipo, teria perspetivas de emprego a curto prazo, trabalhando com base em contratos com uma duração máxima de três anos. A duração mínima do contrato é de três meses. "(1)

Por correio electrónico de 24 de Março de 2006, o queixoso perguntou ao EPSO, nomeadamente, quais eram os critérios para o recrutamento como agente contratual pertencente a uma das subcategorias "3a" ou "3b" acima referidas.

Por correio eletrónico do mesmo dia, o EPSO respondeu do seguinte modo relativamente a esta parte do correio eletrónico do queixoso:

"3A - 3b: 2 tipos de contrato, sem indicador de nível;

- 3A pode tornar-se indefinido;

- contrato 3B por um período máximo de 3 anos"(2).

Por outra mensagem de correio eletrónico do mesmo dia, o queixoso declarou que ainda não compreendia a distinção entre as duas subcategorias de agentes contratuais e colocou ao EPSO a seguinte questão:

"(...) para duas pessoas com as mesmas qualificações, a mesma experiência profissional e o mesmo potencial, quais são os critérios utilizados para justificar que uma pessoa A tenha direito a um contrato do tipo 3A e outra pessoa a um contrato do tipo 3B, embora, aparentemente, o trabalho realizado seja mais ou menos o mesmo? O que se deve entender por «tarefas que não sejam manuais»?

Por nova mensagem de correio electrónico do mesmo dia de 24 de Março de 2006, o EPSO respondeu do seguinte modo:

"Exactamente; mas o 3a pode tornar-se indefinido."(4)

Ainda no mesmo dia de 24 de Março de 2006, ,, o queixoso apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu. Alegou que o EPSO não respondeu adequadamente à sua pergunta sobre as diferenças de tratamento das duas subcategorias de agentes contratuais «3a» e «3b» e que o EPSO lhe devia fornecer a explicação necessária.

O INQUÉRITO

Parecer do EPSO

O parecer do EPSO pode resumir-se do seguinte modo:

Em primeiro lugar, o EPSO observou que as perguntas do queixoso são da competência da instituição que procede ao recrutamento, ou seja, a Comissão, e não do EPSO. Por conseguinte, o EPSO baseou o seu parecer nas informações constantes do sítio Web da Direção-Geral do Pessoal e da Administração da Comissão (5) e forneceu uma panorâmica dos agentes contratuais dos tipos «3a» e «3b», que é essencialmente a mesma que a panorâmica constante do portal da função pública da Comissão e acima referida sob o título «A Queixa».

Em seguida, o EPSO abordou a primeira questão do queixoso relativa aos critérios utilizados para determinar se uma pessoa será recrutada como agente contratual «3a» ou «3b». O EPSO explicou, a este respeito, que cada direção-geral ou serviço da Comissão é responsável pela parte do seu próprio orçamento destinada ao recrutamento de agentes contratuais. O EPSO acrescentou que a duração dos contratos propostos depende essencialmente do orçamento pertinente e da finalidade para a qual o contrato é proposto.

A seguir, o EPSO respondeu à segunda pergunta do queixoso relativa à descrição de outras tarefas para além do . manual. O EPSO indicou que os agentes contratuais estão subdivididos em 18 graus e quatro grupos de funções correspondentes às funções exercidas. A este respeito, o EPSO reproduziu o conteúdo do quadro constante do artigo 80.o, n.o 2, do Regime Aplicável aos Outros Agentes das Comunidades Europeias, do seguinte modo:

Grupo de funções	Categorias	Funções
IV	13 a 18	Tarefas administrativas, consultivas, linguísticas e técnicas equivalentes
III	8 a 12	Tarefas de execução, redação, contabilidade e outras tarefas técnicas equivalentes
II	4 a 7	Tarefas de escritório e secretariado, gestão de gabinetes e outras tarefas equivalentes
I	1 a 3	Tarefas manuais e dos serviços de apoio administrativo

Com base no que precede, o EPSO explicou que as tarefas não manuais são executadas por pessoal pertencente a um grupo de funções diferente do grupo I.

O EPSO concluiu salientando que é responsável pela parte organizacional do processo de seleção dos agentes contratuais, mas qualquer questão relativa à natureza dos contratos é da competência da instituição que celebra os contratos. O EPSO declarou lamentar o facto de a sua última mensagem de correio eletrónico enviada ao queixoso não conter uma resposta adequada, que teria consistido em fornecer-lhe os dados de contacto do serviço competente. Por conseguinte, o EPSO solicitou ao Provedor de Justiça que transmitisse as suas desculpas ao queixoso.

Observações do queixoso

O autor da denúncia não apresentou quaisquer observações.

A DECISÃO

1.1 Na sequência da sua participação bem sucedida no processo de seleção EPSO/CAST/EU/25/05, o queixoso iniciou uma troca de mensagens de correio eletrónico com o EPSO, no decurso da qual solicitou informações sobre as duas subcategorias de agentes contratuais, ou seja, "3a" e "3b". O autor da denúncia solicitou, nomeadamente, i) informações sobre os critérios utilizados para determinar se uma pessoa será recrutada como agente contratual «3a» ou «3b» e ii) informações sobre «tarefas não manuais».

Na sua queixa ao Provedor de Justiça, o queixoso alegou que o EPSO não respondeu adequadamente à sua pergunta sobre as diferenças de tratamento das duas subcategorias de agentes contratuais «3a» e «3b» , e alegou que o EPSO lhe devia fornecer a explicação necessária.

1.2 No seu parecer, o EPSO respondeu a ambas as perguntas do queixoso e desculpou-se pelo facto de, na sua mensagem de correio electrónico de 24 de Março de 2006 dirigida ao queixoso, não lhe ter dado uma resposta adequada.

Em resposta à primeira pergunta do queixoso sobre os critérios utilizados para determinar se uma pessoa será recrutada como agente contratual «3a» ou «3b», o EPSO referiu os limites orçamentais de cada direção-geral ou serviço da Comissão Europeia. O EPSO explicou igualmente que a duração dos contratos propostos depende do orçamento pertinente e da finalidade para a qual o contrato é proposto.

Em resposta à segunda pergunta do queixoso relativa à descrição de tarefas diferentes das tarefas manuais, o EPSO referiu a subdivisão dos agentes contratuais nos quatro grupos de funções e as funções correspondentes desempenhadas nos termos do n.o 2 do artigo 80.o do Regime aplicável aos outros agentes das Comunidades Europeias. O EPSO explicou que as tarefas não manuais são executadas por agentes contratuais pertencentes a um grupo de funções diferente do grupo I, ou seja, por agentes contratuais pertencentes aos grupos de funções II a IV.

1.3 O Provedor de Justiça congratula-se com o facto de o EPSO ter apresentado prontamente um pedido de desculpas ao queixoso e lhe ter fornecido as explicações necessárias.

Mais precisamente, o EPSO informou o queixoso de que a duração dos contratos dos agentes contratuais depende do orçamento pertinente e da finalidade para a qual o contrato é proposto e que as tarefas não manuais são executadas por agentes contratuais pertencentes a um grupo de funções diferente do grupo I, ou seja, por agentes contratuais pertencentes aos grupos de funções II a IV.

1.4 O Provedor de Justiça convidou o queixoso a apresentar observações sobre a resposta do EPSO e informou-o de que, na ausência de observações, poderia encerrar o processo com uma decisão baseada nas informações que já tinha fornecido e no parecer recebido do EPSO. Não foram recebidas quaisquer observações do autor da denúncia.

1.5 Dado que, no decurso do presente inquérito, o EPSO forneceu explicações adequadas ao queixoso e pediu desculpa por não ter respondido de forma adequada à sua última mensagem de correio electrónico de 24 de Março de 2006, o Provedor de Justiça considera que tomou medidas para resolver a questão e parece ter satisfeito o queixoso.

2 Conclusão

Pelas razões acima expostas, o Provedor de Justiça considera que o EPSO tomou medidas para resolver a questão e parece ter assim satisfeito o queixoso. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.

O diretor do EPSO será informado desta decisão.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) As informações acima referidas estão agora disponíveis no sítio Web da Comissão (http://ec.europa.eu/civil_service/job/contract/index_en.htm).

(2) A redacção francesa desta parte da resposta era a seguinte:

"3A - 3b : 2 tipos de contrato, pas un indicateur de niveau;

- 3A peut devenir indéterminé ;

- 3B contrat de maximum 3 années"

(3) Tradução pelos serviços do Provedor de Justiça.

(4) Tradução pelos serviços do Provedor de Justiça.

(5) A Provedora de Justiça não conseguiu abrir a ligação (www.cc.cec/pers_admin/ext_staff/index_fr.html) fornecida pela Comissão.