Estrasburgo, 23 de Março de 2005

Ex.mo Senhor P.,

Em 7 de Abril de 2004, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu em nome da Associação Europeia do Número de Emergência (EENA). A sua queixa era contra a Comissão Europeia e dizia respeito à implementação do número de telefone de emergência europeu 112.

Em 15 de Junho de 2004, transmiti a queixa ao presidente da Comissão. A Comissão enviou o seu parecer em 17 de Setembro de 2004. Transmiti-lho com um convite à apresentação de observações, que V. Exa. enviou em 8 de Novembro de 2004.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

Em Abril de 2004, foi apresentada uma queixa ao Provedor de Justiça em nome da Associação Europeia do Número de Emergência (a seguir designada "EENA"). A queixa era contra a Comissão Europeia e dizia respeito à implementação do número de chamada de emergência europeu 112 (a seguir designado «112»).

Segundo o autor da denúncia, os factos relevantes são, em resumo, os seguintes:

Antecedentes

A EENA é uma associação sem fins lucrativos estabelecida na Bélgica, que trabalha para promover o conhecimento e a utilização eficiente do número único europeu de emergência 112, criado em 1991 por uma decisão do Conselho. Ao longo dos anos, a Comissão realizou dois inquéritos sobre a aplicação do 112 nos Estados-Membros. O último inquérito é de Outubro de 2001. A Comissão realizou igualmente um inquérito Eurobarómetro sobre o conhecimento do 112 entre os cidadãos europeus e financiou vários seminários e publicou um convite à apresentação de propostas de ações relativas à informação do público, incluindo informações sobre o 112. Em Dezembro de 2003, a Comissão anunciou, no âmbito do "procedimento previsto no n.o 1do artigo 226.o", que tinham sido enviados pareceres fundamentados a sete Estados-Membros que ainda não tinham aplicado o quadro regulamentar pertinente relativo ao 112.

Falta de aplicação da legislação em vigor

Segundo o autor da denúncia, a aplicação da legislação em vigor relativa ao 112 deve ter duas componentes, a saber, i) a componente de telecomunicações, que depende dos prestadores de serviços de telecomunicações, e ii) a componente de proteção civil, que diz respeito às atividades dos serviços de emergência (ambulâncias, bombeiros e polícia). Embora a Comissão seja bastante pró-ativa no que diz respeito à primeira componente, são muito poucas, se é que existem, as ações empreendidas relativamente à segunda e, por conseguinte, a legislação em vigor ainda não é efetivamente aplicada. Além disso, várias iniciativas e medidas no domínio da segurança e proteção dos cidadãos não podem ser plenamente desenvolvidas devido à aplicação deficiente da componente de proteção civil do 112.

Ausência de outras medidas

No seu programa de trabalho para 2002 (2), a Comissão anunciou que aplicaria a Comunicação sobre protecção civil e bioterrorismo, que adoptou em Novembro de 2001, e que recomendaria uma estratégia integrada da UE em matéria de prevenção, preparação e resposta a riscos naturais, de origem humana e outros. No entanto, não foi adoptada qualquer recomendação ou outro documento sobre estas questões em 2002 e a Comissão reiterou o seu anúncio no seu programa de trabalho para 2003 (3). Até à data da queixa, não foram emitidos quaisquer documentos sobre o assunto, mas a Comissão refere no seu programa de trabalho para 2004 (4) que o alargamento exigirá um maior esforço e uma melhor coordenação para garantir a segurança das pessoas que se deslocam no interior da União Europeia. A Comissão refere ainda que, para 2005, é necessário concentrar esforços na consolidação do direito de todas as pessoas à protecção através do reforço e do alargamento da capacidade de resposta da protecção civil na União alargada. No entanto, uma comunicação publicada pela Comissão em Março de 2004 sobre a capacidade de protecção civil da União Europeia (5) abrange de forma muito incompleta, ou mesmo total, as necessidades dos cidadãos a este respeito, e não faz qualquer referência ao 112. O queixoso argumenta que a Comissão, através das suas promessas não cumpridas de uma estratégia integrada da UE em matéria de prevenção, preparação e resposta a riscos naturais, de origem humana e outros, criou falsas expectativas entre os cidadãos. O autor da denúncia alega ainda que a Comissão dá a impressão de que a componente de proteção civil do 112 é inexistente. A Comissária Wallström (6) sugeriu que a responsabilidade pelo 112 cabe ao Comissário Liikanen (7), mas o queixoso argumenta que as questões relativas à componente de protecção civil são claramente da responsabilidade da DG Ambiente.

Não manutenção do sítio Web

O autor da denúncia alega ainda que a DG Ambiente da Comissão não mantém o seu sítio do 112 devidamente atualizado. Embora o sítio do 112 mencione 8 de Outubro de 2003 como a última actualização, parece que a última actualização substantiva foi a inclusão das conclusões do seminário sobre a implementação do 112, realizado na Suécia em Março de 2002. Além disso, o sítio ainda menciona e contém ligações para legislação obsoleta e não contém qualquer informação sobre os projectos "Análise do Serviço 112 em Portugal" ou "SOS-112" mencionados no relatório de avaliação intercalar do Programa de Acção Comunitária no domínio da Protecção Civil (2000-2004). Com efeito, o sítio da Protecção Civil da Comissão não contém informações sobre projectos financiados após 31 de Dezembro de 2001, o que constitui uma violação directa do artigo 169.o do Regulamento (CE) n.o 2342/2002 da Comissão (8) e do artigo 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 (9).

Alegações e alegações

O queixoso alega, em substância, que a Comissão não:

1. Assegurar a correcta aplicação pelos Estados-Membros da legislação comunitária relativa ao número europeu de chamadas de emergência 112;

2. Tomar novas medidas no que diz respeito à componente de proteção civil do 112, tal como prometido sistematicamente nos seus programas de trabalho; e

3. Fornecer informações atualizadas e pertinentes sobre o 112 no seu sítio Web.

O autor da denúncia alega, em substância, que a Comissão deve:

1. Assegurar uma melhor informação dos cidadãos, corrigindo e atualizando o seu sítio Web;

2. Lançar as ações de apoio pertinentes no domínio do 112, tal como prometido nas suas diferentes declarações; e

3. Indicar as razões pelas quais os 112 projetos pertinentes, embora solicitados através de convites à apresentação de propostas, foram rejeitados ou lançados, mas não concluídos, e por que motivo os seus progressos nunca foram divulgados ao público.

Análise do Provedor de Justiça sobre a admissibilidade da queixa

O Tratado que institui a Comunidade Europeia e o Estatuto do Provedor de Justiça Europeu estabelecem condições precisas quanto à admissibilidade de uma queixa. O Provedor de Justiça só pode dar início a um inquérito se estas condições estiverem preenchidas. Uma destas condições é:

Artigo 195.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia:

"No exercício das suas funções, o Provedor de Justiça Europeu procede aos inquéritos que considere justificados (...)"

Quanto à primeira alegação, segundo a qual a Comissão não assegurou a correcta aplicação pelos Estados-Membros do direito comunitário relativo ao número europeu de telefone de emergência 112, o queixoso parece ter-se queixado à Comissão (10) da aplicação alegadamente inadequada do direito comunitário por parte dos Estados-Membros em 12 de Janeiro de 2004. Por carta de 30 de Janeiro de 2004, a Comissão parece ter informado o queixoso de que a sua denúncia tinha sido registada. Por conseguinte, a Comissão tinha até ao início de 2005 (um ano a contar da data de registo da denúncia) para tomar medidas ou informar o autor da denúncia da sua intenção de encerrar o processo (11). Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça concluiu que não havia motivos suficientes para abrir um inquérito sobre esta alegação, uma vez que o queixoso não tinha apresentado provas de má administração por parte da Comissão relativamente ao assunto.

Outra condição para a admissibilidade de uma queixa é:

Artigo 2.o, n.o 4, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu:

"A queixa (...) deve ser precedida das diligências administrativas adequadas junto das instituições e organismos em causa."

A condição acima referida não parece estar preenchida no que diz respeito à terceira alegação do autor da denúncia (que a Comissão deve apresentar as razões pelas quais os 112 projetos pertinentes, embora solicitados através de convites à apresentação de propostas, foram rejeitados ou lançados, mas não concluídos, e por que razão os seus progressos nunca foram divulgados ao público). Tal deveu-se ao facto de o autor da denúncia não ter aparentemente apresentado quaisquer abordagens administrativas à Comissão em relação a esta alegação. Por conseguinte, o Provedor de Justiça informou o queixoso de que esta alegação não era admissível e sugeriu que pudesse dirigir-se diretamente à Comissão sobre o assunto.

No entanto, o Provedor de Justiça abriu um inquérito sobre a segunda e terceira alegações e sobre a primeira e segunda alegações.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão

No seu parecer, a Comissão formula, em síntese, as seguintes observações:

A obrigação que incumbe aos Estados-Membros no que respeita ao número 112 está agora incorporada no artigo 26.o da Diretiva Serviço Universal (12).

Quanto à alegada não tomada de medidas relativamente ao 112 e à alegação de que devem ser lançadas ações de apoio

O último programa de acção comunitária no domínio da protecção civil abrange o período 2002-2004. Visa apoiar e completar os esforços dos Estados-Membros a nível nacional, regional e local para a proteção das pessoas, dos bens e do ambiente em caso de catástrofes naturais ou tecnológicas. Destina-se igualmente a facilitar a cooperação, o intercâmbio de experiências e a assistência mútua entre os Estados-Membros neste domínio.

A gestão de projetos e o financiamento através de projetos é um dos métodos utilizados para promover ações a nível nacional e regional com valor acrescentado a nível europeu. Durante o período 2001-2003, a Unidade de Protecção Civil da Comissão, no âmbito da DG Alargamento, co-financiou uma série de projectos relevantes para o número europeu de emergência 112, na sequência de convites à apresentação de propostas. Estes projectos podem resumir-se do seguinte modo:

• O relatório final do projecto "Campanha de sensibilização para a utilização do número único europeu de chamadas 112" (convite à apresentação de propostas 2001) foi apresentado à Comissão em Maio de 2004 e publicado no sítio após a sua avaliação;

• O projecto "Effective handling of emergency calls" (convite à apresentação de propostas 2001) levado a cabo pelo Serviço de Socorro sueco foi concluído no início de 2002 e o relatório foi publicado no sítio Web;

• O projecto "SOS 112" (convite à apresentação de propostas 2002) foi cancelado pelo contratante;

• O projecto "Análise dos Serviços 112 em Portugal" (convite à apresentação de propostas 2002) foi concluído e publicado no sítio (ver mais adiante);

• O projecto "Informações sobre protecção civil para os europeus de férias" (convite à apresentação de propostas 2002) do Grupo de Câmara para o Desenvolvimento das Ilhas Gregas foi concluído e o relatório final é publicado no sítio Web. Em relação a este projecto, o queixoso foi convidado para o seminário realizado de 31 de Outubro a 2 de Novembro de 2003 na ilha de Chios, Grécia;

• O "Best practices and life support kits for self protection of EU citizens in households, in the case of a daily or desastrosa emergency" (convite à apresentação de propostas 2003) é um projecto gerido pela Cruz Vermelha Francesa. O projeto, que está em curso, prevê a divulgação do 112.

Para além da gestão de projectos, a Unidade de Protecção Civil dá igualmente prioridade à coordenação e cooperação com outros serviços da Comissão. No domínio do 112, existe uma estreita cooperação com a DG Sociedade da Informação. A Unidade de Protecção Civil participa e promove a participação no "Fórum Europeu dos Funcionários no Domínio da Segurança Pública e dos Sistemas de Comunicação e Informação de Emergência", criado pela DG Sociedade da Informação. Os membros do Comité de Gestão da Proteção Civil são regularmente informados sobre as atividades deste fórum, bem como sobre outras ações realizadas pelos serviços da Comissão.

No que diz respeito à alegação de que devem ser lançadas ações de apoio, a Comissão alega que procura todas as possibilidades de promover a sensibilização das autoridades nacionais para a proteção civil e o 112, uma vez que estão em melhor posição para promover o 112 a nível nacional. Por conseguinte, a Unidade de Proteção Civil da Comissão informa regularmente o Comité de Gestão sobre os projetos e ações em curso e sobre as ações realizadas por outros serviços competentes da Comissão, como a DG Sociedade da Informação e o Centro Comum de Investigação, a fim de melhorar o fluxo de informação para o nível dos Estados-Membros.

Quanto ao alegado incumprimento e à alegação relativa ao sítio Web

A Unidade de Proteção Civil procura atualizar regularmente o sítio (13). Embora possa ter havido alguns atrasos a este respeito nos últimos anos, o site está agora atualizado. O sítio contém ligações para outros serviços da Comissão que lidam com o 112, como a DG Sociedade da Informação. Contém igualmente ligações para projetos, legislação e organizações pertinentes, incluindo uma ligação para a EENA.

O projeto «Análise dos serviços 112 em Portugal» foi publicado no sítio Web após a Comissão ter avaliado o relatório final. A necessidade de esclarecimentos financeiros atrasou um pouco o processo. Por carta de 5 de Fevereiro de 2004, a Comissão informou directamente o autor da denúncia de que o projecto "SOS 112" tinha sido cancelado pelo contratante. Essa carta informava-o igualmente da situação do projeto português.

Tendo em conta o que precede, a Comissão considera que as alegações do autor da denúncia são infundadas.

Observações do queixoso

Nas suas observações, o queixoso faz, resumidamente, as seguintes observações:

Quanto à alegada não tomada de medidas relativamente ao 112 e à alegação de que devem ser lançadas ações de apoio

A Comissão baseia a sua resposta a esta alegação no trabalho realizado no âmbito do programa de acção comunitário no domínio da protecção civil. O artigo 3.o da Decisão do Conselho (14) que estabelece este programa menciona os critérios com base nos quais as acções individuais serão prioritariamente seleccionadas. Um destes critérios é a «contribuição da ação para a informação, a educação e a sensibilização do público, de modo a ajudar os cidadãos a protegerem-se de forma mais eficaz»(15). O autor da denúncia alega que apenas um dos projectos enumerados pela Comissão como relevantes para o 112 satisfaz este critério. As restantes ações enumeradas limitaram-se a garantir que um ou dois funcionários de cada Estado-Membro (a maioria dos quais membros do Comité de Gestão, que autorizou os projetos em primeiro lugar) tivessem a oportunidade de viajar e participar em seminários organizados pelas autoridades nacionais de proteção civil. Segundo o autor da denúncia, apenas o projeto belga «Campanha de sensibilização para a utilização do 112» parece satisfazer o critério acima referido, mas essa campanha foi tão limitada que o público em geral na Bélgica ainda não está informado sobre a existência e a utilização do 112.

O parecer da Comissão nada menciona sobre as acções organizadas com base no anúncio da Comissão no seu programa de trabalho para 2002, recomendando uma estratégia integrada da UE em matéria de prevenção, preparação e resposta a riscos naturais, de origem humana e outros. Tanto quanto é do conhecimento do queixoso, e apesar da promessa da Comissão a este respeito, não foram organizadas quaisquer acções deste tipo. A Comissão também não faz qualquer referência a acções destinadas a reforçar o 112, tendo em vista o pleno desenvolvimento de iniciativas no contexto das actividades comunitárias no domínio da segurança e protecção dos cidadãos (segurança rodoviária, segurança no trabalho, cartão de seguro de saúde, normas da sociedade da informação pelos serviços de emergência). A única acção que a Comissão menciona a este respeito é a sua participação activa e a promoção do fórum europeu de funcionários no domínio da segurança pública e das comunicações de emergência. No entanto, tanto quanto é do conhecimento do queixoso, este fórum ainda não está operacional, tal como reconhecido pela Comissão na sua Comunicação relativa à prevenção, preparação e resposta a ataques terroristas (16), na qual afirma que está a trabalhar para criar um fórum deste tipo.

O queixoso aceita o facto de a Comissão ter lançado acções e realizado actividades no domínio da protecção civil. No entanto, dado o resultado bastante fraco das ações da Comissão durante mais de uma década, o queixoso questiona a eficácia e a eficiência dessas ações. O queixoso observa, por exemplo, que, passados 13 anos, quatro em cada cinco europeus ainda desconhecem o 112 e que o direito de todos à protecção, estabelecido no programa de trabalho da Comissão para 2004 (17), é fortemente prejudicado pela falta de um 112 de elevado desempenho em toda a UE.

Quanto ao alegado incumprimento e à alegação relativa ao sítio Web

Apesar de o sítio ter sido atualizado após o Provedor de Justiça ter aberto o seu inquérito, continua a conter várias falhas. O sítio Web não menciona de forma clara e convivial a legislação em vigor no domínio do 112 e continua a estar disponível apenas em inglês, enquanto o portal Europa, e especialmente as partes que dizem diretamente respeito aos cidadãos europeus, está disponível em todas as línguas oficiais. Além disso, o sítio 112 está escondido entre milhares de outros sítios no servidor Europa, sem ligações de outras políticas pertinentes da UE no domínio da segurança e proteção dos cidadãos. Por conseguinte, não se pode considerar que assegura uma informação adequada aos cidadãos. A parte do sítio relativa ao "Estado de aplicação do 112" não foi actualizada desde 2001 e as informações sobre os 15 Estados-Membros antes do alargamento estão desatualizadas, não existindo ainda informações sobre os 10 novos Estados-Membros. Além disso, apesar de ter sido publicado no sítio Web, o projeto «Análise dos serviços 112 em Portugal» não foi promovido corretamente e não foram comunicadas atividades de acompanhamento no sítio Web.

A DECISÃO

1 Observação introdutória sobre a queixa apresentada pelo queixoso ao abrigo do artigo 226.o

1.1 A queixa diz respeito a alegadas falhas da Comissão Europeia relativamente à implementação do número europeu de chamadas de emergência 112. Na sua queixa ao Provedor de Justiça, o queixoso alegou, nomeadamente, que a Comissão não tinha assegurado a correcta aplicação pelos Estados-Membros do direito comunitário relativo ao número europeu de telefone de emergência 112. No que diz respeito a esta alegação, o Provedor de Justiça observou que o queixoso parecia ter apresentado à Comissão uma queixa ao abrigo do artigo 226.o relativamente à aplicação alegadamente inadequada do direito comunitário por parte dos Estados-Membros e que a Comissão tinha informado o queixoso, por carta de 30 de Janeiro de 2004, de que a sua queixa tinha sido registada. Tendo em conta o facto de a Comissão dispor de um ano a contar da data de registo de uma queixa para tomar medidas ou informar o queixoso da sua intenção de encerrar o processo (18), o Provedor de Justiça concluiu que, no momento da apresentação da queixa ao Provedor de Justiça, não existiam motivos suficientes para abrir um inquérito sobre a alegação em questão, uma vez que o queixoso não tinha apresentado provas de má administração por parte da Comissão relativamente ao assunto.

1.2 O Provedor de Justiça observa que o prazo de um ano para a Comissão dar seguimento à queixa apresentada pelo queixoso ao abrigo do artigo 226.o ou para o informar da sua intenção de encerrar o caso parece ter expirado. Note-se que o queixoso tem a possibilidade de apresentar uma nova queixa ao Provedor de Justiça, se considerar que a Comissão não tratou a sua queixa ao abrigo do artigo 226.o em conformidade com a sua comunicação sobre as relações com o queixoso em matéria de infracções ao direito comunitário (19).

2 Quanto à alegada não tomada de medidas relativamente ao 112 e à alegação de que devem ser lançadas ações de apoio

2.1 O queixoso alega que a Comissão se comprometeu, de diferentes formas e em todos os seus programas de trabalho para 2002-2004, a tomar novas medidas relativamente à componente de protecção civil do 112. No entanto, até à data, não foram tomadas quaisquer outras medidas relativas ao 112 e o queixoso argumenta que as promessas não cumpridas da Comissão criaram falsas expectativas entre os cidadãos. O queixoso alega igualmente que a Comissão dá a impressão de que a componente de protecção civil do 112 é inexistente. No essencial, o queixoso alega que a Comissão não tomou novas medidas relativamente à componente de protecção civil do 112, tal como consistentemente prometido nos seus programas de trabalho. O autor da denúncia alega que a Comissão deve lançar as ações de apoio pertinentes no domínio do 112, tal como prometido nas suas diferentes declarações.

2.2 A Comissão alega que, no âmbito do programa de acção comunitária no domínio da protecção civil, co-financiou vários projectos relevantes para o 112. Para além da gestão de projectos, a Unidade de Protecção Civil da Comissão dá igualmente prioridade à coordenação e cooperação com outros serviços da Comissão. A Unidade de Proteção Civil participa e promove a participação no «Fórum Europeu dos Funcionários no domínio da Segurança Pública e dos Sistemas de Comunicação e Informação de Emergência», criado pela DG Sociedade da Informação, e a Comissão procura todas as possibilidades para promover a sensibilização das autoridades nacionais para a proteção civil e para o 112, uma vez que estão em melhor posição para promover o 112 a nível nacional. A Unidade de Proteção Civil fornece regularmente informações sobre projetos e ações em curso a nível dos Estados-Membros.

2.3 Em resposta ao parecer da Comissão, o queixoso alega que apenas um dos projectos enumerados pela Comissão satisfaz a condição de que a acção contribua para a informação, educação e sensibilização do público, tal como exigido pelo artigo 3.o da Decisão do Conselho que estabelece o programa de acção comunitária no domínio da protecção civil. O queixoso alega ainda que a única medida adicional a que a Comissão se refere é o fórum europeu dos funcionários, que, tanto quanto é do seu conhecimento, ainda não está operacional.

2.4 O Provedor de Justiça tem sublinhado sistematicamente a importância de capacitar os cidadãos da União Europeia e de os informar dos seus direitos. Por conseguinte, o Provedor de Justiça compreende as aspirações do queixoso a este respeito. No entanto, no que respeita ao contexto da presente queixa, o Provedor de Justiça salienta que, na execução dos seus programas de trabalho, a Comissão dispõe necessariamente de um certo poder de apreciação, pelo qual é responsável perante o Parlamento Europeu através do processo orçamental. Além disso, o papel do Provedor de Justiça no tratamento de alegações de má administração consiste em agir como guardião do Estado de direito, da boa administração e dos direitos fundamentais e humanos. No caso em apreço, a questão relevante para o Provedor de Justiça é a de saber se a Comissão agiu em conformidade com as regras e os princípios que lhe são vinculativos, incluindo os princípios da boa administração estabelecidos no Código Europeu de Boa Conduta Administrativa (20). O Provedor de Justiça tem em conta, neste contexto, que o décimo segundo considerando da Diretiva Serviço Universal reconhece que está em causa um interesse importante dos cidadãos, afirmando que «[a]s informações insuficientes sobre a existência do 112 privam os cidadãos da segurança adicional garantida pela existência deste número a nível europeu, especialmente durante as suas viagens noutros Estados-Membros». No entanto, o Provedor de Justiça observa igualmente que o artigo 26.o, n.o 4, da diretiva atribui aos Estados-Membros a responsabilidade pela prestação de informações adequadas sobre o 112. Neste contexto, e após uma análise cuidadosa dos argumentos apresentados pelo queixoso e pela Comissão e dos documentos referidos durante o inquérito, o Provedor de Justiça não encontra qualquer prova de que, na execução dos programas de trabalho em causa (incluindo o Fórum Europeu dos Funcionários, mencionado nas observações do queixoso), a Comissão tenha agido fora do âmbito dos seus poderes discricionários ou violado qualquer regra ou princípio que lhe seja vinculativo.

2.5 O Provedor de Justiça observa, no entanto, que, nas suas observações, o queixoso alega que a Comissão não escolheu projectos no domínio do 112, em conformidade com o artigo 3.o da Decisão do Conselho que estabelece o programa de acção comunitária no domínio da protecção civil. O autor da denúncia alega que apenas um dos projetos referidos pela Comissão no seu parecer satisfaz o critério de que as ações devem ser selecionadas principalmente com base no seu contributo para a informação, a educação e a sensibilização do público, a fim de ajudar os cidadãos a protegerem-se de forma mais eficaz. O Provedor de Justiça considera que este argumento constitui uma nova alegação, que o queixoso não parece ter previamente levado ao conhecimento da Comissão (21). Por conseguinte, o Provedor de Justiça não encontra motivos para prosseguir a questão no contexto do presente inquérito. Se o queixoso pretender prosseguir a alegação, deve dirigir-se directamente à Comissão com os seus argumentos. Se não receber uma resposta satisfatória num prazo razoável, poderá considerar a possibilidade de apresentar uma nova queixa ao Provedor de Justiça.

2.6 Com base no que precede, o Provedor de Justiça não detectou qualquer má administração por parte da Comissão relativamente a esta parte da queixa. No entanto, o Provedor de Justiça salienta que o queixoso poderia considerar a possibilidade de apresentar uma petição ao Parlamento Europeu sobre os programas de trabalho pertinentes da Comissão e a sua execução.

3 Alegada falha relacionada com o sítio Web e reclamação conexa

3.1 O queixoso alega que a Comissão não actualiza correctamente o seu sítio 112. A última actualização de fundo parece ser a inclusão das conclusões do seminário sobre a implementação do 112, realizado na Suécia em Março de 2002. Segundo o autor da denúncia, o sítio ainda contém ligações para legislação obsoleta e não contém qualquer informação sobre os projetos "Análise do Serviço 112 em Portugal" ou "SOS-112". O autor da denúncia alega igualmente que o sítio da protecção civil da Comissão não contém informações sobre projectos financiados após 31 de Dezembro de 2001, o que constitui uma violação directa do artigo 169.o do Regulamento (CE) n.o 2342/2002 da Comissão e do artigo 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. O autor da denúncia alega que a Comissão não forneceu informações atualizadas e pertinentes sobre o 112 no seu sítio Web. O autor da denúncia alega que a Comissão deve assegurar uma melhor informação dos cidadãos, corrigindo e atualizando o seu sítio Web.

3.2 A Comissão alega que procura actualizar regularmente o sítio que, apesar de alguns atrasos no passado, se encontra actualmente actualizado. O sítio contém ligações para outros serviços da Comissão que lidam com o 112. Contém ainda ligações a projetos - como o projeto "Análise dos serviços 112 em Portugal" - legislação e organizações.

3.3 Em reacção ao parecer da Comissão, o queixoso apresenta outros argumentos em apoio da sua alegação e alegação relativamente ao sítio Web. Alega, essencialmente, que o sítio Web carece de facilidade de utilização. De acordo com o autor da denúncia, o sítio Web ainda só está disponível em inglês e está escondido entre milhares de sítios no servidor Europa, sem ligações de outras políticas pertinentes da UE. Alega igualmente que a parte do sítio relativa ao "Estado de aplicação do 112" não foi actualizada desde 2001 e que as informações sobre os 15 Estados-Membros antes do alargamento estão desatualizadas, ao passo que ainda não existem informações sobre os 10 novos Estados-Membros. O autor da denúncia reconhece que o projeto «Análise dos serviços 112 em Portugal» foi publicado no sítio Web, mas argumenta que não foi promovido corretamente e que não foram comunicadas atividades de acompanhamento no sítio Web.

3.4 Os serviços do Provedor de Justiça acederam ao sítio do 112 durante o presente inquérito e registam que o mesmo foi actualizado pela última vez em 21 de Setembro de 2004. Tal afigura-se substancialmente correto, uma vez que o sítio contém ligações para, nomeadamente, um inquérito do verão de 2004 sobre a aplicação do 112 nos Estados-Membros. O Provedor de Justiça observa ainda que o queixoso tem razão ao afirmar que o sítio Web contém ligações para legislação obsoleta. No entanto, estas ligações referem-se claramente à forma como o 112 foi estabelecido e existe também uma ligação à Diretiva Serviço Universal, indicando que as disposições jurídicas pertinentes estão agora incorporadas no seu artigo 26.o. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que os cidadãos que acedem ao sítio Web são informados de que as ligações em questão contêm informações históricas. No que se refere aos projectos financiados após 31 de Dezembro de 2001, o Provedor de Justiça recorda que o artigo 169.o do Regulamento (CE) n.o 2342/2002 estipula que "[q]ualquer subvenção concedida durante um exercício /.../ será publicada no sítio Internet das instituições comunitárias durante o primeiro semestre do ano seguinte ao encerramento do exercício orçamental a título do qual foi concedida". O Provedor de Justiça observa que a DG Ambiente da Comissão publicou listas de subvenções concedidas em 2003 no seu sítio (22) e que o prazo para a publicação dessas listas para 2004 ainda não expirou. No que diz respeito à questão da acessibilidade direta aos documentos, tal como regida pelo artigo 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001, o Provedor de Justiça considera que o queixoso não especificou quais são os documentos em causa.

3.5 O Provedor de Justiça observa igualmente que o queixoso, nas suas observações sobre o parecer da Comissão, apresenta outros argumentos em apoio da sua alegação de que a Comissão não forneceu informações actualizadas e pertinentes no sítio do 112. Estes argumentos prendem-se com a linguagem, as ligações de outras políticas, o estado de implementação do 112 e as atividades de promoção e acompanhamento do projeto "Análise do Serviço 112 em Portugal". O Provedor de Justiça considera que estes argumentos constituem novas alegações que o queixoso não parece ter previamente levado ao conhecimento da Comissão (23). Por conseguinte, o Provedor de Justiça não encontra motivos para prosseguir estes argumentos no contexto do presente inquérito. Se o queixoso pretender aprofundar estas questões, deve dirigir-se directamente à Comissão com as suas preocupações. Se não receber uma resposta satisfatória num prazo razoável, poderá considerar a possibilidade de apresentar uma nova queixa ao Provedor de Justiça.

3.6 Com base no que precede, o Provedor de Justiça não detectou qualquer má administração por parte da Comissão relativamente a esta parte da queixa.

4 Conclusão

Com base nos inquéritos do Provedor de Justiça sobre esta queixa, não parece ter havido má administração por parte da Comissão. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.

O Presidente da Comissão será igualmente informado desta decisão.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) O artigo 226.o do Tratado CE habilita a Comissão a instaurar processos contra um Estado-Membro por infracção ao direito comunitário.

(2) Ver COM(2001) 620 final, p. 10, terceira acção-chave.

(3) Ver COM(2002) 590 final, Anexo 2: lista de propostas legislativas e atos não legislativos (2003/ENV/77) correspondentes às prioridades políticas indicadas na p. 6.

(4) Ver COM(2004)133 final, p. 8, ponto 3.2.

(5) Ver COM(2004) 200 final.

(6) Membro da Comissão responsável pelo Ambiente, 1999-2004.

(7) Membro da Comissão responsável pela Política Empresarial e Sociedade da Informação, 1999-2004.

(8) Regulamento (CE, Euratom) n.o 2342/2002 da Comissão, de 23 de Dezembro de 2002, que estabelece as normas de execução do Regulamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 do Conselho, que institui o Regulamento Financeiro aplicável ao orçamento geral das Comunidades Europeias.

(9) Regulamento (CE) n.o 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão.

(10) O artigo 226.o do Tratado CE habilita a Comissão a instaurar processos contra um Estado-Membro por infracções ao direito comunitário. Qualquer pessoa pode apresentar à Comissão uma queixa (uma "denúncia ao abrigo do artigo 226.o") contra um Estado-Membro sobre qualquer medida estatal ou prática administrativa que considere incompatível com o direito comunitário.

(11) Ponto 8 do anexo da Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Provedor de Justiça Europeu sobre as relações com o queixoso em matéria de infracções ao direito comunitário [COM(2002) 141 final], publicada no Jornal Oficial C 244/2.

(12) Directiva 2002/22/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 7 de Março de 2002, relativa ao serviço universal e aos direitos dos utilizadores em matéria de redes e serviços de comunicações electrónicas (directiva serviço universal).

(13) http://ec.europa.eu/environment/civil/prote/112/112_en.htm.

(14) 999/847/CE: Decisão do Conselho, de 9 de Dezembro de 1999, que cria um programa de acção comunitária no domínio da protecção civil.

(15) N.o 2, alínea e), do artigo 3.o

(16) Ver COM(2004) 698 final, ponto 3.4.

(17) Ver COM(2004)133 final.

(18) Ponto 8 do anexo da Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Provedor de Justiça Europeu sobre as relações com o queixoso em matéria de infracções ao direito comunitário [COM(2002) 141 final], publicada no Jornal Oficial C 244/2.

(19) Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Provedor de Justiça Europeu sobre as relações com o queixoso em matéria de infracções ao direito comunitário [COM(2002) 141 final], publicada no Jornal Oficial C 244/2.

(20) O Código Europeu de Boa Conduta Administrativa está disponível no sítio Web do Provedor de Justiça: http://www.ombudsman.europa.eu/code/pdf/en/code_en.pdf.

(21) O artigo 2.o, n.o 4, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu estipula que as queixas apresentadas ao Provedor de Justiça devem ser precedidas das diligências administrativas adequadas junto das instituições e organismos em causa. O Estatuto do Provedor de Justiça Europeu está disponível no seguinte sítio: http://www.ombudsman.europa.eu/lbasis/en/statute.htm.

(22) http://www.europa.eu/comm/environment/funding/2003_grants.htm.

(23) O artigo 2.o, n.o 4, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu estipula que as queixas apresentadas ao Provedor de Justiça devem ser precedidas das diligências administrativas adequadas junto das instituições e organismos em causa. O Estatuto do Provedor de Justiça Europeu está disponível no seguinte sítio: http://www.ombudsman.europa.eu/lbasis/en/statute.htm.