Ex.mo Senhor B.,

Em 29 de Maio de 2002, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu por falta e recusa de informação por parte da Comissão.

Em 1 de Julho de 2002, transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia. A Comissão enviou o seu parecer em 12 de Setembro de 2002 e eu transmiti-o a V. Exa., convidando-a a apresentar as suas observações, se assim o desejasse. Não parecem ter sido recebidas quaisquer observações da sua parte.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

A queixa foi apresentada em Maio de 2002 por um deputado ao Parlamento Europeu. Dizia respeito a um pedido de acesso a documentos e informações da Comissão Europeia, apresentado em 3 de Dezembro de 2001. Foi tratado ao abrigo das novas regras relativas ao acesso do público aos documentos, ou seja, o Regulamento (CE) n.o 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de Maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão (1) (a seguir designado «Regulamento (CE) n.o 1049/2001»).

De acordo com a correspondência apresentada pelo autor da denúncia, os antecedentes da denúncia foram os seguintes.

Na sua carta de 3 de Dezembro de 2001 à Comissão, o autor da denúncia apresentou os seguintes pedidos:

(citação)

1) Um registo completo de todos os comités e grupos de trabalho das instituições da UE em que a Comissão participa - incluindo uma lista dos membros participantes.

2) Lista das pessoas que receberam ajudas de custo de viagem e/ou ajudas de custo em 2000 para reuniões realizadas nas instituições da UE e que foram pagas pela Comissão.

3) Um inquérito completo de todas as reuniões da Comissão relativas ao acesso do público aos documentos e resumos do período em que as linhas gerais do novo regulamento relativo ao acesso do público aos documentos foram debatidas [ou seja, o Regulamento 1049/2001] .

4) Uma lista completa de todos os documentos, incluindo declarações do Serviço Jurídico a que não posso ter pleno acesso.

5) Todas as declarações adoptadas pelo Conselho relativas a regulamentos, directivas, decisões, acordos e outros documentos jurídicos. As declarações relativas às regras e decisões que não fazem parte do acervo comunitário podem ser omitidas. Apresentei o mesmo pedido ao Conselho.

6) Todas as declarações do Serviço Jurídico da Comissão sobre o acervo existente.

7) Todas as cartas e documentos enviados de e para os países candidatos a partir da data de receção das candidaturas. (Unquote)

Em 1 de Fevereiro de 2002, a Comissão respondeu do seguinte modo:

Em observações preliminares, a Comissão chamou a atenção do queixoso para o facto de o Regulamento n.o 1049/2001 apenas dizer respeito ao acesso do público aos documentos. Embora a definição seja muito ampla (2), não abrange o acesso a informações que não são registadas. Além disso, o Regulamento (CE) n.o 1049/2001 não obriga as instituições a criar documentos mediante pedido, nem são obrigadas a dar acesso a documentos que não estejam na sua posse. Por último, o Regulamento n.o 1049/2001 contém uma disposição relativa aos pedidos de acesso que não são suficientemente precisos ou que dizem respeito a um número muito elevado de documentos [artigo 6.o, n.os 2 e 3 ] . No primeiro caso, a instituição pode solicitar ao requerente que clarifique o pedido. No segundo caso, a instituição pode concertar-se informalmente com o requerente, a fim de encontrar uma solução equitativa.

Em resposta aos pedidos de acesso específicos do autor da denúncia, a Comissão deu a seguinte resposta:

1) A lista dos comités que assistem a Comissão no exercício das suas competências de execução foi publicada no Jornal Oficial C 225 de 8 de Agosto de 2002 e a lista de todos os comités cuja consulta não é obrigatória no âmbito do processo de elaboração da legislação comunitária foi publicada no JO L 56 de 26 de Janeiro de 2001. A Comissão anexou os dois extractos relevantes destes jornais oficiais na língua do queixoso, recordando-lhe que o segundo já lhe tinha sido enviado em resposta ao seu pedido de 4 de Maio de 2001.

Quanto aos pedidos do queixoso relativos a "uma lista de membros participantes", a Comissão explicou que a maioria destes comités não tem membros permanentes. Especialmente no que diz respeito aos "comités de comitologia", os representantes dos Estados-Membros são enviados para uma reunião específica de acordo com a ordem de trabalhos e as suas próprias funções.

A Comissão sublinhou que teria todo o prazer em fornecer ao queixoso uma lista de participantes, caso este especificasse o comité e a reunião em que está interessado.

2) Não existe uma lista de participantes que tenham recebido ajudas de custo de viagem e/ou ajudas de custo em 2000 para reuniões realizadas pelas instituições da UE pagas pela Comissão. Estes subsídios são pagos diretamente pela Direção-Geral que organiza as reuniões e os dados relativos a estes subsídios são conservados nas bases de dados financeiras de cada DG.

3) A Comissão recordou ao queixoso que estes documentos já lhe tinham sido enviados pela Sra. B. na sua carta de 24 de Julho de 2001, na sequência do seu pedido de 4 de Maio de 2001.

4) A Comissão declarou que não está em condições de fornecer ao queixoso uma lista de documentos aos quais o queixoso não pode ter acesso. Com efeito, cada pedido de acesso é analisado caso a caso e nenhum documento ou categoria de documentos é «à primeira vista» inacessível.

5) A Comissão não detém o texto de todas as declarações adoptadas pelo Conselho. Uma vez que o queixoso tinha apresentado o mesmo pedido ao Conselho e que estes documentos estão na sua posse, o Conselho poderia dar uma resposta a essa parte do pedido.

6) Não existe, enquanto tal, uma lista de todos os pareceres do Serviço Jurídico relativos ao acervo comunitário. No entanto, uma pesquisa na base de dados de pareceres do Serviço Jurídico com o tema «acervo comunitário» resultou num total de 12 documentos.

A Comissão declarou que lamentava informar o queixoso de que "em conformidade com o n.o 2, segundo travessão, do artigo 4.o do Regulamento n.o 1049/2001 [...] a divulgação de pareceres jurídicos pelo Serviço Jurídico da Comissão deve ser recusada, uma vez que prejudicaria a protecção dos pareceres jurídicos (cf. Despacho do Presidente do Tribunal de Primeira Instância de 3 de Março de 1998, T-610/97, R, Carlsen et. al. contra Conselho; Acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 8 de Novembro de 2000, T-44/97, Ghignone et. al. contra Conselho)."

7) A Comissão lamentou que, tal como no pedido do queixoso de 4 de Maio de 2001, este pedido ("Todas as cartas e documentos enviados de e para os países candidatos a partir da data de recepção das candidaturas") seja demasiado geral para que a Comissão possa responder de forma satisfatória. Em conformidade com o artigo 6.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 (3), a Comissão solicitou ao queixoso que clarificasse o seu pedido.

Em 20 de Fevereiro de 2002, o autor da denúncia apresentou um pedido confirmativo para contestar a resposta da Comissão. Resumidamente, formulou as seguintes observações:

1) Grupos de trabalho (etc.) e membros

O queixoso recebeu sínteses escritas dos comités e grupos de trabalho que assistem a Comissão na sua tarefa de execução. No entanto, o queixoso não considerou que estas sínteses resumem todos os comités e grupos de trabalho. Por conseguinte, reiterou o seu pedido de acesso. Repetiu igualmente o seu pedido no que diz respeito a uma lista de todos os que participam em comités permanentes e grupos de trabalho. Quanto aos comités e grupos de trabalho que não têm membros permanentes, solicitou os últimos convites que mencionam o nome de cada membro.

2) Subsídios de viagem

O autor da denúncia compreendeu que o pagamento das ajudas de custo e das ajudas de custo diárias era centralizado. Por conseguinte, solicitou uma cópia electrónica de todos os pagamentos de ajudas de custo e ajudas de custo em 2001, relativamente às reuniões nas instituições da UE pagas pela Comissão.

3) Lista de documentos não acessíveis

Com base na resposta anterior da Comissão, o queixoso solicitou uma lista de todos os documentos a que não podia ter acesso e uma explicação das considerações precisas que tornavam esse acesso impossível.

4) Pareceres jurídicos

O queixoso reiterou o seu pedido de todas as declarações do Serviço Jurídico da Comissão sobre o acervo existente.

5) Correspondência com os países candidatos

Para tornar o seu pedido mais preciso, o queixoso declarou desejar cópias de todas as cartas, mensagens de correio electrónico e documentos enviados de e para Malta em 2001.

Em 30 de Abril de 2002, a Comissão respondeu ao pedido confirmativo do autor da denúncia:

1) Grupos de trabalho (etc.) e membros

A Comissão anexou uma lista de comités, unidades e grupos de trabalho que tinha aprovado para 2001. Encontrava-se em fase de elaboração uma lista para o ano 2002, que seria enviada ao autor da denúncia o mais rapidamente possível.

Quanto à composição dos comités instituídos pela legislação comunitária, não existe qualquer lista de membros. Os membros variam de uma reunião para outra, às vezes até mesmo durante as reuniões. Os convites para essas reuniões são enviados às representações permanentes dos Estados-Membros, que os transmitem às autoridades competentes do seu Estado-Membro. Os nomes dos participantes nas reuniões não são indicados nos e-mails etc. pelos quais o convite é feito.

Os membros dos comités criados pela Comissão são nomeados pessoalmente. O seu mandato nunca excede quatro anos. A lista dos membros desses comités é publicada na série C do Jornal Oficial.

2) Subsídios de viagem

Esta parte do pedido não pôde ser respeitada. O pagamento das ajudas de custo de viagem está a ser gradualmente descentralizado para ser efetuado pelas direções-gerais que realizam as reuniões. Esta descentralização já estava em curso em 2001. Em qualquer caso, não é possível fornecer listas pormenorizadas com informações sobre os subsídios para pessoas individuais.

3) Lista de documentos não acessíveis

Não existem listas de documentos aos quais o acesso do público seja sistematicamente recusado. Criar essas listas seria contrário ao Regulamento (CE) n.o 1049/2001, que prevê um tratamento caso a caso dos pedidos de acesso do público a documentos.

4) Pareceres jurídicos

A Comissão indicou que confirmou a sua resposta anterior. Remeteu novamente para o artigo 4.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 e para a jurisprudência relativa ao acesso aos pareceres jurídicos.

5) Correspondência com os países candidatos

Embora o pedido tenha sido limitado a um país candidato, continua a ser demasiado geral. Em conformidade com o artigo 6.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 1049/2001, solicitou-se ao queixoso que clarificasse melhor o seu pedido.

Neste contexto, o queixoso faz as seguintes alegações na sua queixa ao Provedor de Justiça Europeu:

1. A Comissão não lhe forneceu uma visão global dos grupos de trabalho em que a Comissão participa, incluindo os nomes dos membros desses grupos de trabalho.

2. A Comissão não lhe forneceu uma lista exaustiva das pessoas que receberam ajudas de custo de viagem e/ou ajudas de custo diárias da Comissão em 2001.

3. A Comissão não lhe forneceu uma lista de todos os documentos a que não pode ter acesso.

4. A recusa de acesso da Comissão aos pareceres jurídicos não se baseia numa ponderação concreta com o interesse do público em que o acesso seja concedido.

5. A Comissão não forneceu ao autor da denúncia os seus relatórios de análise relativos a Malta.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão

A denúncia foi transmitida à Comissão, que emitiu o seguinte parecer.

A título de observação preliminar, a Comissão salientou que o pedido de acesso do autor da denúncia ultrapassa, em vários aspetos, o âmbito de aplicação do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos. Referiu-se ao pedido do queixoso de documentos inexistentes, afirmando que a Comissão tinha, no entanto, tentado satisfazer estas exigências na medida do possível.

A Comissão chamou igualmente a atenção para um pedido de acesso apresentado pelo queixoso cerca de um mês após a apresentação da sua queixa ao Provedor de Justiça Europeu. O novo pedido abrangia parcialmente os seus pedidos anteriores.

Quanto aos pedidos pormenorizados do autor da denúncia, a Comissão abordou-os do seguinte modo:

1. Grupos de trabalho (etc.) e membros

A Comissão confirmou a sua resposta ao pedido confirmativo do autor da denúncia sobre este ponto. Acrescentou que, na sequência do último pedido do queixoso, de 24 de Junho de 2002, relativo aos grupos de trabalho da Direcção-Geral do Ambiente da Comissão e do Secretariado-Geral, a Comissão elaborou e forneceu essa lista. Salientou que esta lista foi elaborada especificamente para satisfazer o novo pedido de acesso público do autor da denúncia.

2. Subsídios de viagem

A Comissão reiterou que não existe uma lista exaustiva de pessoas que receberam ajudas de custo de viagem e/ou diárias em 2001. No entanto, a fim de fornecer o máximo de informações possível ao queixoso, este recebeu um quadro com as dotações para despesas relativas aos comités nos últimos cinco anos.

3. Lista de documentos não acessíveis

A Comissão reiterou que essa lista não existe e que a sua criação seria contrária ao Regulamento n.o 1049/2001.

4. Pareceres jurídicos

A Comissão confirmou a sua resposta ao pedido confirmativo do queixoso sobre este ponto, referindo, por um lado, a impossibilidade de encontrar uma lista de todos os pareceres jurídicos relativos ao acervo comunitário e, por outro, a jurisprudência relativa aos pareceres jurídicos. Salientou igualmente que todos os pedidos de acesso a pareceres jurídicos são tratados individualmente para avaliar se existe um interesse público superior na divulgação e se pode ser concedido acesso a partes do documento. No entanto, é evidente que esta avaliação só pode ser efetuada com base num pedido preciso de acesso a documentos específicos.

5. Divulgação dos relatórios de análise relativos a Malta

A Comissão observou que o autor da denúncia tinha solicitado toda a correspondência entre a Comissão e Malta e que a Comissão tinha considerado este pedido demasiado geral.

No entanto, a Comissão respondeu ao novo pedido de relatórios de análise relativo a Malta. Explicou que as negociações de adesão são realizadas entre os Estados-Membros e os países candidatos. A Comissão não é parte nestas negociações, tendo apenas uma função de secretariado. Por conseguinte, a Comissão não é a entidade de origem dos relatórios de análise e só pode transmiti-los com o consentimento dos Estados-Membros. Por conseguinte, a Comissão solicitou um parecer aos representantes dos Estados-Membros, a fim de poder decidir se o acesso aos relatórios pode ser concedido. À data do parecer da Comissão, não tinha sido recebida qualquer resposta.

Observações do queixoso

O parecer da Comissão foi transmitido ao queixoso para observações. O Provedor de Justiça não recebeu quaisquer observações.

A DECISÃO

1 Observação preliminar

1.1 O queixoso apresentou à Comissão um pedido de acesso a informações e documentos. A Comissão tratou-o como um pedido de acesso do público a documentos ao abrigo do Regulamento n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão (4) (a seguir designado «Regulamento n.o 1049/2001»). O queixoso e a Comissão seguiram o procedimento previsto no regulamento e o queixoso apresentou alegações ao Provedor de Justiça sobre o resultado. Por conseguinte, o presente inquérito visa determinar se houve má administração na aplicação do Regulamento n.o 1049/2001 por parte da Comissão.

2 Grupos de trabalho e membros

2.1 O queixoso alega que a Comissão errou ao não lhe fornecer uma visão global dos grupos de trabalho (etc.) em que a Comissão participa, incluindo os nomes dos membros desses grupos de trabalho. Refere-se aos pedidos de acesso do público apresentados ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001.

2.2 A Comissão forneceu ao queixoso sínteses dos comités, secções e grupos de trabalho para 2001 e prometeu fornecer-lhe sínteses semelhantes para 2002. Informou-o igualmente sobre a publicação dessas sínteses. No que diz respeito aos membros desses comités, a Comissão informou o queixoso de que não existe uma lista exaustiva de membros. A Comissão explicou ao queixoso as razões para tal e salientou que teria todo o prazer em fornecer-lhe uma lista de participantes, caso especificasse o comité e a reunião em que está interessado.

2.3 A alegação do queixoso parece basear-se no argumento de que a Comissão deveria ter apresentado listas adicionais relativas aos grupos de trabalho e organismos similares e aos seus membros.

2.4 A Comissão não é obrigada a apresentar documentos para efeitos de acesso do público ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Uma vez que aparentemente não existem documentos a que possa ser concedido acesso, o Provedor de Justiça considera que o queixoso não demonstrou que a Comissão não aplicou correctamente o Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Por conseguinte, o Provedor de Justiça não deteta qualquer má administração relativamente a este aspeto da queixa.

3 Subsídios de viagem

3.1 O queixoso alega que a Comissão errou ao não lhe fornecer uma lista exaustiva das pessoas que receberam ajudas de custo de viagem e/ou ajudas de custo diárias da Comissão em 2001.

3.2 A Comissão declarou que tal lista não existe.

3.3 Tal como referido no ponto 2.4 supra, a Comissão não é obrigada a apresentar novos documentos para efeitos de acesso do público ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Uma vez que aparentemente não existem documentos a que possa ser concedido acesso, o Provedor de Justiça considera que o queixoso não demonstrou que a Comissão não aplicou correctamente o Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Por conseguinte, o Provedor de Justiça não deteta qualquer má administração relativamente a este aspeto da queixa.

4 Lista de documentos não acessíveis

4.1 O queixoso alega que a Comissão errou ao não lhe fornecer uma lista de todos os documentos a que não pode ter acesso.

4.2 A Comissão declarou que tal lista não existe. Acrescentou que tal lista seria contrária ao Regulamento n.o 1049/2001, que prevê um tratamento caso a caso dos pedidos de acesso do público aos documentos.

4.3 Tal como referido no ponto 2.4 supra, a Comissão não é obrigada a apresentar documentos para efeitos de acesso do público ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Uma vez que aparentemente não existem documentos a que possa ser concedido acesso, o Provedor de Justiça considera que o queixoso não demonstrou que a Comissão não aplicou correctamente o Regulamento (CE) n.o 1049/2001.

Além disso, o Provedor de Justiça concorda com a opinião da Comissão de que seria contrário ao Regulamento (CE) n.o 1049/2001 criar uma lista de documentos cujo acesso é sistematicamente recusado.

4.4 Por conseguinte, o Provedor de Justiça não detectou qualquer má administração relativamente a este aspecto da queixa.

5 Acesso aos pareceres jurídicos

5.1 O queixoso alega que a recusa da Comissão de acesso a pareceres jurídicos relativos ao acervo comunitário existente não se baseia numa ponderação concreta com o interesse público em que o acesso seja concedido.

5.2 Na sua correspondência com o queixoso, a Comissão informou-o de que não existe, enquanto tal, uma lista de todos os pareceres do seu Serviço Jurídico relativos ao acervo comunitário. Além disso, a Comissão esclareceu que a falta de uma resposta mais pormenorizada se deveu principalmente à falta de precisão do pedido do autor da denúncia. A Comissão tentou identificar os documentos solicitados através de uma base de dados. Concluiu que não era possível identificar uma lista de todas as declarações do Serviço Jurídico da Comissão relativas ao acervo comunitário existente. Informou o queixoso desse facto.

5.3 O Provedor de Justiça examinou cuidadosamente os pedidos do queixoso e a resposta da Comissão. O Provedor de Justiça considera que a Comissão podia razoavelmente concluir que o pedido do queixoso de "todas as declarações do Serviço Jurídico da Comissão sobre o acervo existente" não "permitiu à instituição identificar o documento" na acepção do n.o 1 do artigo 6.o do Regulamento 1049/2001 (5). Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que não foi constatada qualquer má administração relativamente a esta parte da queixa.

6 Divulgação dos relatórios de análise relativos a Malta

6.1 O queixoso alega que a Comissão errou ao não lhe fornecer os seus relatórios de análise relativos a Malta.

6.2 A Comissão concluiu que o desejo de obter cópias desses relatórios de análise não resultava claramente do pedido do queixoso para toda a correspondência entre Malta e a Comissão, ou seja, o pedido apresentado no pedido confirmativo do queixoso ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Por conseguinte, a Comissão abriu um novo processo relativo aos relatórios de análise.

6.3 O Provedor de Justiça considera razoável a opinião da Comissão de que a vontade do queixoso de obter cópias dos relatórios de análise não resultava claramente do pedido inicial do queixoso. Na ausência de quaisquer outras informações sobre o tratamento do novo pedido ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001, o Provedor de Justiça considera que não há motivos para prosseguir o seu inquérito sobre este aspeto da queixa. No entanto, o queixoso é livre de apresentar uma nova queixa se considerar que houve má administração no tratamento dado pela Comissão ao pedido de relatórios de análise.

7 Conclusão

Com base nos inquéritos do Provedor de Justiça sobre esta queixa, não parece ter havido má administração por parte da Comissão. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.

O Presidente da Comissão Europeia será igualmente informado desta decisão.

Com os melhores cumprimentos,

 

Jacob SÖDERMAN

---

(1) JO L 145, p. 43.

(2) O artigo 3.o do regulamento estabelece que «Para efeitos do presente regulamento, entende-se por:
a) "Documento", qualquer conteúdo, seja qual for o seu suporte (documento escrito em suporte papel ou electrónico, registo sonoro, visual ou audiovisual), sobre assuntos relativos às políticas, acções e decisões da competência da instituição;".

(3) O artigo 6.o, n.os 1 e 2, do Regulamento n.o 1049/2001 prevê que:

1. Os pedidos de acesso a documentos devem ser apresentados por escrito, incluindo em formato electrónico, numa das línguas referidas no artigo 314.o do Tratado CE e de forma suficientemente precisa para permitir à instituição identificar o documento. ...

2. Se o pedido não for suficientemente preciso, a instituição solicitará ao requerente que o clarifique e ajudá-lo-á a fazê-lo, por exemplo, fornecendo-lhe informações sobre a utilização dos registos públicos de documentos."

(4) Regulamento (CE) n.o 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão (JO L 145, p. 43).

(5) Os pedidos de acesso a um documento devem ser apresentados sob qualquer forma escrita, incluindo em formato electrónico, numa das línguas referidas no artigo 314.o do Tratado CE e de forma suficientemente precisa para permitir à instituição identificar o documento. O requerente não é obrigado a fundamentar o seu pedido."