Ex.mo Senhor L.,

Em 25 de Junho de 1999, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu relativa à abolição das taxas especiais de conversão previstas para os pensionistas do Banco Europeu de Investimento.

Em 20 de Julho de 1999, transmiti a queixa ao presidente do Banco. O Banco emitiu o seu parecer em 28 de Outubro de 1999. Enviei-lhe um convite para apresentar observações, que enviou em 31 de Dezembro de 1999 e 9 de Janeiro de 2000. Em 5 de Agosto, 10 e 14 de Outubro, 24 de Novembro e 2 de Dezembro de 1999, bem como em 29 de Fevereiro e 7 de Março de 2000, V. Ex.a enviou-me novas cartas e mensagens de correio electrónico.

Em 22 de Maio de 2000, decidi suspender a instrução da sua queixa até à resolução de um processo conexo pendente no Tribunal de Primeira Instância (processo T-192/99, Dunnett e outros contra Banco Europeu de Investimento). Foi informado da minha decisão no mesmo dia.

Em 6 de Março de 2001, o Tribunal de Primeira Instância proferiu o seu acórdão no processo T-192/99.

Em 13 de Março de 2001, voltei a escrever ao Banco. O Banco enviou o seu novo parecer em 3 de Abril de 2001. Transmiti-lho com um convite à apresentação de observações, que V. Exa. enviou em 9 de Maio de 2001.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

O queixoso, pensionista do Banco Europeu de Investimento desde 1986, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu em Junho de 1999 relativa à decisão do Banco de abolir as taxas especiais de conversão e de pagar a sua pensão em euros em vez de libras esterlinas.

O Banco aplicava, desde 1982, uma taxa de conversão especial para ter em conta as diferenças de custo de vida nos diferentes Estados-Membros. De acordo com o autor da denúncia, o Banco tinha decidido abandonar este sistema e introduzir um novo sistema que permitia pagamentos apenas em euros. Para os pensionistas, estava previsto um período transitório de três anos, com início em 1 de Janeiro de 1999. O autor da denúncia afirmou que, já no primeiro ano, o sistema tinha resultado numa perda de 14 % para os pensionistas do Reino Unido. Em 1 de Janeiro de 2001, a perda poderia atingir 35%.

O queixoso alegou que um prémio de subsistência semelhante baseado na localização é pago aos pensionistas de outras instituições comunitárias. Não houve propostas de qualquer outra instituição para abolir o sistema, pelo que apenas os pensionistas do Banco foram afetados. O autor da denúncia referiu-se ao chamado «Vade-mécum para os titulares de pensões do BEI», que afirmava que:

"Se tiver escolhido a moeda do seu país de residência, a sua pensão será automaticamente calculada com base na taxa de conversão especial decidida pelo Conselho das Comunidades Europeias sempre que esta seja mais favorável do que a média em Bruxelas"

Por conseguinte, o autor da denúncia considerou que o Banco era obrigado a continuar a indemnizar os seus pensionistas em conformidade com o seu compromisso mencionado no Vade-mécum. O queixoso tentou durante seis meses convencer o Banco deste facto sem sucesso.

Em resumo, o autor da denúncia alegou assim que o Banco decidiu abolir unilateralmente o antigo sistema de pensões, embora todas as outras instituições continuassem o seu sistema de compensação. De acordo com o autor da denúncia, tal resultou numa perda para os pensionistas residentes no Reino Unido. O autor da denúncia referiu igualmente as disposições do chamado «Vade-mécum para os titulares de pensões do BEI».

O queixoso alegou que a decisão que resultou no corte das pensões pagas pelo Banco deveria ser revertida ou, pelo menos, suspensa até que fosse encontrada uma solução acordada.

O INQUÉRITO

Parecer do Banco Europeu de Investimento

No seu parecer, o Banco explicou a abolição das taxas de conversão social. Inicialmente, o Banco salientou que o seu pessoal não é funcionário público, mas tem uma relação de trabalho com o Banco numa base contratual. Este facto foi reconhecido pelo Tribunal de Justiça. A relação de trabalho entre o Banco e o seu pessoal está, assim, sujeita a um quadro jurídico diferente do estabelecido pelo Estatuto dos Funcionários das Comunidades Europeias. O Estatuto do Pessoal do Banco prevê um regime de pensões para o seu pessoal. Este sistema rege-se pelo regulamento do regime de pensões do pessoal adoptado pelo Conselho de Administração do Banco. Nos termos do regulamento, as prestações do regime de pensões são pagas na sede do Banco e podem ser pagas em euros ou na moeda de um dos Estados-Membros à escolha do beneficiário. Se as prestações forem pagas numa moeda diferente daquela em que é expressa a tabela salarial do Banco, a conversão será efectuada à mesma taxa que a aplicável à transferência dos salários do pessoal.

Em 1982, o Banco introduziu um sistema segundo o qual os membros activos do pessoal podiam receber uma parte do seu salário numa moeda diferente do BEF/LUF a uma taxa de conversão mais favorável do que a taxa de câmbio do mercado. As taxas de conversão especiais foram igualmente aplicadas aos pagamentos de prestações ao abrigo do regime de pensões do Banco quando o beneficiário optou pelo pagamento na moeda do seu local de residência e não em BEF/LUF.

As taxas especiais de conversão foram calculadas com base nos "ponderadores" estabelecidos pelas instituições comunitárias para a conversão das remunerações pagas aos funcionários comunitários afectados a outros países que não a Bélgica e o Luxemburgo. Em 1982, os membros do pessoal foram autorizados a receber até 35% do seu salário numa moeda diferente do BEF/LUF. Em 1996, o montante foi reduzido para 16% do salário para transferências para o Estado-Membro de origem e até 35% mediante apresentação de documentos comprovativos das despesas pessoais elegíveis noutro Estado-Membro.

Os pensionistas podiam beneficiar das taxas de conversão especiais para a totalidade do montante das suas pensões e, mensalmente, era aplicada a taxa de conversão mais favorável do mercado ou a taxa de conversão especial. O Banco sublinhou que, tanto para o pessoal no activo como para os pensionistas, o benefício das taxas especiais de conversão foi introduzido e mantido pelo Banco como medida unilateral e nunca foi incorporado no Estatuto do Pessoal do Banco ou nos contratos individuais de trabalho. A existência das taxas de conversão especiais foi mencionada no «Vade-mécum para os titulares de pensões do BEI», um folheto meramente informativo e juridicamente não vinculativo distribuído aos membros do pessoal aquando da saída do Banco.

Em Junho de 1998, após consulta do Colégio dos Representantes do Pessoal e da Associação dos Reformados, o Banco anunciou que o sistema de taxas especiais de conversão cessaria a partir de 1 de Janeiro de 1999, na sequência da introdução do euro, que seria também a moeda em que o Banco pagaria ao seu pessoal. A decisão de introduzir o euro como moeda de denominação e de pagamento dos salários e pensões do pessoal foi tomada pelo Conselho de Administração do Banco em Junho de 1998. Simultaneamente, o Comité Executivo do Banco tomou a decisão de pôr termo ao sistema de taxas de conversão especiais, uma vez que as taxas de conversão para os Estados-Membros que participam na União Monetária deviam ser fixadas pelo Conselho em 31 de Dezembro de 1998 (Regulamento n.o 2866/98 do Conselho). Por conseguinte, o sistema não pôde ser aplicado a estas moedas a partir de 1 de Janeiro de 1999. Por razões de igualdade de tratamento e de equidade em relação a todo o pessoal, as taxas especiais de conversão foram igualmente suprimidas em relação às moedas dos Estados-Membros que não faziam parte da União Monetária. Esta decisão foi aprovada pelo Conselho de Administração do Banco em Fevereiro de 1999. A abolição das taxas especiais de conversão foi comunicada tanto ao pessoal no activo como aos pensionistas através de um boletim de informação entregue individualmente aos membros do pessoal e aos pensionistas em Junho de 1998. Cada pensionista recebeu uma carta pessoal explicando o impacto da decisão na sua situação pessoal.

No que diz respeito aos pensionistas, o Comité Executivo do Banco decidiu suprimir progressivamente o benefício das taxas especiais de conversão ao longo de três anos. Assim, a taxa de conversão especial devia ser aplicada a um máximo de 75% em 1999, 50% em 2000 e 25% em 2001.

O Banco sublinhou que, na sua opinião, a decisão impugnada não aboliu unilateralmente o antigo regime de pensões, tal como alegado pelo autor da denúncia, mas apenas alterou uma vantagem adicional concedida pelo Banco. O regime de pensões e o quadro jurídico que o rege permaneceram em vigor e inalterados.

Em seguida, o Banco informou o Provedor de Justiça de que, no que se refere à supressão das taxas especiais de conversão das remunerações pagas aos membros activos do pessoal do Banco - na sequência de um processo de conciliação previsto no Estatuto do Pessoal do Banco -, um grupo de três membros do pessoal do Banco tinha intentado uma acção no Tribunal de Primeira Instância em 31 de Agosto de 1999. Os membros contestaram assim a legalidade da decisão do Banco. Segundo o Banco, uma vez que as taxas de conversão especiais para o pessoal no activo e para os pensionistas estão interligadas, o resultado do processo judicial pendente pode também ter implicações para os pensionistas do Banco.

No que se refere, em especial, à situação dos pensionistas, o Banco informou igualmente o Provedor de Justiça de que o queixoso e alguns outros pensionistas do Reino Unido tinham iniciado um processo de conciliação. Foi criado um Comité de Conciliação, tal como previsto no n.o 2 do artigo 41.o do Estatuto do Pessoal do Banco, que formulou as suas recomendações em 30 de Julho de 1999. O Comité Executivo do Banco decidiu não adoptar as medidas sugeridas pelo Comité de Conciliação, mas, em vez disso, ofereceu duas prestações suplementares aos titulares de pensões, a saber, compensar um certo limite pelo impacto do aumento acentuado inesperado de certas moedas fora do euro, como a libra esterlina em relação ao euro e, em segundo lugar, oferecer um montante fixo único de contribuição social. O grupo de pensionistas britânicos manifestou posteriormente a sua deceção com a proposta do Comité Executivo. No entanto, estavam ainda em curso discussões com vista a definir as prestações adicionais a oferecer aos titulares de pensões.

Observações do queixoso

Nas suas observações, o queixoso apresentou resumidamente o seguinte:

Para alguns pensionistas, mas não para todos, o Banco tinha oferecido um pagamento único fixo "social". Uma forma de compensação que, no entanto, era insuficiente mesmo para equilibrar as perdas sofridas durante o período transitório de três anos. Segundo o queixoso, o Presidente do Banco tinha declarado em várias ocasiões que a abolição das taxas especiais de conversão não se destinava a reduzir os rendimentos dos pensionistas e que estas consequências eram acidentais.

O autor da denúncia sublinhou ainda que o Banco tinha apresentado a abolição das taxas de conversão especiais como uma alteração inevitável, compelida por força maior na sequência da introdução do euro. O queixoso considerou que estavam mal informados, uma vez que outras instituições presumivelmente sob a mesma pressão reagiram de forma bastante diferente e continuam a pagar aos seus pensionistas coeficientes de correção em função do seu país de residência, assegurando assim que os pensionistas mantêm o mesmo poder de compra que antes do euro. Pelo menos o Banco deverá assegurar uma alternativa às taxas de conversão especiais que correspondam, tanto quanto possível, ao regime de pensões adoptado por outras instituições. Além disso, as taxas foram introduzidas para ter em conta as diferenças no custo de vida. O custo de vida não sofreu qualquer alteração em 1 de Janeiro de 1999.

O regulamento do Banco relativo às pensões foi alterado em 1 de Janeiro de 1999. O artigo 33.o do regulamento passou a estabelecer que as prestações serão pagas em euros e o artigo 81.o estabelece que o "novo" regulamento entra em vigor em 1 de Janeiro de 1999, embora os direitos dos segurados que tenham deixado o Banco antes da entrada em vigor sejam determinados com base no regulamento aplicável no momento da sua partida. Por conseguinte, o Banco tratou incorretamente a alteração como afetando todos os pensionistas. O queixoso alegou igualmente que, quando o Conselho de Administração tomou a decisão de alterar o regulamento em Junho de 1998, a administração do Banco não lhe revelou que a consequência essencial da decisão proposta não era a moeda de denominação das pensões, mas sim a abolição das taxas especiais de conversão.

Quando o Banco alterou o sistema de taxas especiais de conversão em 1995 e 1996, o objectivo era adaptá-las às regras aplicáveis às outras instituições. Assim, o Banco exerceu explicitamente a sua autonomia para se alinhar com as outras instituições comunitárias. Em 1998, ao abolir as taxas especiais de conversão, o Banco afastou-se dessa política de alinhamento.

É um princípio comum às legislações dos Estados-Membros que as prestações unilaterais do pessoal podem tornar-se um direito adquirido. Para retirar esse direito, a retirada deve ser justa e equitativa, ou seja, deve haver razões adequadas, consultas, compensações e um período de transição.

No que diz respeito à admissibilidade da queixa, o queixoso alegou que o Estatuto do Provedor de Justiça não o impede de tratar o caso.

O autor da denúncia concluiu que as causas da denúncia foram as seguintes: cessação, em 1 de Janeiro de 1999 (após 16 anos), dos pagamentos de pensões pelo Banco em libras esterlinas; Derrogação após 16 anos de uma fórmula de poder de compra utilizando coeficientes de ponderação da UE; violação das promessas feitas no «Vade-mécum para os titulares de pensões do BEI»; recusa do Banco de reconhecer a decisão do Comité de Conciliação de 30 de Julho de 1999; e discriminação dos pensionistas do Banco em relação ao pessoal reformado de todas as outras instituições comunitárias.

Suspensão do inquérito

Com base nas informações de que o Provedor de Justiça dispõe, verificou-se que, em 31 de Agosto de 1999, três membros do pessoal do Banco interpuseram recurso junto do Tribunal de Primeira Instância contra a decisão do Banco de abolir as taxas especiais de conversão, processo T-192/99, Dunnett e outros contra Banco Europeu de Investimento.

O Estatuto do Provedor de Justiça Europeu (1) exclui do mandato do Provedor de Justiça a apreciação de queixas relacionadas com processos perante os tribunais ou com decisões judiciais (n.o 3 do artigo 1.o), ou com as actividades do Tribunal de Justiça e do Tribunal de Primeira Instância no exercício das suas funções jurisdicionais (n.o 2 do artigo 2.o). Caso os factos de uma queixa sejam objeto de um processo judicial em curso, o Provedor de Justiça declara a queixa inadmissível ou põe termo à sua apreciação, tendo de apresentar o resultado de quaisquer inquéritos realizados em relação ao caso até essa data (artigo 2.o, n.o 7).

Tendo em conta que o mérito da queixa estava estreitamente relacionado com o da queixa pendente no Tribunal de Primeira Instância, o Provedor de Justiça não considerou possível prosseguir os inquéritos sobre o processo sem tomar posição sobre as questões actualmente pendentes no Tribunal de Primeira Instância. A fim de evitar essa possibilidade e de respeitar a letra e o espírito das disposições acima referidas do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu, o Provedor de Justiça decidiu, em 22 de Maio de 2000, suspender os inquéritos sobre a queixa até que o respectivo processo pendente no Tribunal de Primeira Instância fosse resolvido.

Acórdão do Tribunal de Primeira Instância

Em 6 de Março de 2001, o Tribunal de Primeira Instância proferiu o seu acórdão no processo T-192/99 (2). O Tribunal de Primeira Instância julgou o recurso admissível no que respeita ao pedido de anulação das folhas de vencimento dos recorrentes relativas ao mês de Janeiro de 1999. Concluiu que o Banco tinha violado um princípio geral do direito do trabalho na medida em que não procedeu a consultas de boa fé com os representantes do pessoal antes de adoptar a decisão em 11 de Junho de 1998. Por conseguinte, o Tribunal de Justiça declarou ilegal a decisão de 11 de Junho de 1998 de abolir o sistema de taxas especiais de conversão.

Inquéritos adicionais

Após uma análise cuidadosa do processo da denúncia e do acórdão do Tribunal de Primeira Instância no processo T-192/99, verificou-se que eram necessários mais inquéritos. Por conseguinte, o Provedor de Justiça solicitou ao Banco que o informasse de quaisquer medidas que este viesse a tomar na sequência do acórdão do Tribunal.

Segundo parecer do Banco

Na sua resposta aos inquéritos complementares do Provedor de Justiça, o Banco explicou que a decisão do Tribunal anulava as folhas de vencimento pertinentes dos três requerentes. Assim, seriam tratados como se a decisão de Junho de 1998 de abolir as taxas especiais de conversão nunca tivesse sido tomada.

No entanto, para garantir a igualdade de tratamento, o Banco tinha decidido que todos os membros do pessoal com direito às taxas especiais de conversão deviam ser tratados da mesma forma e que o mesmo princípio devia ser aplicado aos pensionistas a partir de Janeiro de 1999. As disposições práticas decorrentes desta decisão estavam atualmente a ser postas em prática.

O Banco informou igualmente o Provedor de Justiça de que já estavam em curso amplas consultas com os pensionistas antes de o processo ser apresentado ao Tribunal de Primeira Instância. A fim de melhor ter em conta a situação dos pensionistas, prosseguiram as consultas com a Associação de Pensionistas, que progrediram satisfatoriamente. O Banco assegurou ao Provedor de Justiça que a próxima decisão sobre a matéria seria obviamente tomada tendo plenamente em conta o acórdão do Tribunal e de uma forma que resultasse na igualdade de tratamento de todos os interessados.

Segundas observações do queixoso

O queixoso considerou muito satisfatório que o acórdão do Tribunal sobre as taxas especiais de conversão fosse aplicado pelo Banco a todo o pessoal, incluindo os pensionistas, e congratulou-se com o compromisso do Banco. Por conseguinte, o queixoso mostrou-se satisfeito com os pagamentos de pensões anteriores, mas considerou que as garantias do Banco em relação aos futuros pagamentos de pensões eram imprecisas. O queixoso admitiu que estavam em curso consultas com a Associação de Reformados, mas alegou que nem todos os reformados eram membros. Por conseguinte, o queixoso exigiu que qualquer decisão futura do Banco fosse aplicada a todos os pensionistas. Por último, o autor da denúncia solicitou esclarecimentos sobre se o Banco admitiu a validade do seu compromisso no chamado «Vade-mécum para os titulares de pensões do BEI» e, além disso, que o Banco divulgou o acórdão do Tribunal a todo o pessoal e pensionistas.

A DECISÃO

1 Supressão das taxas especiais de conversão

1.1 O queixoso alegou que o Banco decidiu abolir unilateralmente o antigo sistema de pensões, embora todas as outras instituições continuassem o seu sistema de compensação. De acordo com o autor da denúncia, tal resultou numa perda para os pensionistas residentes no Reino Unido. O autor da denúncia referiu igualmente as disposições do chamado «Vade-mécum para os titulares de pensões do BEI». O queixoso alegou que a decisão que resultou no corte das pensões pagas pelo Banco deveria ser revertida ou, pelo menos, suspensa até que fosse encontrada uma solução acordada.

1.2 Uma vez que o Tribunal de Primeira Instância estava a tratar de um caso que suscitava esta questão jurídica, o Provedor de Justiça decidiu, em 22 de Maio de 2000, suspender os inquéritos sobre a queixa até que fosse proferida uma decisão sobre o assunto.

1.3 Em 6 de Março de 2001, o Tribunal de Primeira Instância proferiu o seu acórdão no processo T-192/99 (3). O Tribunal de Primeira Instância julgou o recurso admissível no que respeita ao pedido de anulação das folhas de vencimento dos recorrentes relativas ao mês de Janeiro de 1999. Concluiu que o Banco tinha violado um princípio geral do direito do trabalho na medida em que não procedeu a consultas de boa fé com os representantes do pessoal antes de adoptar a decisão em 11 de Junho de 1998. Por conseguinte, o Tribunal de Justiça declarou ilegal a decisão de 11 de Junho de 1998 de abolir o sistema de taxas especiais de conversão.

1.4 Na sequência do acórdão do Tribunal, o Banco declarou que o acórdão anulava as folhas de vencimento relevantes dos três requerentes e que estes seriam tratados como se a decisão de Junho de 1998 de abolir as taxas de conversão especiais nunca tivesse sido tomada. A fim de assegurar a igualdade de tratamento, o Banco tinha decidido que todos os membros do pessoal e pensionistas com direito às taxas especiais de conversão deviam ser tratados da mesma forma e que as disposições práticas decorrentes da decisão do Tribunal estavam a ser aplicadas. Além disso, estavam em curso consultas com a Associação de Reformados. O Banco assegurou ao Provedor de Justiça que a próxima decisão sobre a matéria seria tomada tendo plenamente em conta o acórdão do Tribunal e de uma forma que resultasse na igualdade de tratamento de todos os interessados.

1.5 O queixoso manifestou a sua satisfação pelo facto de o acórdão do Tribunal sobre as taxas especiais de conversão ser aplicado pelo Banco a todo o pessoal, incluindo os pensionistas, e congratulou-se com o compromisso do Banco. No entanto, manifestou alguma preocupação em relação às garantias do Banco e ao facto de o Banco aplicar ou não a sua decisão a todos os pensionistas.

1.6 O Provedor de Justiça observa que o Tribunal de Primeira Instância se debruçou sobre a questão da legalidade da decisão do Banco, de 11 de Junho de 1998, de abolir o sistema de taxas especiais de conversão e que o Tribunal declarou a decisão ilegal. O Provedor de Justiça observa igualmente que o Banco se comprometeu a ter plenamente em conta o acórdão do Tribunal. O Provedor de Justiça entende, por conseguinte, que o Banco tomará uma nova decisão em conformidade com o acórdão do Tribunal. O Provedor de Justiça foi igualmente informado pelo Banco e pelo queixoso de que estão em curso consultas entre o Banco e a Associação de Pensionistas. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que o Banco satisfez o pedido do queixoso.

1.7 No que diz respeito à preocupação do queixoso relativamente às garantias do Banco e ao facto de o Banco aplicar ou não a sua decisão a todos os pensionistas, o Provedor de Justiça observa que o Banco declarou que asseguraria a igualdade de tratamento de todos os interessados.

1.8 No que se refere ao pedido do queixoso no sentido de ser esclarecido se o Banco admitiu a validade do seu compromisso no chamado "Vade-mécum para os titulares de pensões do BEI" e, além disso, se o Banco divulgou o acórdão do Tribunal a todo o pessoal e pensionistas, o Provedor de Justiça não considera justificado, nestas circunstâncias, prosseguir os inquéritos sobre estes pontos levantados pelo queixoso nas suas observações ao segundo parecer do Banco.

2 Conclusão

Resulta do segundo parecer do Banco e das observações do queixoso que o Banco tomou medidas para resolver a questão, satisfazendo assim o queixoso. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.

O Presidente do Banco Europeu de Investimento será igualmente informado desta decisão.

Com os melhores cumprimentos,

 

Jacob Söderman

---

(1) Decisão 94/262 do Parlamento Europeu, de 9 de Março de 1994, relativa ao estatuto e às condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu, JO L 113/15.

(2) Acórdão no processo T-192/99, Dunnett e outros/Banco Europeu de Investimento, de 6 de Março de 2001. Ainda não publicado no ECR.

(3) Acórdão no processo T-192/99, Dunnett e outros/Banco Europeu de Investimento, de 6 de Março de 2001. Ainda não publicado no ECR.