Antecedentes da denúncia

1. O presente processo diz respeito ao tratamento, pela Europol, de uma queixa sobre falsificação que o queixoso alegou ter sido cometida por um ou vários funcionários do Serviço Federal de Justiça alemão. Os documentos alegadamente falsificados foram trocados entre as autoridades da Grécia e da Alemanha responsáveis nos respetivos Estados-Membros ao abrigo da Convenção da Haia sobre os Aspetos Civis do Rapto Internacional de Crianças [1] («Convenção»).

2. Em 7 de abril de 2015, a autoridade alemã transferiu para a autoridade grega os documentos apresentados com base na Convenção. Os documentos diziam respeito ao rapto dos dois filhos da queixosa pela mãe. As crianças foram levadas da Grécia para a Alemanha. Mais uma vez, em 7 de maio de 2015, a autoridade alemã enviou determinados documentos à autoridade grega. Todos os documentos foram posteriormente enviados pela autoridade grega ao queixoso.

3. O autor da denúncia alega que, ao fazer referências cruzadas a essas expedições, notou que as cartas de acompanhamento redigidas pela autoridade alemã continham assinaturas diferentes sob o nome de um único funcionário.

4. Em 17 de abril de 2017, o queixoso escreveu à Europol solicitando-lhe que iniciasse uma investigação sobre falsificações que alegava terem sido cometidas por um ou vários funcionários do Serviço Federal de Justiça alemão. Afirmou que os documentos assinados por um mesmo funcionário continham assinaturas diferentes. Solicitou igualmente que o resultado da investigação fosse notificado à Comissão Europeia, à autoridade grega responsável e a si próprio e ao seu advogado.

5. Em 22 de maio de 2017, a Europol informou o queixoso de que não tinha mandato para investigar infrações penais, exceto para apoiar as autoridades de aplicação da lei competentes dos Estados-Membros da UE. Neste caso, não viu qualquer razão para envolver os seus Gabinetes de Ligação na Grécia e na Alemanha nesta questão da alegada falsificação, uma vez que: em primeiro lugar, o processo estava a ser tratado pelas autoridades oficiais alemãs; e, em segundo lugar, as assinaturas foram fornecidas por dois assistentes judiciais diferentes em nome do mesmo funcionário.

6. Uma vez que não ficou satisfeito com a resposta que recebeu, o queixoso escreveu à Europol, em 30 de julho de 2017, manifestando dúvidas quanto à forma como a Europol pôde demonstrar que dois assistentes judiciais diferentes tinham assinado os documentos em questão. Solicitou «informações completas sobre [os] dois assistentes judiciais diferentes da Autoridade Central da Alemanha, com base num interesse legítimo [...]». Ele também pediu que todas as etapas da investigação fossem realizadas sob estrita confidencialidade. Por último, pediu que o resultado da investigação da Europol lhe fosse comunicado. Não recebeu qualquer resposta a esta carta.

7. Em 12 de junho de 2018, o queixoso dirigiu-se ao Provedor de Justiça.

O inquérito

8. A Provedora de Justiça abriu um inquérito sobre a falta de resposta da Europol à correspondência do queixoso de 30 de julho de 2017. O inquérito foi posteriormente alargado de modo a abranger o alegado facto de a Europol não ter iniciado uma investigação sobre uma eventual falsificação, bem como o facto de a Europol não ter envolvido os seus Gabinetes de Ligação na Grécia e na Alemanha no processo.

9. No decurso do inquérito, a Provedora de Justiça recebeu uma cópia da resposta da Europol ao queixoso, datada de 8 de agosto de 2018.

10. No que respeita aos nomes dos assistentes judiciais que assinam por conta do mesmo funcionário no Serviço Federal de Justiça alemão, a Europol respondeu que resultava dos documentos que o queixoso previa que as assinaturas eram de dois assistentes judiciais diferentes. No entanto, a Europol não estava em condições de lhe fornecer informações sobre os dois assistentes judiciais do Serviço Federal.

11. A Europol reiterou que não tinha mandato para «investigar infrações penais, exceto para apoiar as autoridades de aplicação da lei competentes dos Estados-Membros da UE». A Europol aconselhou vivamente o queixoso a contactar as autoridades responsáveis na Grécia ou na Alemanha.

Avaliação do Provedor de Justiça

12. O Provedor de Justiça está ciente da sensibilidade deste caso para o queixoso. No entanto, o Provedor de Justiça entende que a Europol estava a tentar ser-lhe útil, oferecendo-lhe uma explicação das diferentes assinaturas, em vez de lhe dizer simplesmente que o assunto que lhe tinha chamado a atenção estava fora do seu mandato.

13. A explicação da Europol de que não tem mandato para investigar infrações penais, exceto para apoiar os serviços responsáveis pela aplicação da lei dos Estados-Membros da UE, está em conformidade com as regras que regem o seu trabalho [2].

14. Ao abrigo dessas regras, não existe qualquer obrigação geral de a Europol transmitir informações às suas unidades nacionais com base num pedido de uma pessoa [3]. A Europol deve fazê-lo quando considerar que um caso é abrangido pelo seu mandato [4]. Uma vez que considerou, com razão, que o caso em apreço não se inseria no âmbito do seu mandato, era razoável que não transmitisse as informações aos seus Gabinetes de Ligação.

15. Por conseguinte, não houve má administração por parte da Europol neste caso. O Provedor de Justiça espera, no entanto, que as explicações fornecidas sejam úteis ao queixoso.

Conclusão

Com base no inquérito, o Provedor de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão:

Não houve má administração por parte da Europol neste caso.

O queixoso e a Europol serão informados desta decisão.

Marta Hirsch-Ziembińska

Chefe dos Inquéritos e das TIC - Unidade 1

Estrasburgo, 06/11/2018

[1] O texto integral da Convenção está disponível aqui.

[2] Regulamento (UE) 2016/794 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de maio de 2016, que cria a Agência da União Europeia para a Cooperação Policial (Europol), aplicável a partir de 1 de maio de 2017 («Regulamento»). Em especial, o artigo 3.o do referido regulamento estabelece que a Europol apoia e reforça a ação das autoridades competentes dos Estados-Membros e a sua cooperação mútua na prevenção e luta contra a criminalidade grave que afete dois ou mais Estados-Membros, o terrorismo e as formas de criminalidade lesivas de um interesse comum abrangido por uma política da União.

[3] Nos termos do artigo 4.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento, a Europol notifica sem demora os Estados-Membros, através das suas unidades nacionais, de quaisquer informações e ligações entre infrações penais que lhes digam respeito no âmbito do seu mandato.

[4] Tal como definido no artigo 3.o supra.