Sprawa dotyczyła faktu, że pracownik Urzędu Administracji i Wypłacania Należności Indywidualnych Komisji Europejskiej (PMO) przypadkowo wysłał do skarżącego wiadomość e-mail, którą uznał za obraźliwą.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że treść przedmiotowej wiadomości e-mail była rzeczywiście niewłaściwa, ale uznał, że Komisja podjęła odpowiednie środki w celu rozwiązania tej kwestii, w szczególności przepraszając skarżącego i podejmując środki, aby zapobiec takim incydentom w przyszłości, w szczególności przypominając pracownikom o ich obowiązku uprzejmego komunikowania się.

Rzecznik zamknęła sprawę, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione.  

Sprawa dotyczyła odmowy przez Komisję Europejską przyznania członkowi personelu pomocy na pokrycie specjalnych potrzeb edukacyjnych jego dziecka, co jest możliwością przewidzianą w regulaminie pracowniczym UE. Komisja oparła swoją decyzję na przepisach wewnętrznych uzgodnionych przez instytucje UE w odniesieniu do pomocy. Przepisy stanowią, że dzieci, których niepełnosprawność uznaje się za poniżej pewnego progu (20 %), nie są uznawane za kwalifikujące się. W sprawach dotyczących nauki szkolnej dziecka Komisja wymaga również, aby wnioskodawca przedstawił zaświadczenie ze Szkół Europejskich stwierdzające, że szkoła nie może zaspokoić potrzeb dziecka, czego skarżący nie uczynił. 

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że nie wystąpił oczywisty błąd w sposobie, w jaki Komisja zajęła się tą sprawą, i zamknął sprawę, stwierdzając, że Komisja nie dopuściła się niewłaściwego administrowania.

Rzecznik Praw Obywatelskich uznał jednak, że przepisy dotyczące progu niepełnosprawności wynoszącego 20% mogą być sprzeczne ze zobowiązaniami Komisji wynikającymi z Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych. W związku z tym Rzecznik zasugerował, aby Komisja zainicjowała proces przeglądu przepisów, biorąc pod uwagę ustalenia tego dochodzenia. Oznacza to proces decyzyjny z udziałem innych instytucji UE.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania przez Komisję Europejską pracownikowi z niepełnosprawnym dzieckiem „dodatku na dziecko podwójnie zależne”, przewidzianego w regulaminie pracowniczym UE na pomoc w opiece nad niepełnosprawnymi dziećmi. Komisja oparła swoją decyzję na przepisach wewnętrznych uzgodnionych przez administrację UE dotyczących dodatku, zgodnie z którymi dzieci, których niepełnosprawność uznaje się za poniżej określonego progu, nie są uznawane za kwalifikujące się.

Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że automatyczne stosowanie progów stopnia niepełnosprawności w celu wykluczenia niektórych dzieci niepełnosprawnych jest sprzeczne z odpowiednim przepisem regulaminu pracowniczego. Dodatek przeznaczony jest na pokrycie „ciężkich wydatków”, a regulamin pracowniczy nie zawiera żadnego odniesienia do stopnia niepełnosprawności. Ponadto, chociaż ustalenie progów stopnia niepełnosprawności w celu określenia kwalifikowalności do wsparcia finansowego może sprawić, że sprawy staną się prostsze i bardziej przewidywalne z administracyjnego punktu widzenia, wydaje się to sprzeczne ze zobowiązaniami administracji UE wynikającymi z Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych.

W trakcie dochodzenia Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił Komisji propozycję rozwiązania, aby zainicjowała ona proces przeglądu obowiązujących przepisów, z udziałem innych instytucji UE. Wezwała również Komisję do ponownej oceny wniosku skarżącego o podwójny zasiłek na dziecko pozostające na utrzymaniu, biorąc pod uwagę powyższe ustalenie, tj. nie odrzucając go wyłącznie ze względu na stopień niepełnosprawności, który uznano za związany z jego dzieckiem. Ponieważ proces przeglądu obowiązujących przepisów może zająć trochę czasu, a także zagwarantować równe traktowanie, Rzecznik wezwała również Komisję do uwzględnienia tego dochodzenia przy rozpatrywaniu wszystkich nierozpatrzonych i przyszłych wniosków o podwójny dodatek na dziecko pozostające na utrzymaniu. Oznacza to, że każdy wniosek o przyznanie podwójnego dodatku na dziecko pozostające na utrzymaniu należy rozpatrywać indywidualnie i nie wykluczać żadnych wniosków tylko dlatego, że niepełnosprawność dziecka uznaje się za poniżej określonego progu.

W odpowiedzi na propozycję rozwiązania Komisja rozpoczęła proces przeglądu przepisów określających podejście progowe, co może doprowadzić do ich zmiany. Rzecznik z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Komisja podjęła działania w tym aspekcie swojego wniosku dotyczącego rozwiązania.

Komisja stwierdziła jednak również, że będzie czekać na wynik tego procesu przed ponowną oceną wniosku skarżącego lub innych wniosków. Biorąc pod uwagę, że może to zająć trochę czasu, oraz biorąc pod uwagę ustalenia tego dochodzenia, Rzecznik Praw Obywatelskich pozostaje niezadowolony z tego aspektu sprawy. Składająca petycję ponownie zwraca się do Komisji o rozważenie bardziej elastycznego stosowania przepisów w odniesieniu do wniosków od tej pory. Rzecznik jest nadal przekonany, że przedmiotowe przepisy powinny były zostać poddane przeglądowi znacznie wcześniej, aby nadać skuteczność zobowiązaniom podjętym przez UE. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się do Komisji o podjęcie działań następczych w ciągu trzech miesięcy i zamierza ponownie rozpatrzyć sprawę, jeżeli wynik przeglądu nie jest odpowiedni lub trwa zbyt długo. Rzecznik Praw Obywatelskich zwróci również uwagę pozostałych instytucji na swoje ustalenia.