Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Prokuratura Europejska (EPPO) rozpatrywała skargi asystenta krajowego delegowanych prokuratorów europejskich we Włoszech. Skarżący twierdził, że delegowani prokuratorzy europejscy Prokuratury Europejskiej w Rzymie ingerowali w dwa postępowania administracyjne wszczęte przez niego na szczeblu krajowym. Skarga dotyczyła również sposobu, w jaki EPPO rozpatrzyła wniosek o publiczny dostęp do dokumentów złożony przez skarżącego.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził niedociągnięcia w rozpatrywaniu skarg przez EPPO pod względem sposobu, w jaki EPPO przekazała swoje stanowisko skarżącemu, oraz powodów, dla których stwierdziła, że nie podejmuje dalszych działań. Prokuratura Europejska zajęła się tą kwestią w toku dochodzenia, przedstawiając jasne i racjonalne wyjaśnienia swojego stanowiska. Rzecznik stwierdziła również, że Prokuratura Europejska nie naruszyła praw skarżącego przy rozpatrywaniu skarg.

Jeżeli chodzi o wniosek o dostęp do dokumentów, Rzecznik stwierdziła, że powody, na które powołuje się EPPO, aby nie ujawniać żądanych dokumentów, wydają się niezgodne z przepisami UE dotyczącymi publicznego dostępu do dokumentów. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał jednak, że decyzja o nieujawnianiu dokumentów, o które zwrócił się skarżący, była rozsądna, choć z innego powodu niż ten, na który powołała się EPPO.

Rzecznik zamknął dochodzenie, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione.

Sprawa dotyczyła decyzji Europejskiego Urzędu Doboru Kadr (EPSO) o ponownym przetestowaniu wszystkich kandydatów z powodu usterki technicznej podczas sesji egzaminacyjnej w ramach procedur naboru ośmiu tłumaczy pisemnych w 2025 r. Problemem był błąd konfiguracyjny, który umożliwił kandydatom wybranie wielu odpowiedzi w testach, w których zaakceptowano tylko jedną odpowiedź. Około jedna trzecia kandydatów wybrała wiele odpowiedzi. Sesja ponownych testów została zaplanowana na jeden dzień, z możliwością zmiany harmonogramu tylko w przypadku działania siły wyższej. Skarżący zwrócili się do Rzecznika Praw Obywatelskich, argumentując, że decyzja o ponownym przetestowaniu wszystkich kandydatów była nieproporcjonalna i że odmowa zezwolenia na zmianę terminu testu była niesprawiedliwa.

Rzecznik stwierdziła, że EPSO i komisje konkursowe starannie oceniły tę kwestię i że nic nie wskazuje na to, by wybrane podejście nie zapewniało rozsądnej równowagi między dwoma kluczowymi kwestiami przedstawionymi przez EPSO i komisje konkursowe, a mianowicie wykonalnością techniczną i administracyjną oraz równym traktowaniem kandydatów. Decyzja o ponownym przetestowaniu wszystkich kandydatów była zatem proporcjonalna do celu, jakim jest zachowanie równego traktowania kandydatów. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził również, że w danym kontekście technicznym uzasadnione jest, aby EPSO stosowało swoją standardową politykę w zakresie zmiany harmonogramu.

Rzecznik zamknął dochodzenie, stwierdzając, że EPSO nie dopuściło się niewłaściwego administrowania.

Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) rozpatrzyła skargę dotyczącą wyników testów w procedurze rekrutacji funkcjonariuszy stałej służby. Skarżący nie uzyskał minimalnego wyniku ogólnego w teście wielokrotnego wyboru, aby móc przejść do następnego etapu procedury. Skarżący zakwestionował jego wyniki i wyraził zaniepokojenie, że był przedmiotem dyskryminacji rasowej i etnicznej. Skarżący poprosił o pytania i odpowiedzi, których Frontex mu nie udzielił.

Niezadowolony ze sposobu, w jaki Frontex zajął się tą sprawą, skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich.

Rzecznik Praw Obywatelskich wszczął dochodzenie i zwrócił się do Fronteksu o rozważenie przekazania skarżącemu wykazu zawierającego, w formie pism, odpowiedzi udzielone przez skarżącego oraz prawidłowe odpowiedzi w teście wielokrotnego wyboru. Frontex przekazał skarżącemu informacje w tym zakresie.

Rzecznik stwierdziła, że nie doszło do niewłaściwego administrowania w sposobie, w jaki Frontex obliczył wyniki testu skarżącego, ani nie było żadnych przesłanek wskazujących na dyskryminację.

Biorąc pod uwagę, że Frontex przekazał skarżącemu istotne informacje na temat testu wielokrotnego wyboru w trakcie dochodzenia, nie uzasadniono dalszych dochodzeń dotyczących tego aspektu sprawy. Rzecznik Praw Obywatelskich zamknął dochodzenie, proponując Fronteksowi udoskonalenie procedur rekrutacyjnych, tak aby informował kandydatów o wynikach każdego testu eliminacyjnego za pomocą siatki zawierającej, w odniesieniu do liczby odpowiadającej każdemu pytaniu, udzieloną odpowiedź (w formie pisma), a także prawidłową odpowiedź (również w formie pisma).

Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki misja UE poradziła sobie z przedłużonym urlopem lekarskim oddelegowanego eksperta krajowego. Skarżący zakwestionował podstawę utrzymania go na zwolnieniu lekarskim, zastosowaną procedurę, ochronę jego danych medycznych oraz decyzję o zaprzestaniu wypłacania diety dziennej podczas części jego nieobecności.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że misja miała uzasadnione podstawy do swoich działań. Oparła się ona na ocenach przeprowadzonych przez kilku pracowników służby zdrowia, zaangażowała organ delegujący skarżącego i umożliwiła mu powrót do pracy po spełnieniu odpowiednich warunków. Misja zastosowała również odpowiednie przepisy, gdy zaprzestała wypłacania skarżącemu diety dziennej.

Rzecznik nie stwierdził zatem niewłaściwego administrowania.

Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Europejski Urząd Doboru Kadr (EPSO) rozpatrywał skargę dotyczącą niejasnych pytań w teście w kontekście procedury naboru pracowników służby cywilnej UE. Skarżący argumentował, że problem wynikał z niedostatecznego tłumaczenia, i był również zaniepokojony sposobem, w jaki EPSO rozpatruje takie skargi w bardziej ogólny sposób.

Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał sprawę i stwierdził, że EPSO rozsądnie rozpatrzyło przedmiotową skargę oraz że przedstawiło zadowalające informacje na temat swojej praktyki i ogólnej procedury rozpatrywania skarg związanych z tłumaczeniami.

Uznając, że okoliczności, w których kandydaci mogą złożyć ważną skargę, mogą stanowić wyzwanie, biorąc pod uwagę stresującą sytuację związaną z testem oraz fakt, że kandydaci nie mogą sporządzać notatek, Rzecznik Praw Obywatelskich zamknął dochodzenie, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione. Rzecznik zasugerował jednak, aby EPSO rozważyło opublikowanie dodatkowych instrukcji dla kandydatów na temat rodzaju informacji i opisów wymaganych przy składaniu skarg związanych z tłumaczeniem.

Sprawa dotyczyła pracownika Europejskiego Banku Centralnego (EBC), który uznał, że był nękany przez swojego bezpośredniego przełożonego. Skarżył się na to na początku 2021 r. EBC wszczął dochodzenie administracyjne i jednocześnie przydzielił skarżącego do innego miejsca pracy w EBC dla jego własnej ochrony.

Dochodzenie administracyjne trwało dwa i pół roku i zostało zamknięte trzy lata po tym, jak skarżący po raz pierwszy zwrócił się o pomoc. Dochodzenie administracyjne wykazało, że skarżący był nękany, i formalnie wszczęło postępowanie dyscyplinarne przeciwko bezpośredniemu przełożonemu.

Podczas działań następczych EBC w związku z wynikami dochodzenia administracyjnego skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich. Twierdził, że w procesie tym wystąpiły nieuzasadnione opóźnienia.

W trakcie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich EBC zakończył postępowanie dyscyplinarne, a skarżący ostatecznie powrócił do swojego głównego miejsca pracy.

Rzecznik stwierdziła, że wystąpiły nieuzasadnione opóźnienia na wszystkich etapach rozpatrywania sprawy przez EBC oraz że EBC nie zajął się ważnymi kwestiami w swoich działaniach następczych. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zaproponował EBC rozwiązanie polegające na przeprosinach, wypłacie odszkodowań i zapewnieniu pracownikom konstruktywnej komunikacji wewnętrznej w sprawie molestowania.

W odpowiedzi na propozycję Rzecznika dotyczącą rozwiązania EBC wyraził ubolewanie z powodu tego, co się stało. Zorganizowała dodatkową komunikację wewnętrzną na temat sprawy dotyczącej molestowania. Nie stwierdziła ona jednak, że posiada elementy niezbędne do rozważenia rekompensaty finansowej. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że szkoda spowodowana rozpatrywaniem przez EBC sprawy dotyczącej molestowania przez skarżącego niestety nie została naprawiona w odpowiedzi EBC na propozycję rozwiązania. Ponieważ jednak zalecenie powtarzające te same kwestie nie wydaje się przydatne, Rzecznik Praw Obywatelskich zamknął dochodzenie sugestiami dotyczącymi usprawnień systemowych i ponownie zwrócił się do EBC o współpracę ze skarżącym w celu określenia istotnych konsekwencji finansowych niewłaściwego administrowania.