- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Pismo Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich do Europejskiego Urzędu Policji w sprawie wszczęcia dochodzenia z własnej inicjatywy OI/4/2013/CK dotyczącego agencji UE
Korespondencja - Data Poniedziałek | 12 sierpnia 2013
Sprawa OI/4/2013/CK - Otwarta Poniedziałek | 12 sierpnia 2013 - Decyzja z Piątek | 16 maja 2014 - Dane instytucje Agencja Dostaw Euratomu ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Wsparcia BEREC ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Lotniczego ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja ds. Chemikaliów ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja Ochrony Środowiska ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Wspólne Przedsięwzięcie „Fusion for Energy” ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa na Morzu ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja Leków ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Kolejowa Unii Europejskiej ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Fundacja Kształcenia ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja Obrony ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Instytut Unii Europejskiej ds. Studiów nad Bezpieczeństwem ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejski Instytut Innowacji i Technologii ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Rada ds. Ryzyka Systemowego ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja Wykonawcza ds. Edukacji i Kultury ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Wykonawcza ds. Konkurencyjności i Innowacyjności ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Europejska Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Agencja Wykonawcza ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) - Kraj Francja
|
Rob Wainwright
|
Strasburg, dnia 12.08.2013 r.
Dochodzenie z własnej inicjatywy OI/4/2013/CK dotyczące agencji UE
Szanowny Panie,
W dniu 30 kwietnia 2013 r. w decyzji zamykającej dochodzenie z własnej inicjatywy OI/4/2012/CK dotyczące Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (Cedefop)[1] ogłosiłem zamiar zbadania, w ramach dochodzenia z własnej inicjatywy, różnych praktyk przyjętych przez agencje UE w odniesieniu do kwestii ujawniania nazwisk członków komisji konkursowej.
Na wstępie pragnę zauważyć, że poglądy na temat właściwej równowagi między otwartością a uzasadnionymi potrzebami zachowania poufności w pracy komisji konkursowych ewoluowały w kierunku nadania większej wagi otwartości. Zarówno EPSO, jak i Komisja stosują utrwaloną praktykę, zgodnie z którą ujawniają nazwiska członków komisji konkursowych. Taka praktyka gwarantuje przejrzystość procedur naboru i pozwala kandydatom upewnić się, że procedura naboru nie była dotknięta konfliktem interesów. Pomaga zatem budować i utrzymywać zaufanie publiczne do instytucji, organów, urzędów i agencji UE.
Podczas wizyt w kilku agencjach [2] zdałem sobie sprawę, że niektóre z nich nie dostosowały jeszcze swoich praktyk do praktyk EPSO i Komisji lub nie rozpatrzyły jeszcze tej kwestii. Spośród agencji, które odwiedziłem, jedynie Europejska Agencja Środowiska (EEA) prowadzi aktywną politykę podawania do wiadomości publicznej nazwisk członków komisji konkursowej za pośrednictwem swojej strony internetowej [3]. Przedstawiłem szereg sugestii idących w tym kierunku w dyskusjach z innymi agencjami, które odwiedziłem. Reakcje na moje sugestie również były zróżnicowane. Chociaż Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) poparła sugestie Rzecznika dotyczące podania nazwisk członków komisji konkursowej wszystkim kandydatom [4], niektóre agencje wahały się przed takim ujawnieniem.
Różnorodność podejść przyjętych przez różne agencje i ich reakcje na moją sugestię skłoniły mnie do podjęcia decyzji o przeprowadzeniu dochodzenia z własnej inicjatywy w tej sprawie, które obejmie wszystkie agencje UE.
Chociaż Europol przedstawił już swoje stanowisko w kontekście mojej wizyty, byłbym bardzo wdzięczny, gdyby mógł ponownie przedstawić swoją obecną politykę w zakresie ujawniania nazwisk członków komisji konkursowej. W szczególności zwracam się do Europolu o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy nazwiska członków komisji konkursowej są ujawniane kandydatom? Jeśli tak, to na jakim etapie procedury naboru? Czy imiona i nazwiska są publikowane proaktywnie, czy też są udostępniane na żądanie?
2. Jeżeli Państwa agencja przyjęła proaktywną politykę ujawniania nazwisk członków komisji konkursowej, jakie środki podjęła w celu zapewnienia zgodności z wymogami ochrony danych?
Zwracam się z prośbą o przekazanie wymaganych wyjaśnień do dnia 30 listopada 2013 r.
Christina Karakosta (tel.: +32 228 41141), urzędnik ds. prawnych w Dziale 3, będzie odpowiedzialny za prowadzenie tego dochodzenia z własnej inicjatywy.
Z poważaniem,
P. Nikiforos Diamandouros